На сколько правомерны действия Лизингополучателя, если страховая премия входила в лизинговые платежи, как должно быть по закону?

Автомобиль попал в ДТП находясь в лизинге, выгодоприобретателем по договору страхования является лизингодатель. Лизингополучатель отремонтировал ТС за свой счет. В момент выплаты страховки Лизингополучатель выплатил Лизингодателю всю сумму лизинга. Лизингодатель написал письмо в СК о перечислении страховой суммы на счёт Лизингополучателя, затем отозвал письмо и страховая сумма была перечислена Лизингополучателю. В свою очередь лизингодатель данную сумму не перечислил на счет Лизингополучателя. На сколько правомерны действия Лизингополучателя, если страховая премия входила в лизинговые платежи, как должно быть по закону?

Вопрос: Может ли лизингополучатель и продавец подать два встречных иска к Лизингодателя?))

Суть вопроса в следующем: Согласно 164-фз О лизинге, продавец может быть и лизингополучателем, то есть одним лицом, но при этом 3 стороны.

Итак возник спор. Лизингодатель подал иск к лизингополучателю. Однако у лизингополучателя есть претензии и по договору лизинга и по договору купли-продажи. И де юра это разные участники спора. Вопрос: Может ли лизингополучатель и продавец подать два встречных иска к Лизингодателя?))

Лизингодатель хочет перевести задолженность по лизинговым платежам лично на директора и учредителя ООО лизингополучателя.

Лизингодатель хочет перевести задолженность по лизинговым платежам лично на директора и учредителя ООО лизингополучателя. Путем подписания договора Новации и договора Поручительства. При этом срок лизинга еще не закончился. Прошло 2-а года. Машины уже вернули Лизингодателю. Долг порядка 5 млн. Рублей. Лизингополучатель становится банкротом в данной ситуации. Как обезопасить себя от Лизингодателя, в данной ситуации, от подписания подобных договоров и т.д.

Договор лизинга ликвидация лизингодателя

У ООО есть два договора лизинга (автомобили). Лизингодатель на данный момент на стадии ликвидации (1 публикация уже есть). Лизингополучатель должен Лизингодателю 35 000 000 руб. (в сумме по двум договорам), при этом больше 50% суммы по договорам лизинга оплачены. Что делать Лизингополучателю в данной ситуации? Конечно, Лизингополучатель не очень хочет оплачивать оставшийся долг. ПТС на автомобили находятся у Банка. Куда какие заявления подать или еще что? Каковы действия Лизингополучателя?

Цена, правда, минимальная, но должны ли мы на самом деле что-то платить, ведь все арендные платежи выплачены?

Между 2-мя организациями был заключен договор лизинга оборудования. Срок договора лизинга истек, все платежи выплачены. В договоре есть такой пункт: "по истечении срока лизинга и не иначе как после осуществления лизингополучателем всех выплат, объект лизинга по выбору лизингополучателя переходит в собственность лизингополучателя либо продается лизингодателем указанному лизингополучателем третьему лицу с передачей лизингополучателю цены...". Наша организация лизингополучатель. Мы в соответствии с договором выбрали вариант, по которому оборудование переходит в нашу собственность. А лизингодатель порывается заключить сейчас с нами договор купли-продажи на это оборудование, утверждает, что мы должны его выкупить. Цена, правда, минимальная, но должны ли мы на самом деле что-то платить, ведь все арендные платежи выплачены? Как, на основании каких документов это оборудование должно перейти в нашу собственность? Спасибо за ответ!

Или это означает, что лизингополучатель должен возместить ущерб лизингодателю в размере лизинговых платежей?

Ситуация:

в лизинг передали автомобиль. Автомобиль угнали. По договору лизинга риск хищения несет лизингополучатель.

Вопрос:

Означает ли это, что лизингополучатель должен уплатить лизинговые платежи в полном размере? Или это означает, что лизингополучатель должен возместить ущерб лизингодателю в размере лизинговых платежей?

Заранее спасибо!

Предмет договора лизинга в случае банкротства лизингодателя?

Пожалуста, какие налоги, кто, в каких случаях (регистрация на лизингополучателя либо на лизингодателя) и куда будут платить лизингодатель и лизингополучатель, если предметом договора лизинга является транспортное средство? Заранее огромное спасибо!

Или сможет ли Лизингополучатель вернуть уплаченную сумму по договору Просто получаеться и деньги заплачены и машины нет?

Договор лизинга расторгнут как утверждает лизингодатель (отправили письмо по почте о расторжении за неуплату 2-х и более платежей) машина стоит на стоянке Лизингодателя.

Лизингополучатель заплатил все не заплаченные платежи и собирается платить дальше по договору так как ни какого уведомления не получал! Осталось заплатить всего 3 месяца до конца договора!

В личном кабинете пишется: Всего осталось до конца договора с выкупом с момента расторжения договора: 60000.0 рублей.

Что это значит?

И если выплатить все платежи отдаст ли Лизингодатель машину Лизингополучателю? Или сможет ли Лизингополучатель вернуть уплаченную сумму по договору Просто получаеться и деньги заплачены и машины нет?

Как осуществить выкуп авто из залога у банка?

Согласно условий договора лизинга, лизингополучатель застраховал авто, выгодоприобретатель - банк, у которого авто в залоге (лизингодатель кредитовался в банке). Авто похищено. Страховщик в выплате отказал. В настоящее время, право собственности на похищенное авто к лизингополучателю не перешло. Лизингополучатель намерен заявить иск о взыскании со страховщика. Интерес банка и лизингодателя как в судебном разбирательстве, так и в его исходе - отсутствует. Каким образом заменить выгодоприобретателя, ведь по сути для этого необходимо согласие лизингодателя?

Или единственный вариант - выкуп авто? Есть ли у лизингополучателя иная возможность заявить иск?

2.Может ли апелляционный суд принять новый акт увеличив сумму неосновательного ...

Лизингополучатель в течение 1,5 лет исправно перечислял ежемесячные лизинговые платежи Лизингодателю. Затем, в связи с финансовыми проблемами, перестал перечислять лизинговые платежи. Лизингодатель изъял предмет лизинга (тягач + полуприцеп) и расторгнул лизинговый договор. В последствии Лизингодатель якобы проводил торги, но т.к. покупателя не нашлось, предмет лизинга был реализован связанной компании за 350 руб. (265 руб. + 85 руб.). Лизингополучатель обратился в арбитражный суд для взыскания неосновательного обогащения с Лизингодателя. Основной предмет спора - стоимость предмета лизинга на дату изъятия. По результатам судебно-оценочной экспертизы, инициированной Лизингополучателем, стоимость предмета лизинга составила 570 руб. (400 руб. + 170 руб.), по результатам повторной судебно-оценочной экспертизы, инициированной Лизингодателем, стоимость предмета лизинга составила 390 руб. (280 руб. + 110 руб.). Первичная экспертиза оспаривалась Лизингодателем, повторная - Лизингополучателем. Лизингополучатель ходатайствовал о проведении второй повторной судебно-оценочной экспертизы. Суд оставил данное ходатайство без движения. Судом по ходатайству Лизингополучателя был сделан запрос в ГИБДД. В результате чего выяснилось, что предмет лизинга был продан 3-му лицу за 430 руб. (340 руб. + 90 руб.). После этого суд принял решение взыскать с Лизингодателя в пользу Лизингополучателя сумму неосновательного обогащения исходя из стоимости предмета лизинга 430 руб. Лизингодатель подал апелляционную жалобу, считает, что сумму неосновательного обогащения необходимо считать исходя из стоимости 350 руб. Лизингополучателю необходимо подготовить отзыв на апелляционную жалобу.

1.Может ли Лизингополучатель, если он только частично согласен с решением суда в части стоимость тягача - 340 руб. настаивать на том, что стоимость полуприцепа не должна быть меньше результатов судебно-оценочных экспертиз (данные ГИБДД - 90 руб., экспертизы - 170 руб., повторной экспертизы 110 руб.).

2.Может ли апелляционный суд принять новый акт увеличив сумму неосновательного обогащения в сторону увеличения исходя из данных судебно-оценочных экспертиз? Или для этого Лизингополучателю также необходимо было подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции?

3. Может ли апелляционный суд назначить ещё одну повторную судебно-оценочную экспертизу по ходатайству Лизингополучателя, т.к. суд первой инстанции отказал Лизингополучателю в проведении повторной судебно-оценочной экспертизы, хотя и не признал результаты повторной экспертизы из-за выявленных нарушений?

4. Если апелляционный суд всё-таки назначит проведение ещё одной повторной судебно-оценочной экспертизы, рассмотрением дела будет опять заниматься суд первой инстанции? Тот же судья? Или рассмотрением будет заниматься апелляционный суд?

Спасибо.