Спор между ИФНС и АО «Космос» - налоговое требование к ликвидированному ООО.
199₽ VIP
ООО «Планета» было реорганизовано путем преобразования в АО «Космос». ИФНС № 17 по г. Москве, в которой стояло на учете ООО «Планета», выставил требование об уплате налога (задолженности ООО) вновь созданному АО «Космос». АО посчитало такое требование налогового органа неправомерным ввиду того, что ООО ликвидировано и, следовательно, его обязательства перед бюджетом прекращены. Кто прав в данном споре? Аргументируйте свой ответ, ссылайтесь на конкретные нормы права.
П.5 ст.58 ГК РФ. При преобразовани права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗСпросить(ред. от 08.12.2020)
Статья 58. Правопреемство при реорганизации юридических лиц
1. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.
(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)
2. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)
3. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.
(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)
4. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)
5. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.
(п. 5 в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)
Статья 60. Гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица
(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)
1. В течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации юридического лица оно обязано уведомить в письменной форме уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации или определенным решением о реорганизации. На основании такого уведомления уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридические лица находятся в процессе реорганизации.
Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации или определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом или продолжающем деятельность в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом.
Законом может быть предусмотрена обязанность реорганизуемого юридического лица уведомить в письменной форме кредиторов о своей реорганизации.
2. Кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом.
Требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица.
Право, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не предоставляется кредитору, уже имеющему достаточное обеспечение.
Предъявленные в указанный срок требования должны быть исполнены до завершения процедуры реорганизации, в том числе внесением долга в депозит в случаях, предусмотренных статьей 327 настоящего Кодекса.
Кредитор не вправе требовать досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, если в течение тридцати дней с даты предъявления кредитором этих требований ему будет предоставлено обеспечение, признаваемое достаточным в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Предъявление кредиторами требований на основании настоящего пункта не является основанием для приостановления процедуры реорганизации юридического лица.
3. Если кредитору, потребовавшему в соответствии с правилами настоящей статьи досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, такое исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства, солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (пункт 3 статьи 53.1), члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица (пункт 3 статьи 53), если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению указанных последствий для кредитора, а при реорганизации в форме выделения солидарную ответственность перед кредитором наряду с указанными лицами несет также реорганизованное юридическое лицо.
4. Предложенное кредитору обеспечение исполнения обязательств реорганизуемого юридического лица или возмещения связанных с его прекращением убытков считается достаточным, если:
1) кредитор согласился принять такое обеспечение;
2) кредитору выдана независимая безотзывная гарантия кредитной организацией, кредитоспособность которой не вызывает обоснованных сомнений, со сроком действия, не менее чем на три месяца превышающим срок исполнения обеспечиваемого обязательства, и с условием платежа по предъявлении кредитором требований к гаранту с приложением доказательств неисполнения обязательства реорганизуемого или реорганизованного юридического лица.
5. Если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.
Следует понимать разницу между реорганизацией и ликвидацией.
1. Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Согласно ст. 58 ГК РФ
5. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
2. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (ст. 61 ГК РФ).
Вывод: требование налогового органа об уплате налога правопреемником реорганизованного лица правомерно.
Спросить
Уважаемая Лидия.
В данном споре права налоговая, требуя уплату налога с АО "Космос", как правопреемника юридического лица ООО "Планета" в силу требований части 5 статьи 58 ГК РФ, согласно которой преобразование юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы не изменяет права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц.
Всего Ва доброго.
Спросить
Налогоплательщик получил налоговое уведомление после наступления срока уплаты налога. В связи с этим налог был уплачен позднее установленного в законодательстве срока уплаты налога. Налоговый орган начислил налогоплательщику пеню в связи с несвоевременной уплаты налога. Налогоплательщик требование налогового органа оспорил, сославшись на то, что он не имел возможности уплатить налог в связи с несвоевременным получением налогового уведомления. Однако налоговый орган возразил, указав на то, что обязанность по уплате налога возникает с момента появления объекта налогообложения.
Проанализируйте соответствующие положения НК РФ и ответьте кто прав в возникшем споре?
Налоговый орган выставил требование об уплате налога за 2008 год, индивидуальная деятельность прекращена в 2010 году. Сейчас у приставов ведется исполнительно производство по акту налогового органа от 21.07.2015, о вззкскании данного налога! Спасибо.
Налоговый орган выставил требование об уплате налога за 2008 год, индивидуальная деятельность прекращена в 2012 году. Сейчас у приставов ведется исполнительно производство по акту налогового органа от 21.07.2015, о вззкскании данного налога! Спасибо.
1. Граждане Смирнов и Иванов учредили ООО «Феерия», которое через два года было признано банкротом и ликвидировано в установленном порядке. При этом задолженность ООО по налогам в сумме 210 тыс. руб. не была погашена. Спустя месяц после ликвидации эти же физические лица зарегистрировали ООО «Фиеста» и приступили к производственной деятельности. Налоговый орган, считая, что если учредителями ООО «Фиеста» являются те же лица, что и ООО «Феерия», на основании ст. 49 п. 2 НК РФ, потребовал от вновь созданного юридического лица погашения задолженности по налогам ликвидированного ООО «Феерия».
Обоснованно ли требование налогового органа?
Организация была реорганизована в форме преобразования. После 3,5 лет после реорганизации с налоговой пришло требование об уплате налога и пеней на ОАО. Налог старый срок уплаты был до 1 января 2005 года. На какие статьи ссылаться и что написать в налоговую, чтобы они списали эти долги.
Налоговая служба своевременно не выставила требование по уплате транспортного налога за 2008 и 2009 год. С 2010 года по 2013 г. налог уплачен. ИФНС подает исковое заявление в суд о возмещении недоимки по налогу, объясняя, что налог за 2010 они зачислили как за 2008 и 2009 и требуют уплаты за 2010. Есть сроки давности по предъявлению требований об уплате налога? И правомерны ли действия ИФНС?
Тремя физическими лицами было учреждено ООО «Весна», которое через два года работы было признано банкротом и ликвидировано в установленном порядке. При этом задолженность ООО «Весна» по налогам не была погашена и составила 657 тыс. руб.
Спустя месяц после ликвидации данные физические лица зарегистрировали ООО «Весна плюс» и приступили к производственной деятельности. Налоговый орган, считая, что раз учредителями ООО «Весна плюс» являются те же лица, что и у ООО «Весна», на основании п. 2 ст. 49 НК РФ потребовал от вновь созданного юридического лица погашения задолженности по налогам ликвидированного ООО «Весна».
Обоснованно ли решение налогового органа?
Произведена уплата транспортного налога с расчётного счёта оформленного на мою жену. В платёжном поручении указано что уплата произведена за меня. Работники налоговой инспекции не засчитали эту уплату и выставили вновь требование об уплате налога. Насколько это требование законно.
Я задал вопрос.
В 2015 году мне было выставлено налоговое уведомление. В нём отсутствовал налог на мой земельный участок. Все начисленные налоги этого налогового уведомления я оплатил.
В 2017 году пришло налоговое уведомление на уплату земельного налога за 2014 год.
Имеет ли право налоговый орган выставлять налоги задним числом? Ответ
Антюхин Алексей Владимирович
24.05.2017 20:45
Здравствуйте, да ИФНС имеет право требовать оплату налога за 2014 год, также они могут обратиться в суд о взыскании налога за 2014 год. ещё вопрос а на основании чего ИФМС имеет право выставлять земельный и имущественный налоги задним числом?
У Должника имеется задолженность перед ООО (1) в размере 6 миллионов, ООО (1) уступает право требования данной задолженности ООО (2), за переход права должен заплатить тоже шесть миллионов до 01 июля, ООО (2) делает аналогичную переуступку ООО (3), по условиям которой ООО (3) должно заплатить ООО (2) до 01 июля 6 миллионов. Теперь ситуация сроки уплаты за переход права прошли, оплат небыло. ООО (1) подало в суд на ООО (2) о взыскании задролженности по уступке права требования. Мы ООО (2). Возможно ли как нибудь заменить ответчика, поскольку все права требования перешли к ООО (3)
