Залитие квартиры без ответчика - что будет с судебным делом?

Здравствуйте! Обращайтесь за помощью платно в личные сообщения к юристам сайта!

Доброго дня!

Сам факт, что вы находитесь снизу с точки зрения практики, а не линии доказывания - уже даёт вам большие шансы в суде!

Насчет полного ответа, конечно нужно смотреть документы, что у вас есть.

Здравствуйте, Людмила.

Если система в исправном состоянии, здесь речь не идет о претензиях к управляющей организации.

Факт залива Вашей квартиры установлен? Тогда вопрос к соседям: если они считают, что залив нижерасположенной квартиры произошел не по их вине, а по вине управляющей организации, они обращались в аварийно-диспетчерскую службу "управляйки" для ликвидации последствий? Если нет, значит система не была повреждена.

Остальное - ответственность собственников квартиры.

Наследники отвечают по долгам наследодателя. Если виновник умер, то все вопросы решаются с его наследниками. Если они несовершеннолетние, то-с их законным представителем, т.е. с матерью этих детей.

Людмила, здравствуйте!

Наследники, конечно являются правопреемниками по обязательству возместить вред.

Обязанность по долгам наследодателя исполняется наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Для прекращения производства по делу в связи с заключением между сторонами мирового соглашения (ст. 220 ГПК РФ) суд должен (предварительно) заменить ответчика его правопреемником, после чего может быть вынесено определение об утверждении мирового соглашения.

Здравствуйте.

Нужно будет доказать вину.

Ответчик - тот, по чьей вине наступил ущерб.

Будет ли это тсж - надо уточнять. Ситуация неочевидная.

Я подал иск на возмещение ущерба при залитии квартиры соседом сверху. Ответчик собственник квартиры. Суд назначил экспертизу по причине залития. ТСЖ идет как третье лицо. Если причину залития не установят могу ли я подать ходатайство о привлечении ТСЖ в качестве соответчика чтобы гарантированно возместить судебные издержки и свои затраты. ТСЖ предоставило мне акт обследования о предположительной вине соседа сверху в залитии, но призналось, что акт составляли не заходя в его квартиру.!

Залитие квартиры соседом сверху. Иск на возмещение ущерба. В Акте обследования указана площадь коридора как и в тех паспорте. Площадь и планировка коридора и туалета квартиры соответствуют тех паспорту. Однако есть смещение перегородки в другой комнате квартиры, не отражённое в тех паспорте. Претензии по залитию потолка коридора квартиры. Может ли ответчик или экспертиза отклонить требования истца по восстановительным работам потолка коридора после залития?

Дело о залитии квартиры. Что предпринять Истцу, если судом назначена строительно-техническая экспертиза с оплатой в равных долях с ответчиком, но ответчик не оплачивает свою часть и прошло уже 30 дней? Истец свою долю оплатил сразу же. Экспертиза назначена с целью определения причины и виновника залития а также стоимости ремонта.

Дело в том, что речь идёт о рассмотрении в Беларуси по ГПК РБ, а не в РФ. Для РБ также эксперты не могут отказаться от экспертизы? Не совсем понятна фраза в Определении суда - Суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не освобождённые от уплаты судебных издержек, в случае необходимости назначения экспертизы отказываются от уплаты издержек по её проведению.

Заявите в суде о том, что залитие произошло 21 февраля, а не 28-го..

Ничего страшного. Это просто опечатка. У Вас же из документов должно быть видно, что залив от 21.02.2020 г.

Суд уже вынес решение? Какую жалобу писал ответчик - апелляционную? Не совсем понятно на какой стадии находится дело (как я понял решение вынесли, ответчик написал апелляцию).

Решение еще не вынесено, было уже две экспертизы по жалобам ответчиков на халатное проведение экспертизы на даты написанные в иске и т.д., (ответчики цепляются к "каждой запятой".

Здравствуйте если последствия еще не устранены то вы можете вызвать повторную комиссию Спасибо за ваше обращение на наш сайт удачи вам и всего хорошего.

Добрый день! Требуйте, что бы составили Дополнение к акту, с указанием причины залития. Если откажут, - пишите жалобу в жилищную инспекцию.

Добрый вечер, Людмила! Вызывайте независимого эксперта, он поможет установить причину и у вас будет основание для составления претензии и обращения в суд.

Здравствуйте, отправляйте по месту жительства правопреемников-наследников.

Предъявляют в суд иск к соседу, при общайтесь оба акта. Пусть свою невиновность доказывает он.

Плохо посмотрит. Усть ответчик ссылается на акт. Предполагается если он не допустил в квартиру значит он виноват. Лучше пригласите адвоката представлять вашу позицию а то проиграете.

можете написать заявление участковому, он проведет опрос жильцов, установит, то проживает. Можете попробовать узнать в управляющей компании.

Участковый совсем не при чем. В администрации, как собственнике. Вообще необходимо направить сначала заявление в УК

Уважаемая Анна!

В силу Статьи 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 56 ГПК РФ Стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые ссылаются как в исковых требованиях так и в возражениях

С уважением Мордвинкина Л.В.

1.Видите ли неуказание в акте виновного лица может действительно повлечь отмену решения суда. Так. например, если суд ссылается на единственное доказательство, подтверждающее вину Ответчика - на акт, а акт не отражает и доказывает факт установления вины, то вполне законно, справедливо и логично, что суд второй инстанции отменит решение суда первой инстанции.

2.Во второй инстанции недопустимо предоставление новых доказательств. Возникает вопрос, что мешало стороне спора вовремя приобщить к материалам дела "новые" доказательства? В ГПК указано приобщение к материлам дела новых доказательств во второй инстанции допустимо, если сторона укажет и представит доказательства уважительности причин непредставления в первой инстанции.

3.сроки составления акта не установлены. Другое дело, чтобы сторона подала вовремя заявление о факте залива, а представители ДЭЗа формируют комиссию и выход на место возникновения ущерба, в том числе с целью выявления виновника. К тому же многие эксперты указывают на то, что чем позже составляется акт и соответственно, поределяется размер ущерба, тем лучше видны пятна, вздутие и т.д., особенно на мебели.

4.обычно акт составляется комиссией не менее чем из трех человек. Наличие дежурного слесаря-сантехника недостаточно, к сожалению. Действия незаконны.