У нас на работе хотят лишить премии и талона по охране труда за не ношение маски. Это правомерно? Работаю на оао ржд.

..может решение суда Вам поможет поПодробнее ➤...

Решение № 2-464/2013 от 20 марта 2013 г. по делу № 2-464/2013

Северобайкальский городской суд (Республика Бурятия) - Гражданское

Суть спора: Трудовые споры - другие, возникающие из трудовых

Дело № 2-464/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2013 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губерник И.Е. к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконными протоколов об изъятии предупредительных талонов по охране труда, приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Губерник И.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, заявлены требования о признании незаконными протоколов от 02.11.2012 года и 22.01.2013 года об изъятии предупредительных талонов по охране труда № 1 и 2 соответственно, признании незаконным приказа № 2 от 15.01.2013 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Требования мотивированы тем, что истец работает машинистом электровоза в Локомотивном депо г. Северобайкальск ОАО «Российские железные дороги». Протоколом от 02.11.2012 года у истца изъят предупредительный талон по охране труда № 1 (с зеленой полосой). Причиной вынесения протокола явилось то, что 30.10.2012 года при проведении истец находился на рабочем месте без удостоверения о присвоении группы по электробезопасности и предупредительного талона по охране труда. Удостоверение и талон истец случайно выронил из кармана и спустя 10 минут предоставил проверяющему инспектору. В соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке применения предупредительных талонов по охране труда в ОАО «РЖД» лишение работников предупредительных талонов производится в случае нарушения работником требований охраны труда, фактически же истец не нарушал требования охраны труда.

15.01.2013 года начальником эксплуатационного локомотивного депо вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Причиной вынесения приказа послужило нарушение требований должностной инструкции машиниста. С приказом истец не согласен.

Протоколом от 22.01.2013 года заместителя по эксплуатации эксплуатационного локомотивного депо у истца изъят предупредительный талон по охране труда № 2 (с желтой полосой). Причиной вынесения протокола явилось то, что 19.01.2013 года при проведении проверки истец находился на рабочем месте не в спец. Одежде, что в локомотиве огнетушитель не был опломбирован, не предупредил о подъеме токоприемника, помощник находился на улице. С нарушениями истец не согласен.

На основании выявленных нарушений и изъятия талонов № 1 и 2 были назначены внеочередные экзамены с отстранением от работы. Отстранение истец считает незаконным, так как в соответствии с пунктом 3.9 Положения о порядке применения предупредительных талонов по охране труда в ОАО «РЖД» лишение предупредительных талонов не влечет за собой отстранение от работы.

В судебном заседании Губерник И.Е. исковые требования поддержал, суду пояснил, что он работал под депо, рабочее место находилось в локомотивном депо без выезда на другие станции. При заступлении на работу по должностной инструкции он предъявляет все документы дежурному по депо. 30.10.2012 года он был вызван срочно на станцию, при смене локомотивной бригады, буквально надо было посидеть 15 минут, потому что у локомотивной бригады закончилось рабочее время и нужно было дождаться следующей локомотивной бригады. При прохождении по путям он доставал верхонки и, видимо, у него выпали документы. При проверке документов Набиуллиным и Германом документов при нем не оказалось. Впоследствии, по истечении 15 минут, при смене локомотивной бригадой он по приезду в локомотивное депо показал машинисту-инструктору Набиуллину все документы и соответственно дежурному по депо. Согласно должностной инструкции при нахождении на работе должны быть в наличии документы, но отсутствие с собой документов это конечно нарушение, но наказание за это не влечет за собой нарушение правил охраны труда. В инструкции по охране труда указаны все случаи, которые наносят вред здоровью, имуществу, а наличие документов с собой ответственности по охране труда не несет. За это можно лишить талона по безопасности движения, которого он лишен не был, можно лишить премии, но лишение талона по охране труда считает не правомочным. Тем более, что документы при нем находились. По данному факту он обращался в прокуратуру. Он работает с 1988 года больше 20 лет в локомотивном депо, в должности машиниста работает с 2003 года. По второму факту пояснил, что в локомотивном депо имеется шкафчик для одежды, для спец. Одежды, там находится у него находятся рабочая сумка, форменная одежда и рабочая спец. Одежда. Он только пришел в депо и был заснят машинистом-инструктором Набиуллиным со спины, якобы он находился не в спец. Одежде, но рабочее время для него ещё не началось. А было представлено, что он якобы находился на работе не в форменной одежде, хотя он только пришел на работу. Он переоделся в шкафчике в рабочую одежду полушубок «Гудок» и заступил на смену. Об этом есть рапорт от дежурного по депо. По охране труда при подъеме токоприемника он должен при соединении с контактным проводом подать звуковой сигнал, выглянуть в окно и убедиться в том, что нет людей по близости посторонних и объявить голосом, что подымается токоприемник, при этом помощник машиниста должен находиться в кабине, в задней или в передней. Имеется видеозапись на которой отчетливо видно, как он подает звуковой сигнал, выглядывает в окно и в момент, когда он выглядывает в окно по соседнему пути. Перекрывая эту видеозапись, проходит маневровый состав. В это время он голосом сказал «подымаю токоприемник», потому что именно для этого он выглянул в окно и поднял токоприемник. В момент поднятия токоприемника помощник машиниста Коньшин по неизвестной ему причине вылез с задней кабины и находился в момент подъема токоприемника на улице. При внезапной проверке огнетушителя машинист-инструктор Набиуллин, не говоря ни слова, залез с задней кабины, когда он находился в передней. Предполагает, что он и помощника машиниста вызвал с этой задней кабины, чтобы он вылез из кабины на улицу. В момент подъема токоприемника помощник машиниста вылез из кабины, так как локомотив трехсекционный, радиостанции для связи у них нет, их не выдают, он не мог предотвратить его поступки. Машинист-инструктор якобы нашел огнетушитель, который не имел бирки, где написана дата проверки и дата внеочередной проверки огнетушителя. Имеется акт от мастера, локомотив выходил с ремонта, на ремонте за все средства пожаротушения отвечает фактически бригада ремонтников. В его обязанности входит проверка наличия огнетушителей на локомотиве, он проверял огнетушители на наличие пломб и бирок, все было нормально, исправно. Машинист-инструктор Набиуллин фактически мог сам сорвать эту пломбу, потому что это дело делается быстро. За бирки огнетушителя не лишают талона. В инструкции по тормозам № 277 прописан порядок управления поездом, локомотивом, опробования автотормозов в поезде, в одном из пунктов сказано, что после торможения составом, при отпуске тормозов он должен применить кран вспомогательного тормоза или электрический тормоз локомотива, который является аналогом, если локомотив оборудован электрическим тормозом, является аналогом 254-го. Электрический тормоз на локомотиве, это называется рекуперативный тормоз. Он шел в режиме рекуперативного торможения и в режиме рекуперативного торможения произвел торможение поезда, автотормозами и в момент отпуска, как пишет техник расшифровщик у него разобралась схема рекуперации и соответственно, он должен был применить кран 254-го. Но никакого разбора схемы не произошло, потому что его просто не было. Он не знает, что там зафиксировал прибор управления, что отразилось на этой электронной кассете. Электроника это такая вещь, которая сегодня показывает, а завтра не показывает. Техник расшифровщик, наверно, подтвердит, что у них полно кассет, которые просто не зафиксировали информацию. Считает, что в отношении него идет тотальное преследование, что это последствия предыдущего искового заявления, работодатель решил любыми методами его уволить. В составе комиссии по трудовым спорам присутствуют все заинтересованные лица, и поэтому он не может сдать эти экзамены. Фактически он не работает второй месяц, отстранен от работы без сохранения заработной платы. Считает, что ребятам была дана команда лишить его талонов. Но не считает, что все работающие с ним предвзято к нему относятся, в комиссии по трудовым спорам присутствуют люди, которые здраво мыслят, но преобладающее большинство против него, в том числе начальник отдела кадров, старший техник расшифровщик, которая против себя свидетельствовать не будет. К комиссии по трудовым спорам у него нет доверия. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Орлов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что предупредительные талоны его доверитель случайно выронил и нашел их через 15 минут, показал инструктору. В данном случае нет нарушения охраны труда, талон ничего не дает, это просто удостоверение. Тем более истца уже допустили к работе, он прошел проверку, он просто по ходу деятельности вытащил варежку и выронил талоны. В списке нарушений пункт по талону отсутствует. Также не согласны с изъятием второго талона, считает, что также нет доказательств о нарушении охраны труда. Его доверитель шел на работу в гражданской одежде, а не в спец. Одежде, это не является нарушением. В депо Губерник И.Е. переоделся и пошел к нарядчикам оформляться в соответствующей спец. Одежде. Истец не отвечает за то, что огнетушители должны иметь определенные бирки, истец принял состав, где все огнетушители были в наличии. Изначально проверка проводилась без работника. Считают, что бирку сорвали с целью преследования. О

Если это предусмотрено внутренними нормативными актами, приказами, положениями и др. тов отношении вас действительно могут предпринять такие действия, обратитесь за разъясрнениями.

Маска должна была находиться не на шее, а на лице закрывать рот и нос.

Условия премирования и депремирования устанавливаются локальным нормативным актом организации. У Вас в любом случае работодатель обязан взять пояснения. Приказ о лишении премии Вы можете обжаловать в суд.

Да, имеет на это право, поскольку Вы нарушили дисциплину труда. Маска должна была находиться не на шее, а на лице и закрывать рот и нос.

Именно премии за это лишить можно, оклада нет.

Здравствуйте. При наличии локального акта о ношении маски, факт нарушения вами правил должны зафиксировать актом, взять у вас объяснительную, только после этого при наличии соразмерности наказания лишить премии по приказу. Сам локальный акт необходимо конечно изучить и Положение о премировании. С актом вы вправе не согласиться. А снятие маски в данный конкретный момент мотивировать временным ухудшением состояния здоровья.

А есть нормативный акт о том, что за отсутствие маски и неправильное ее ношение налагается дисциплинарное взыскание? Что гласит этот Акт?

Незаконное требование работодателя.

Масочный режим отменен.

Указ мэра Москвы от 14 марта 2022 года № 14-УМ "О признании утратившими силу отдельных положений указа Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. № 68-УМ"

В соответствии с Законом города Москвы от 8 июля 2009 г. № 25 "О правовых актах города Москвы":

1. Признать утратившими силу дефисы четвертый, пятый, шестой, седьмой и восьмой пункта 2.6, пункт 6 указа Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. № 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" (в редакции указов Мэра Москвы от 21 января 2021 г. № 3-УМ, от 27 января 2021 г. № 5-УМ, от 30 июля 2021 г. № 45-УМ).

Здравствуйте, Таня! Это неправомерно. Последние изменения в Указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" говорят о том, что масочные ограничения в общем и целом снимаются. Работодатель не вправе отстранять от работы за несоблюдение правил поведения в режиме повышенной готовности при том, что эти правила смягчены. Лишение пенсии также неправомерно в такой ситуации. Повод для жалобы в Государственную инспекцию труда и иска в суд (ст.392-393 Трудового кодекса РФ).

Здравствуйте.

Действия работодателя неправомерны. Указом Мэра Москвы Собянина С.С. № 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" отменен масочный режим, поэтому работодатели не имеют никакого законного права требовать от своих работников соблюдения масочного режима.

Можно обратиться с жалобой на работодателя в Государственную инспекцию труда. А также возможно обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, причиненного нарушением со стороны работодателя трудовых прав работника на работу в нестесненных условиях.

Если Вы не работаете на вредном производстве и правилами безопасности не предусмотрено ношение спец. Средств, то требования абсолютно бредовые, исполнять которые вы не обязаны. Трудовым Кодексом РФ оснований к лишению премии, в данном случае, не установлено. Отстранение от работы является обязанностью работодателя в ситуациях, перечисленных в ч. 1 ст. 76 ТК РФ. Отказ от ношения маски в нем не присутствует.

.

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

Здравствуйте, Татьяна! По вашему вопросу:

------------------------

1. Действительно, 14 марта 2022 г был подписан Указ мэра Москвы от 14 марта 2022 года № 14-УМ "О признании утратившими силу отдельных положений указа Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. № 68-УМ",т.е. этим Указом были отменены ранее установленные ограничения по ковиду.

2.С указанной даты отменяется требование по использованию защитных масок в общественных местах, а также обязательные антиковидные меры на предприятиях и в организациях

3. Применение масок-входит в компетенцию либо регионального законодательства, либо-федерального законодательства. Работодатели не имею никакого права принуждать вас носит маски, это грубейшее нарушение закона

4. Поэтому вас следует направить коллективное обращение в прокуратуру в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ. Беспредел работодателя будет прекращен, а сам работодатель-наказан

Здравствуйте. В каком-то смысле, Организация имеет на это право. Но это требование должно быть закреплено в локальном нормативно-правовом акте, а не просто сказано в устной форме.

Если масочный режим введен на основании приказа руководителя, то это законно. Носить или не носить маску посетители решают сами, но для работников может быть введена такая обязанность. Если работодатель принял локальный нормативный акт об установлении такого режима у себя. Т.е. вышел за пределы предоставленных ему законодательством РФ полномочий, то такой локальный нормативный акт (приказ и т.п.), не подлежит применению в силу закона. Это прямо следует из положений статьи ТК РФ Статья 8. Локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права согласно которой следует, что:

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством..., не подлежат применению.

Но такой локальный акт следует в начале признать неправомерным в установленном законом порядке. Вы конечно можете не выполнять его, но работодатель на этом начнет привлекать к дисциплинарной ответственности, потом и это придется оспаривать, Вы конечно оспорите, но придется заниматься дополнительно еще и этим, а потому лучше пока исполнять но обратиться в к работодателю с требованием т.е. с заявлением, в котормо сослаться на приведенные выше положения законодательства РФ и разъяснения, потребовать его вынести новый приказ об отмене приказа и ознакомить Вас с ним под роспись, а также выдать на руки его заверенную копию в течении трех дней.

В данном случае требования и действия работодателя совершенно незаконны.

Депремировать не могут по ст. 193 ТК РФ.

Отстранить от работы также не могут по ст. 76 ТК РФ.

Уволить также не могут, нет оснований согласно ст. 81 ТК РФ.

Рекомендую подать жалобы в Роспотребнадзор, прокуратуру и ГИТ Роструда.

- см. Указ мэра Москвы от 14.03.2022 года № 14-УМ.

Это правомерно, если оформлено приказом.

Так как работодатель вправе издавать локальные нормативные акты (ст.8 ТК РФ), в которых в том числе устанавливать меры, снижающие риск здоровью сотрудников в условиях пандемии.

Полномочия работодателя на введение таких мер вытекают из того факта, что предупреждение и профилактика опасностей является принципом охраны труда (Ст.209.1 ТК РФ).

Отмена положений Указа Мэра Москвы не является основанием чтобы не исполнять приказы работодателя, изданные им в пределах своей компетенции.

Здравствуйте!

Работодатель выдвинул сотрудникам торговой сети не правомерные требования и не основываясь на законе понуждает носить маски, Указ мэра Москвы от 14 марта 2022 года № 14-УМ "О признании утратившими силу отдельных положений указа Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. № 68-УМ"

Ношение маски не носит обязательный характер в Москве.

Если лишат премии и отстранят от работы на основании не ношения масок, можете обратиться в трудовую инспекцию и в суд.

Вас восстановят в ваших правах.

Отстранение от работы и лишение премии не законно из вашего вопроса.

Изменение условий труда в любом случае должна согласовываться с работником, тем более изменения условий оплаты труда. Требуйте у работодателя инструкцию, если не согласны с возложенными обязанностями и удержаниями, пишите жалобу в инспекцию труда.

Если это предусмотрено внутренними локальными документами - то может.

Проблема в том, что выплата премии - это право работодателя, а не его обязанность.

С уважением.

Здравствуйте!

Не может лишать премии

Это не относится к вашим трудовым обязанностям

-------------

И потом- охранник не уполномочен следить за масками, это не его дело

Пишите жалобу в прокуратуру.

Напишите жалобу в прокуратуру.

Василя, лишение премии должно быть обоснованным и законным. На предприятии существует положение о выплате премиальных Сам случай недостачи должен быть установлен. Отсутствие пустого ящика - не означает что имел место факт недостачи. Обратитесь в прокуратуру с жалобой на приказ о лишении премии. Также можете обратиться в суд - обжаловать действия работодателя и взыскать моральный ущерб.

Добрый день!

Вы можете обратиться к любому юристу на сайте и Вам составят мотивированную объяснительную.

Добрый день, Татьяна! Нет, ваш работодатель злоупотребляет своим положением.

1. Надо разобраться на основании, какого нормативного акта работодатель установил требование обязательное ношение медицинской маски, возможно, руководство субъекта Федерации издало приказ, где это является обязанностью;

2. Надо изучить ЛНА работодателя о выплате зп и\или премии, какие условия для лишения или снижения премии.

Хотя, я могу предложить, что таким условием может быть, не соблюдение требований или рекомендаций проверяющих инстанций, или создание угрозы жизни и здоровью коллегам, тогда лишение премии будет законным.

С другой стороны специалисты Роструда отмечают, что наказанием сотрудника, не соблюдающего масочный режим, не может выступить лишение премии, т. к. ТК РФ предусматривает только 3 вида дисциплинарных взысканий:

замечание,

выговор,

увольнение по соответствующему основанию.

Поэтому, однозначного ответа в вашей ситуации нет.