Процессуальное нарушение на аппеляционном заседании по гражданскому делу - принятие дополнения к аппеляционной жалобе без ознакомления ответчика с текстом и вынесение решения в отсутствие судьи
Является ли процессуальным нарушением, если на апп. заседании по гражд. Делу, суд приняв от истца дополнение к апп. жалобе (с вручением на заседании 1 экз. ответчику) - не прочитав, не заслушав это дополнение, не дав ознакомиться ответчика с текстом дополнения - удалился на совещание (на 1 мин.) и сразу вынес решение?
Является нарушением.
Обоснование:
В соответствии с ч. 5 ст. 3 АПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). Однако при принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании.
Спросить
Вы же сами пишете, что один экземпляр дополнений был вручён ответчику в заседании. Это предполагает, что Вы были ознакомлены с его текстом, коль скоро Вы (как я предполагаю) не просили у суда перерыва для ознакомления с новыми доводами и подготовкой возражений уже с учётом представленных дополнений. Если дополнения не были оглашены устно - это ещё не предполагает, что суд не ознакомился с ними на месте (прочтя их "про себя").
Спросить
Ответчик и суд получили доп. к апп. ж. (по 1 экз. в начале заседания от истца), - на нескольких листах... Но никто из них не успел даже взгляд бросить на текст, т.к. все заседание длилось пару минут... Хотя истец заявлял (устно) ходатайство об исследовании данного доп. к апп. ж., и просил - после исследования вынести решение. Но суд апп. просто приобщил к делу без рассмотрения. Так это нарушение ГПК?
Спросить
Здравствуйте. Суд исследует все доказательства и документы в совещательной комнате.
Спросить
Здравствуйте, Нина!
Это можно считать нарушением процесса, однако такое нарушение может являться основанием для отмены судебного постановления, если будет доказано, что это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
СпроситьЯ считаю что это нарушение норм ГПК и в случае если в апелляционном определении не отражено исследование судом доводов, изложенных в дополнении и им не дана правовая оценка, то это может быть основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.
СпроситьДа, то что моё дополнение к апп. ж. не прочитали (не перенесли на др.заседание) + ответчик (получив дополнение в зале) не познакомилась => я получила отказ (окончательный и катастрофический), а ответчик радуется. Какие ст, ст. закона в этом случае можно написать кассации? Спасибо!
Спросить
Я - истец, принес дополнение для суда и копию дополнения для ответчика на судебный процесс - он, будучи надлежаще уведомленным о судебном заседании, на заседание не пришел,
ВОПРОС
Я после заседания обязан эту копию дополнения отправить ответчику на основании какого закона? Или все таки достаточно того что копия дополнения осталась в суде и надлежаще уведомленный о судебном заседании ответчик теперь обязан сам интересоваться об изменениях в суде материалов дела? Дело гражданское.
Скажите пожалуйста, в какой момент лучше передавать дополнение к исковому заявлению, заранее к судебному заседанию или лучше в момент судебного заседания с пояснением фактов дополнения на заседании? Заранее мне кажется ответчик сможет подготовится и не растеряется при ответе на вопросы по этому дополнению. А Я просто то что буду говорить и доказывать написал в этом дополнении.
Если ответчик был оповещен (официально 1 раз), что он ответчик по гражданскому делу, но в суд ни разу не явился. Суд вынес решение (очное) в пользу истца без ответчика. Это нарушение процессуальных прав ответчика? Ответчик сможет обжаловать данное решение суда?
В случае, если по уважительной причине на гражданском процессе дополнение к иску с копией ответчику подается прямо на судебном заседании, а ответчик не пришел, правомерно ли считать в этом случае ответчика надлежащим образом получившим эту копию дополнения с копиями приложений к нему?
Областной суд рассматривает 3 апелляционные жалобы с дополнениями на решение районного суда (Истец, представитель истца, 3-лицо).
В протоколе судебного заседания указано: Судебная коллегия начинает рассмотрение дела по жалобе.
Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним и поступивших относительно жалоб и дополнений возражений.
Суд заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц.
Вот в таком таком виде протокол содержит все доводы апелляционных жалоб и дополнений.
Фактически в заседании докладчик коротко изложила доводы жалобы представителя и 3 лица. Жалобу и дополнения истца докладывать не стала, объяснив коллегии, что там то же самое, хотя самые веские доводы содержались именно там.
Во время заседания стороной велась аудиозапись. Есть необходимость подать замечания на протокол. Является ли нарушением со стороны апелляционной инстанции, что протокол не содержит доводов, изложенных в жалобах?
Уточняю свой вопрос: Если ответчик был оповещен (официально 1 раз), что он ответчик по гражданскому делу, в другие разы извещен не был т.е. повесток не получал, в суд ни разу не явился. Суд вынес решение (очное) в пользу истца без ответчика. Это нарушение процессуальных прав ответчика? Ответчик сможет обжаловать данное решение суда?
Определением кассационного суда отменены решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Как оформить дополнения? Это должно быть дополнение к апелляционной жалобе или уточнения иска? Потому что когда я пишу дополнения к апелляционной жалобе, в которой просила отметить решение суда первой инстанции, то получается нестыковка, так как решение уже отменено вышестоящим судом. Или в дополнении к апелляционной жалобе просто просить вынести такое-то решение? ЗЫ основания для дополнений есть.
Планирую написать дополнение к апелляции дело уже передали в районный суд. В этом случае дополнения все равно нужно сперва подавать в мировой суд вынесший решение или можно смело везти в районный и там регистрировать и туда же предоставить копию дополнений для истца. Или можно вообще дополнения принести в день судебного заседания?
Такая ситуация:
Истец подал иск "А" против ответчика, одновременное ответчик подал иск "Б" против Истца. В ходе судебного процесса оба дела объединили в одно.
В ходе процесса у ответчика были затребованы некие доказательства. В ходе процесса ответчик предоставил дополнение к исковому заявлению, с просьбой изменения своих требований указанных в иске "Б". Истец не согласен с позицией изложенной в дополнении.
Вопрос: Как истцу изложить свою позицию суду с несогласием и опровержением фактов указанных в дополнении ответчика? Как будет называться данный документ? Так же дополнение к иску? Возражение? По сути требования истца указаны, но есть необходимость в опровержении позиции ответчика.
