Права председателя садоводства и обязанности членов - план работ, смета, собрания и финансовая прозрачность

Я не смогла присутствовать на собрании в садоводстве. Из 150 участков пришло 4 о человек.

Отчёт о проделанной работе, члену ревизионной комиссии были показаны на ходу, по пути на собрании. Было принято ряд решений. Могу ли я как член садоводства посмотреть у председателя отчёт,который она не даёт? Или этот отчёт может проверить только ревизионная комиссия? Могу ли я не платить такие деньги, которые были озвучены на собрании? На мой взгляд это завышенная сумма. Спасибо.

Два года назад на собрании членов СНТ был избран председатель. Как оказалось потом он сразу написал доверенность на ведение всех обязанностей не члену СНТ, из-за болезни. (на самом деле он не болел просто нужно было чтобы председателем был член СНТ) В настоящий момент у нас из членов правления остался только 1 человек, так как все отказались с ним работать. Также состоит и с ревизионной комиссии по сути не кому даже проверять документы. Сейчас заканчиваются полномочия официально председателя. Написали объявление о собрании за две недели. И Нам говорят, что мы не можем проводить собрание так как не было собрание правления. Как можно собрать правление если там 1 человек (он как раз за собрание). Работник который работал по доверенности говорит что он член правления, но таковым не может быть членом правления так как он не член СНТ. Есть принятое заявление на должность председателя. Это заявление зарегистрировал член правления. Можем ли мы проводить собрание. Кто должен вести его. Будет признано правомочным решение собрания, если будет принят председатель правления, члены правления и рев. комиссия? ,члены правления и рев. комиссия.

В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании.

В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу).

Насколько правомерно такое единоличное решение председателя?

Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств.

Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?

ФНС в отношении СНТ приняло решение о предстоящей ликвидации общества. Вновь избранный председатель единолично составил Устав, протокол общего собрания, предоставил документы в ФНС и тем самым сохранил СНТ как юр.лицо. На отчетном собрании членов СНТ было принято решение о ликвидации юр.лица. Председатель отказывается выполнять данное решение. Члены правления выразили недоверие председателю. В данный период (сезон закончился) собрать новое собрание не возможно. Как поступить членам правления? Могут ли они назначить и.о. председателя?

Членом СНТ был подан иск о признании двух собраний незаконными.

Решение первого собрания об избрании председателя было признано недействительным и председатель был исключён из ЕГРЮЛ, а решение второго собрания о целевых сборах не признано недействительным.

Вопрос: 1. Должны ли члены СНТ выполнять решение собрания, т. е. сдавать деньги по целевому взносу председателю, которое признано незаконным?

2. Является ли законным решение суда об отказе в удовлетворении второй части иска по второму собранию? Разве второе собрание не становится автоматически незаконным, если сам суд признал, что первое собрание, на котором был избран председатель незаконно?

Получается, что незаконный председатель собирает собрание и устанавливает целевой взнос и этот взнос становится законным?

Может ли председателем ОБЩЕГО СОБРАНИЯ в садоводческом товариществе избран не член СНТ, а ДОВЕРЕННОЕ ЛИЦО ЧЛЕНА СНТ, либо садовод-ИНДИВИДУАЛ, либо приглашенный ведущий/Председатель ОС, например куратор из организации, при посредстве которой было создано СНТ?

В 66-ФЗ указано что Председатель собрания избирается членами, но не указано что из членов, например, как Председатель Правления.

УЧАСТНИКАМИ собрания могут быть и садоводы-индивидуалы, а также приглашенные лица - с правом совещательного голоса, но без права голосовать.

Поэтому и возник такой вопрос, так как в Законе четко не указано, что только из членов выбирать ведущего/Председателя общего собрания.

В садовом обществе всё решает председатель СНТ. Избранная в прошлом году ревизионная комиссия изучила финансоаые документы и пришла к выводу, что СНТ по вине председателя причинён значительный материальный ущерб.. Отчёт ревизионной комиссии был оглашён на обшем собрании. Члены СНТ в основном пожилые пенсионеры, для которых - свет вода есть и хорошо. Председатель пользуется этим. Одна из членов ревизионной комиссии письменно обратилась к председателюи правлению СНТ с заявлением о созыве внеочередного собрания членов СНТ. Заявление ему было вручено под роспись. Прошёл месяц. Никакой реакции со стороны председателя нет. Какие действия мы должны предпринять?

Правлением кооператива на общее собрание вынесен вопрос о принятии в члены кооператива. Перед началом проведения общего собрания было зарегистрировано 267 членов кооператива вместе с доверенностями - это более половины от общего членов кооператива, (собрании легитимное), но реально присутствующих на собрании было меньше (их никто не считал). При голосовании за принятие в члены кооператива результат был такой "за" - 69, против "23", "воздержались" - 3. Остальные присутствующие на собрании члены кооператива просто не голосовали. Голосование было простое, не поименное. Председатель собрания объявил, что решение принято. Когда пришли получать в правление членские книжки, председатель правления кооператива сказал, что он не может признать такое решение, т.к. должно было проголосовать большинство от зарегистрированных членов кооператива, т.е. 134 человека. Теперь мы не поймем кто прав и что в такой ситуации делать?

Есть решение Общего собрания садоводов о недоверии к председателю садоводства и о снятии его с должности председателя садоводства. Председатель садоводства считает это Решение незаконным, т.к. Общее собрание садоводов не имело надлежащего кворума. Но при этом, председатель садоводства не подал в суд заявления о признании Решения Общего собрания садоводов незаконным. После какой даты Решение о снятии председателя с поста приобретает правовой статус, если оно не оспорено.

Недавно узнал, что в СНТ право голоса на собраниях имеют только члены СНТ имеющие документ члена которая выдаётся только после подачи заявления с просьбой принять и только после решения общего собрания-принимаем-согласно 66 закона но этого никогда в нашем СНТ не было. В нашем СНТ никто не имеет такого документа многие десятки лет. Теперь собрание якобы членов Приняло решение о переходе в ТСН и избрали нового председателя. Голосовали Не члены а просто присутствующие. Даже документы из налоговой получены новым председателем. Как это понимать и характеризовать если решения принимали люди Не имеющие права голоса? А теперь самоназначенный председатель (не член СНТ, не владелец участка но избран) со всего сада-не членов СНТ или ТСН требует многотысячных выплат в противоречии закона 66 который говорит что требовать оплаты имеют право Только с членов, не дав людям отчет о финансах-каждый год собирали по пол миллиона а денег нет. Прямое 100% противоречие закону 66 но даже налоговая выдала документы. ЧТО происходит и если противозаконно то как всё поставить на место?