Как отменить решение суда о взыскании алиментов, если получатель согласен исключая указанные основания?

Если это решение, а не приказ, то отменяйте решение, а это значит подавайте заявление о восстановление срока на подачу жалобы, жалобу. Вообще все зависит от того когда было решение по алиментам.

Если суд восстановит срок, то можно в суде-вашу жалобу признать например.

Вам уже в других ваших вопросах объясняли, что отменить добровольно непросто.

Я так в обратном порядке однажды брак восстанавливала-6 месяцев в обратном порядке и все решения отменились.

отправитель может вообще запретить выдачу груза получателю. Получатель не оплатил стоимости товара. машина с товаром находится в стране получателя.

---у отправителя есть такое право (если это предусмотрено договором поставки)

А приказ "должником" когда получен на руки?

Претензия предъявляется получателем груза в адрес отправителя. Если отправитель докажет (например, комиссионным актом отгрузки), что на момент погрузки товар был в целости и сохранности - требования предъявляются к перевозчику.

Скорее всего почтовый работник за Вас расписался в получении, они такое практикуют. Нужно чтоб кто-нибудь отнес обратно письмо и сказал, что Вы по адресу не проживаете, только передадут они эту информацию в суд или нет...

Здравствуйте. Обращайтесь в Сбербанк, пишите заявление и возвращайте свой платеж.

Банк вернет Вам деньги на счет.

Конечно в данном случае необходимо изучать все документы.

Но попробуйте (если об этом можно переговорить с получателем) расторгнуть договор с возвратом направленного в их адрес товара. Если у Вас в контракте будет указан еще и переход права собственности после оплаты - думаю, что при расторжении договора проблема с возвратом будет решена.

Добрый день.

Необходимо изучить документы, но изложенного могу сделать вывод о том, что действия ТК неправомерны. Кроме того их отношения с Вашим контрагентом к Вам отношения не имеют, в связи с чем у них уже есть нарушение условий договора относительно Вас, что может дать Вам право требовать расторжение договора, возврат товара и взыскание неустойки. Еще раз хочу отметить, что данное заключение предварительное, более конкретное можно сказать только после изучения документов.

судя по всему надо расторгнуть договор поставки и на основании расторжения договора потребовать возвращение товара отправителю.Есть на то прецеденты.

Мне ответили официальным письмом почему не могут выдать и сменить плательщика.

В ответ на обращения Клиентов с просьбой изменить получателя в экспедиторских документах при блокировке выдачи грузов вследствие наличия дебиторской задолженности, сообщаем:

1. При наличии дебиторской задолженности получателя груза ООО « » имеет право потребовать исполнения встречного обязательства по оплате и погашению дебиторской задолженности на основании:

1.1. Пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ:

«2. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению»;

1.2. Пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса РФ:

«1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели»;

1.3. Статьи 12 Гражданского кодекса РФ:

«Защита гражданских прав осуществляется путем: ... самозащиты права; ... иными способами, предусмотренными законом».

2. Обращаем Ваше внимание, что Клиенты требуют изменить грузополучателя ПОСЛЕ блокировки выдачи груза при наличии дебиторской задолженности, что приводит к нарушению норм гражданского права, закрепленных в п. 2 статьи 6, п. 1 статьи 10, статьи 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями добросовестности, разумности и справедливости, кроме того данное действие способствует злоупотреблению правом, что нарушает п. 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ: «1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах».

На основании вышеуказанного невозможно изменение получателя груза при наличии дебиторской задолженности.

У нас с получателем есть договор поставки. Право собственности - после получения груза.

Я просто хочу решит вопрос ТК, хочу вернуть груз. Как обосновать свои претензии, разве они имеют право наш груз арестовывать? И не менять получателя/ плательщика.

Кто будет нести расходы за простой груза? Почему приняли груз, не предупредили , что задолженность у получателя?

Ответили письмом согласно ГК РФ, правомерны ли действия согласно ссылке на ГК РФ?

Уточняю!

У нас нет задолженности! Задолженность у получателя! Не хотят исправлять даже счет за доставку этого груза на нас. Хотим оплатить доставку сами! И забрать груз! Так как оформили письмо о смене получателя на частное лицо. Но они не меняют получателя ссылаясь (см. выше) ГК РФ

Еще уточнение по ответу, а так же доп. вопросы.

Вот, что они мне ответили ТК. На письма об изменении плательщика/получателя.

1. При наличии дебиторской задолженности получателя груза ООО « -----» имеет право потребовать исполнения встречного обязательства по оплате и погашению дебиторской задолженности на основании:

1.1. Пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ:

«2. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению»;

1.2. Пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса РФ:

«1. Кредитор у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели»;

1.3. Статьи 12 Гражданского кодекса РФ:

«Защита гражданских прав осуществляется путем: ... самозащиты права; ... иными способами, предусмотренными законом».

2. Обращаем Ваше внимание, что Клиенты требуют изменить грузополучателя ПОСЛЕ блокировки выдачи груза при наличии дебиторской задолженности, что приводит к нарушению норм гражданского права, закрепленных в п. 2 статьи 6, п. 1 статьи 10, статьи 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями добросовестности, разумности и справедливости, кроме того данное действие способствует злоупотреблению правом, что нарушает п. 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ: «1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах».

На основании вышеуказанного невозможно изменение получателя груза при наличии дебиторской задолженности

Правомерен ли этот ответ?

Каковы мои контраргументы?

Будет ли действенна претензия

о задержке груза и наступления ответственности за незаконное удержание товара?

Анатолий, добрый день!

Надо просить Решение суда изменить в части: (указываете в какой), но сильно над этим не думайте, Апелляционная инстанция сама решит что сделать при рассмотрении жалобы, вне зависимости от просительной части.

Всего доброго,

С уважением,

Грамотнее обратиться к адвокату и с ним решить что писать..

Во всяком случае, если вы обращаетесь в аппелляцию, то следует просит вынести новое решение отменив предыдущее.

К сожалению чтобы вернуть эти деньги, придется теперь обращаться в суд, если этот человек добровольно иным способом не может вам вернуть деньги, ну например, наличными или почтовым переводом.

Здравствуйте! Ни банк, ни судебный пристав не несет ответственность. Вы имеете право подать в суд исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с получателя средств.

Здравствуйте,

Если получатель денег не отдаст эти деньги добровольно, то взыскивайте их с получателя в судебном порядке, как неосновательное обогащение. Судебные приставы здесь совсем не причём

Желаю Вам удачи и всех благ!

Через суд взыскивайте. Исковое вы можете или юристу в личную переписку заказать, или сами его составить в соответствии со статьёй 131 гражданско процессуального кодекса России.

Можете обратиться в суд и взыскать как неосновательное обогащение

Гражданский кодекс | ст 1102 ГК РФ

Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 60] [Статья 1102]

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Здравствуйте! В данном случае мой ответ был по другому вопросу. (ошибочное), которое снизу. А здесь Вам необходимо обратится в суд по данному обстоятельству и приложите необходимые документы.

Взыскивать с кого с получателя?

Здравствуйте.

Да, если верно составлена.

При повторном обращении в суд с тождественными иском, Вам следует предъявить копию судебного акта по ранее рассмотренному делу и производство по делу будет прекращено.

Расписка по делу является доказательством.

Уважаемая Марина!

Вопрос ваш очень серьезный, но не совсем понятный (по поводу "если получатель вновь подаст иск о взыскании денежных средств").

Во-первых, если заемщик денег получил сумму денег от займодавца на основании оформленной письменной расписки, то эта расписка, даже если она не удостоверена нотариусом, согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ является надлежащим доказательством в суде.

Во-вторых, исходя из вашего вопроса, именно получатель (заемщик) уже подавал иск в суд. Это совершенно не понятно. Почему получатель денег (заемщик) подавал иск в суд?

Сформулируйте свой юридический вопрос понятней и подробней.

Удачи Вам.

Расписка, содержащая все юридически значимые обстоятельства, факт получения денег одним лицом, от другого, во исполнении определенного обязательства, является допустимым доказательством

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При этом законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№5-КГ 15-135

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 ноября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханцрацяна Маргара Саргисовича к Коган Людмиле Абрамовне о взыскании задолженности по договору займа

Истец указал, что 22 июля 2011 г. перечислил на расчетный счет Коган Л.С. денежные средства в размере руб. Сторонами договора согласовано, что при востребовании заемных денежных средств заимодавцем, заемщик должен вернуть их в полном объеме в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

28 февраля 2014 г. истец направил Коган Л.А. письмо с требованием о возврате суммы займа, однако письмо вернулось обратно в связи с истечением срока хранения. Ссылаясь на то, что сумма долга не возвращена, Ханцрацян М.С. просил суд взыскать задолженность по договору займа, а именно руб. основного долга, проценты за пользование займом в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами руб., а также денежные средства на уплату государственной пошлины в размере руб.

Ответчик исковые требования не признала, пояснив, что денежные средства по договору займа от 21 июля 2011 г. по просьбе заимодавца возвращены ему наличными денежными средствами в полном объеме в сентябре 2013 года, в подтверждение чего истец передал заемщику свой экземпляр договора. В подтверждение указанных доводов стороной ответчика суду представлены два оригинальных экземпляра заключенного между сторонами договора займа.

По утверждению Коган Л.А., Ханцрацян М.С. обратился с данным иском по причине ухудшения между сторонами деловых отношений. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 июля 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая). Из материалов дела следует, что ответчик обосновывал свои возражения на иск наличием у него двух оригинальных экземпляров договора, в том числе экземпляра истца, указывая на то, что в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации истец передал ему свой экземпляр договора в подтверждение возврата долга. Истец, объясняя отсутствие у него подлинника договора, сослался на ошибочность передачи его ответчику вместо копии (л.д. 95), однако доказательств, подтверждающих эти доводы, а равно как и доказательств недобросовестности ответчика, не представил.

Судом второй инстанции данные обстоятельства не были приняты во внимание и им не была дана соответствующая оценка. Принимая во внимание, что бремя опровержения факта исполнения обязательств со стороны Коган Л.А., основанного на наличии у последнего экземпляра договора истца, в силу приведенных выше положений закона возлагалось на истца, которым в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение своих доводов представлено не было,

Безусловно, расписка является документом, подтверждающим факт передачи денег и буде принята судом как доказательство этого.