Мужчина убил сотрудника полиции из-за бывшей супруги - Какое наказание ему грозит?
Мужчина (допустим Иванов) узнал, что его бывшая супруга вышла замуж за сотрудника полиции (допустим Петрова). И Иванов решил разобраться с Петровым, он подкараулил Петрова возле дома и нанес ему ножом несколько ударов в область головы и шеи, в результате Петров скончался. Как будет назначено наказание за такое убийство? По пункту б ст. 205 или ст.317 УК РФ?
Мужчина узнал, что его бывшая супруга вышла замуж за сотрудника полиции. Мужчина решил разобраться с этим сотрудником полиции, он подкараулил его возле дома и нанес ему ножом несколько ударов в область головы и шеи, в результате чего тот скончался. Как будет назначено наказание за такое убийство? Сотрудник полиции не при исполнении же был.. или это не имеет значения в данной ситауции.
317 УК РФ..Сотрудник полиции не при исполнении же был.. или это не имеет значения в данной ситауции.
Мужчина узнал, что его бывшая супруга вышла замуж за сотрудника полиции. Мужчина решил разобраться с этим сотрудником полиции, он подкараулил его возле дома и нанес ему ножом несколько ударов в область головы и шеи, в результате чего тот скончался. Как будет назначено наказание за такое убийство? По п.б ч.2 ст 105 УК РФ или
317 УК РФ..Сотрудник полиции не при исполнении же был.. или это не имеет значения в данной ситауции. Помогите разобраться, пожалуйста.
Здравствуйте, Ирина! По части 1 статьи 105 УК РФ, ни пп."б" ч.2 ст.105, ни 317 УК РФ тут не подходит, т.к. событие не связано с осуществлением служебной деятельности сотрудником полиции, а следовательно данный признак нельзя использовать при квалификации преступления. Однако нужно еще доказать мотивы совершения преступления, т.к. вменять скорее всего будут ту часть статьи, которая относится к служебной деятельности. И тут уже все зависит от адвокатов подозреваемого.
Спросить
Здравствуйте!
Из Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)"
6. По п."б" ч.2 ст.105 УК РФ квалифицируется убийство лица или его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность.Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга - осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).
К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.
А далее это работа адвоката, 317 УК РФ не подходит. Главное выяснить мотив, тут мотив "месть" просматривается!
Всего Вам хорошего!
Спросить
Ирина, здравствуйте.
Статья 317 УК РФ предусматривает посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность .
Никакого воспрепятствования в данном случае не было.
Также действия обвиняемого не будут квалифицировать по п. "б" части 2 ст. 105 УК РФ, так как убийство не было совершено в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.
Убийство было совершено по мотивам банальной ревности, и тот факт, что убитый оказался сотрудником полиции - на квалификацию действий обвиняемого никак не влияет.
Окончательная квалификация содеянного - часть 1 ст. 105 УК РФ (простое не квалифицированное убийство).
УК РФ Статья 105. УбийствоСпросить1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -
наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Здравствуйте Ирина!
Задачка с Вуза.
Ответ. Любовь и ревность, Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта 1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными..
Сотрудник был не при исполнении.
Так что в жизни и суде будет ст. 107 УК РФ а не 105 и не 317 УК РФ.
15. Следует отграничивать убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (часть 1 статьи 108 и часть 1 статьи 114 УК РФ) от убийства и причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) (статья 107 и статья 113 УК РФ), принимая во внимание, что для преступлений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения, характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны. Кроме того, обязательным признаком преступлений, совершаемых в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего, является причинение вреда под влиянием именно указанного волнения, тогда как для преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, этот признак (наличие аффекта) не обязателен.Если оборонявшееся лицо превысило пределы необходимой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), его действия надлежит квалифицировать по части 1 статьи 108 или части 1 статьи 114 УК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"
Надеюсь мой ответ вам будет полезен!
Спросить
Квалификация зависит как от умысла, цели, характера действий, и многих других субъективных обстоятельств, так и от действий стороны обвинения - какие доказательства будут собраны. Теоретически должны квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ (или более мягким статьям УК РФ), на практике, многое будет зависеть от процесса расследования и стороны защиты.
Спросить
Ирина, здравствуйте!
Сотрудник полиции скончался это - убийство.
Несмотря на то, что посягательство подразделяется на покушение на убийство и оконченное убийство, данная статья не применима в вашем случае.
Если бы сотрудник полиции прибыл бы на вызов, во время исполнения должностных обязанностей, и ему нанесли удары, то можно было бы вменять ст. 317 УК РФ.
Согласно ст.317 УК РФ,
Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность -наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.
П.б ч.2 ст. 105 УК РФ, также не применимы, так как сотрудник полиции возвращался домой, он не осуществлял свою трудовую деятельность.
Из всего изложенного в вашем вопросе, можно смело заявить что это ч.1 ст. 105 УК РФ и никак иначе.
Даже, если вменяют указанные вами статьи, то с большей долей вероятности переквалифицируют, по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Убийство из ревности, сотрудника полиции который не исполнял должностные обязанности.
Что касается ст. 107 УК РФ, то тут еще доказать нужно, что преступление совершено в результате внезапно возникшего сильного душевного волнения, но тоже допустимо.
ОДНАКО, п.б ч.2 ст 105 УК РФ или 317 УК РФ - не применимы в данном случае.
Всех благ Вам!
СпроситьВсе даже в самой статье написано,какие трудности, не понимаю.
Ст.317 УК РФ
Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность-
наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.
Спросить
Здравствуйте Ирина
Ст.317 УК - не подходит в квалификации деяния данного преступления, так как сотрудник не был при исполнении
Подходит ст.105 УК (но по моему мнению больше подходит п." д" , нежели п. " б" и не ч.2, а ч. 1 ст.105
По ч. 1 ст.105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч.2 ст.105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 106, 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений) в силу п.4
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ) " (с изменениями и дополнениями)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1
"О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)"
С изменениями и дополнениями от:
6 февраля 2007 г., 3 апреля 2008 г., 3 декабря 2009 г., 3 марта 2015 г
УК РФ Статья 105. Убийство1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -
наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
2. Убийство:
а) двух или более лиц;
б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;
г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
д) совершенное с особой жестокостью;
е) совершенное общеопасным способом;
е.1) по мотиву кровной мести;
ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
и) из хулиганских побуждений;
к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью
.
Спросить
Однозначно в данном случае квалификация будет по ст.105 УК РФ, и скорее всего по ч.1, а не по части 2. Ведь сотрудник не был при исполнении своих должностных обязанностей.
Данная статья предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Спросить
Ирина!
Я категорически не согласен с утверждениями юристов по поводу их разъяснений о служебной деятельности, времени нахождения на службе. Они, к сожалению, видимо, имеют достаточно поверхностные знания по этой проблематике. Эвфемизмы по поводу воспрепятствования законной деятельности тут не проходят, так как убийство работника полиции как раз и препятствует дальнейшему исполнению им служебного долга
Пока работник полиции состоит в штате, то нападение на него в любом случае будет квалифицироваться как особо тяжкое преступление по ст.317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа УК РФ
Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность -наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.
Квалификация этой статьи не определяет время нахождения на службе, основным признаком служит само понятие "сотрудник правоохранительных органов"
Кроме того может быть применен и состав ч.1 ст.105 Убийство УК РФ
Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
То, что обвиняемый заявляет, что убийство произошло в порыве ревности еще ничего не значит, так как заявление может быть сделано в попытке смягчить ответственность до ст.107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта УК РФ, где санкция несоизмеримо мягче.
Следствие и суд разберется
Спросить
Ирина, здравствуйте!
Ответственность по ст. 317 УК РФ наступает, если посягательство на жизнь названных в ней лиц осуществлено в целях воспрепятствования деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность.
Деятельность по охране общественного порядка предполагает предупреждение, пресечение и раскрытие правонарушений, совершаемых в общественных местах, нарушающих права и законные интересы неопределенно большого круга лиц. Обеспечение общественной безопасности заключается в охране жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз (например, обеспечение безопасности воздушных полетов, пресечение массовых беспорядков, предупреждение актов терроризма, оказание помощи пострадавшим от стихийных бедствий и т.д.).
Посягательство на жизнь кого-либо из лиц, перечисленных в ст. 317 УК РФ, не связанное с указанной деятельностью, следует квалифицировать как преступление против личности.
Таким образом, данное преступление квалифицируется как преступление против личности, то есть ч. ст. 105 УК РФ.
СпроситьПомогите разобраться в следующей ситуации. Умерли пожилые супруги (допустим Ивановы), у которых не осталось близких родственников. Первая умерла жена, по закону все имущество унаследовал муж. Иванов сильно болел, поэтому за ним стал ухаживать двоюродный брат Ивановой (Петров, со своей женой). Иванов оставил завещание на имя Петровой, на квартиру и банковский вклад. После смерти Иванова, прошел годд и Петровы вспомнили о том, что у Иванова есть еще и дача. Кто из супругов Петровых может унаследовать дачу? Петров по закону или Петрова, дожна просить включить в завещание дачу? В какой компетентный орган нужно обращаться?
Если в завещании указаны только квартира и банковский вклад, то дача будет наследоваться по закону. А поскольку наследников на нее нет, то она отойдет государству.
СпроситьКомпания отмечала день рождения. Один из гостей - Иванов затеял драку с Петровым. В результате драки, Иванов сорвал с Петрова золотую цепь и скрылся. Петров на следующий день пригрозил Иванову, в случае не возврата цепи, подать заявление в полицию. Иванов согласился вернуть цепь. Может ли Иванов потребовать от Петрова расписку в получении цепи и в какой форме она пишется. , т.к. Петров может после возврата своей вещи шантажировать Иванова подачей заявления в полицию. (Свидетели драки имелись).
Гражданин Петров всю жизнь завидовал гражданину Иванову. Так получилось, что они оба торгуют на рынке в соседних точках продажи (оба – индивидуальные предприниматели), и дела у Иванова идут куда лучше, чем у Петрова. Более того, Иванов живет в том же доме, что и Петров, только на один этаж выше. Даже этот факт раздражал, заставлял Петрова ненавидеть Иванова.
Ненависти Петрова не было предела, когда Иванов договорился с зарубежными поставщиками о продаже ему нового, инновационного продукта, который окончательно загубит бизнес Петрова. Теперь их конкуренция должна была перерасти во вражду вне поля предпринимательства. Иванову осталось только договориться с поставщиками о поставках продукта - на это было нужно определенное время.
В один день Петров приходит домой, а вся его квартира залита водой. Как он не пытался достучаться до Иванова – тот не открывал. Петров недавно сделал ремонт, квартиру не успел застраховать от залива соседей – а от ремонта за какой-то час или два остались только воспоминания.
Вскоре вернулся домой Иванов. Он с ужасом узнает, что квартира его вся затоплена, и бежит к Петрову. Петров обвиняет Иванова в случившемся, на что Иванов резонно отвечает, что нужно узнать причину потопа. Они обращаются к специалистам ЖЭУ. Те приходят к Иванову, и говорят, что виной всему старые трубы – они забились, отчего образовался затор на этаже Петрова, а к Иванову вода поднялась из-за затора. Иванов говорит, что свою часть трубы он поменял – это у Петрова стоит труба со времен постройки дома.
Петров отнекивается, и говорит, что все доводы Иванова не важны – потоп произошел у Иванова, значит, это он во всём виноват. Разозлившись, Иванов несколько раз оскорбил Петрова, используя мат, при свидетелях (слесари ЖЭУ). Потом Иванов что-то проговорил про свою загруженность в связи с новым проектом, и ушел к себе.
Петров, обозлившись окончательно, придумал коварный план. Он тут же настрочил два исковых заявления для рассмотрения в гражданском суде. Первое – про отказ Иванова возмещать ущерб, причиненный Петрову в результате потопа. Второе заявление требовало разобраться с поведением Иванова, который оскорбил Петрова.
Петров, конечно же, не хотел из-за таких пустяков платить пошлины, обращаться в суд. Не выигрыши этих мелких дел его интересовали. Он хотел, чтобы судебные разбирательства помешали Иванову развить свой бизнес, заполучить новый продукт. Петров надеялся, что судебные процессы не только бросят тень на Иванова как на честного человека, но и просто-напросто заберут его драгоценное время для организации поставок нового продукта.
ЗАДАНИЕ:
1. Прокомментируйте иск Петрова, связанный с потопом. Действительно ли обоснован иск? Может ли на что-то надеяться Петров?
2. Прокомментируйте иск, связанный с оскорблением Петрова. Действительно ли обоснован иск? Может ли на что-то надеяться Петров?
3. Правомерны ли действия Петрова в данной ситуации в целом?
Между Ивановым и Петровым был заключен договор задатка при купли-продажи дома. Иванов передал Петрову задаток в размере 25 тысяч рублей. На сделку купли-продажи Петров не вышел, он попал в больницу и позже умер. Как Иванову вернуть сумму задатка? Можно ли сумму взыскать с детей Петрова?
Как распознать мнимую, притворную и недействительную сделку и защитить себя от нечестных действий?
Добрый день! Необходима помощь в том, чтобы понять, в чем разница между мнимой, притворной и недействительной сделкой? И какая именно получилась сделка между двумя физическими лицами?
Ситуация следующая: два брата, один (например Иванов) другого (Петрова) просит помочь в оформлении кредита. Помощью в данном случае становится предоставление Петровым в залог дома и земельного участка. Иванов обещает Петрову быстро погасить кредит и вернуть недвижимость. Они оформляют сделку через банк через куплю продажу. После получения кредита Петров передает деньги Иванову (заемщику), но тот вдруг говорит, что сейчас ему деньги не особо нужны и он может дать их Петрову попользоваться. Жена Петрова берет эти деньги под расписку у Иванова и ежемесячно перегоняет платежи по кредиту на Иванова, а тот сам оплачивает кредит.
Более 2,5 лет Петров живет в этом доме, сам оплачивает по прежним лицевым счетам коммунальные платежи, соседи и участковый всегда видят только семью Петрова и т.д. И вдруг от Иванова приходит письмо об иске о выселении. Петров узнал, что он более года уже не платит по кредиту, задолжал банку и хочет таким образом через выселение и торги забрать себе остаток денег от продажи дома.
Каким образом можно помочь Петрову доказать, что весь договор купли-продажи был мнимым, и что у Иванова никогда не было цели проживать в этом доме, а была цель обогатиться за счет Петрова?
Это разновидности недействительных сделок согласно ст.170 ГК РФ.
Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Понятие недействительной сделки в ст.166 ГК РФ
Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительность определяется по ст.166-181 ГК РФ.
Доказать (ст.55 ГПК РФ) можно, например, свидетельскими показаниями (ст.69-70 ГПК РФ), документами. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом".
Статья 55. ДоказательстваСпросить1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Здравствуйте! Недействительная сделка может быть ничтожной и оспоримой. Так вот мнимая сделка является ничтожной, а притворная - оспоримой, но признается таковой по судебному решению, при наличии определенных доказательств ст. 170 ГК РФ.
Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Конкретно по вашему случаю нужно разбираться. Поскольку здесь заложена мошенническая схема. Непонятно, зачем Иванов берет кредит, если отдает его супруге Петрова для того что б она затем эти деньги "перегоняла" Иванову, который и оплачивал кредит. А квартиры в итоге лишается Петров.. Думаю, что вам нужно с договором обратиться к юристу очно.
Спросить
Уважаемая Марина Олеговна! Ваш случай скорее всего подпадает под мошенничество ст. 159 УК РФ. Для сведения:
Недействительная сделка может быть ничтожной и оспоримой. При этом: мнимая сделка является ничтожной, а притворная - оспоримой, но признается таковой по судебному решению, при наличии определенных доказательств ст. 170 ГК РФ.
ГК РФ Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Возбуждайте уголовное дело по заявлению.
Спросить
При указанных Вами условиях он никогда не докажет, что договор был мнимым, притворным или каким то еще (ст. 55-56 ГПК РФ, ст. 170).
Суд будет исходить из того, что подписал все сам. Их взаимные договоренности никакой роли не сыграют. Все бы так делали и кидали банки. Но этого как Вы видите не происходит.
Спросить
Согласно статье 170 ГК РФ и мнимая и притворная сделка являются ничтожными
Верховный суд в Постановлении Пленума от 25 июня 2015 года разъяснил:
связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
Позиции высших судов по ст. 170 ГК РФ >>>
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-Ф.
Спросить
Марина Олеговна, к Вашим взаимоотношениям больше подходит определение сделки "РЕПО", а не мнимой сделки - т.е. вместо продажи, Петров со своей Супругой получил кредит. На западе сделки репо разрешены, но для этого должен заключается Договор обратного выкупа, т.е. бывший продавец выкупает свою недвижимость у покупателя в рассрочку, а последний обязуется переоформить недвижимость обратно на прежнего владельца после полной уплаты долга. Я так понимаю, что Договор обратного выкупа между Петровым (или его супругой) с Ивановым не заключался... Сделки репо в России запрещены, и про мнимую сделку можно забыть, расписка ничего не проясняет... Возможная защита может осуществляться только через УК РФ, да и то, шансов очень немного. Тот факт, что супруга Петрова написала расписку, никакого отношения к дому не имеет, возможно Иванов просто одолжил ей деньги взаймы, то, что Петров живет в этом доме и оплачивает "коммуналку" тоже ничего не проясняет. Увы, с такими доказательствами, Вы ничего не добьетесь в гражданском суде - ищите хорошего адвоката и бегите в полицию. Всего Вам доброго!
Спросить
В данном случае сделка ничтожна, так как изначально не была направлена на осуществление указанного в ней предмета договора. Это нужно доказать перепиской по элетронной почте, показаниями свидетелей, пересылкой счетов по электронной почте, аудио записью разговора, объяснениями лиц, участвующих в деле, анализом текста договора. Анализ договора в нашей компании 1500 руб.
Спросить
Здравствуйте, уважаемая Марина Олеговна!
Во-первых, по поводу "мнимой, притворной, недействительной" сделки Вам уже юристы сайта предоставили выписки из нормативных актов. Но это теория, а на практике не просто бывает доказать именно, что сделка была "мнимой, притворной, недействительной...".
Во-вторых, эта сделка, о которой Вы кратко описали, не только между двумя братьями, но и с участием Кредитора (Банка), который имеет права на указанное вами недвижимое имущество согласно договора о залоге или Ипотеки.
Согласно вашей информации Заемщиком кредита является покупатель дома брат "Иванов".
Другой брат "Петров" является продавцом дома.
В-третьих, если Заемщик не исполняет условия кредитного договора, то его Кредитор вправе поступить согласно условий кредитного договора.
Согласно ч.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как правило в таких случаях Банки подают иск в суд о расторжении кредитного договора, о взыскании долга с процентами, об изъятии заложенного имущества.
В-четвертых, не совсем понятен иск "брата Иванов", если это может сделать сам Кредитор
в дальнейшем, когда взыщет долг с процентами с указанного заемщика.
Но ответчик в данном случае, получив судебную повестку с копией такого иска, вправе согласно положения ГПК РФ подготовить своевременно ВОЗРАЖЕНИЯ на иск. Но надеяться ответчику на признание судом этой сделки недействительной, увы, слишком мало шансов. В данном случае даже по этому гражданскому делу судья будет ВЫНУЖДЕН привлечь в качестве Третьего лица - Кредитора. Как Вы думаете, на чьей стороне будет Кредитор?
Знать свои права и обязанности, определенные нормативными актами, это хорошо, но лучше уметь пользоваться на практике ими с пользой для себя, а не наоборот.
В этом может помочь более подробно разобраться конкретный юрист, в т.ч. с этого сайта по договоренности, после получения более полной и нужной информации по юридическому вопросу и (или) копий нужных документов.
Удачи Вам.
Спросить
Доброго дня всем!
Является ли существенным тот факт, что человек за 2,5 года с момента оформления договора купли-продажи не переоформил на себя лицевые счета?
Кроме того, передача денежных средств Петрову (продавцу) произошла только в размере суммы кредита (об этом есть в кредитном деле расписка Петрова), но сам дом стоит существенно дороже (примерно в 3 раза) и вот на эту большую сумму денег никакой расписки нет. Может ли это иметь существенное влияние?
Может быть в деле доказывания своей правоты Петрову стоит пойти каким-то другим путем?
СпроситьЯвляется. Может. Это признаки мнимой сделки (ст.170 ГК РФ), но доказывать это придется в суде, предоставляя доказательства в суде (ст 55-56 ГПК РФ). Путь выбрали верный.
СпроситьЗдравствуйте! По всей видимости Петров обратился в суд с иском об оспаривании сделки. Тогда нужно хотя бы знать существо иска. Имущество является предметом залога банка независимо от стоимости, поскольку у банка есть право налагать арест на данное имущество при обращении в суд. Петров может только обратиться в суд и взыскивать стоимость имущества в большем размере как неосновательное обогащение ст. 1102 ГК но нужно знать в чем его требования.
Спросить
Добрый день. Непонятно, в договоре какая сумма указана. Если там указана сумма в размере полученного кредита, то говорить о том, что дом стоит больше конечно можно, но это надо доказывать и доказывать надо помимо прочего намеренное указание именно такой суммы. Доказывать мнимость сделки следует путем доказывания отсутствия юридических и иных последствий от оформления сделки (ст. 170 ГК РФ). В этой связи то, что покупатель туда не вселился и не переоформил счет на себя действительно поможет.
СпроситьСчета не переоформлены само по себе еще не говорит о мнимости. Оснований для применения ст. 170 ГК РФ суд не усмотрит. Живите в реальности. Даже если деньги передавались в размере кредита - еще ничего не значит. А банк как третье лицо из за этого страдать не будет.
Спросить
Мария Олеговна, а каким другим путем:
Статья 170 ГК РФ. Недействительность мнимой и притворной сделок1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Предъявляете суду на обозрения даты заключенных догворов ДКП и кредита, который брал Петров. Ходатайствуйте перед судом о сравнении сумм указанных договров.
Кроме того, к сведению должно быть принято то обстоятельство, что, как вы говорите, не переводятся лицевые счета (а сделка вообще в Россреестре зарегистрирована?). Если нет, это также одно из подтверждений.
С уважением.
СпроситьТо что человек не переоформил на себя с момента заключения договора купли-продажи лицевые счета не является прямым доказательством мнимости сделки ст 170 ГК РФ Тем более сделка прошла регистрацию в Росреестре и это обстоятельство также не в пользу мнимости сделки. То что Петров получил только часть денег, это также не является доказательством мнимости сделки Если Иванов не рассчитался полностью за дом, то здесь имеются признаки мошенничества ст 159 УК РФ
Лично мое мнение: делать акцент на мнимости сделки-это путь бесперспективный
Имеет смысл обратиться в полицию ст 141 УПК РФ по факту мошенничества со стороны Иванова.
Спросить
День добрый! Мнимая сделка это сделка совершенная для вида, без намерений создать правовые последствия. Статья 170 ГК РФ. Например заключение договора купли продажи недвижимости без регистрации права собственности за новым собственником. Притворная сделка заключается для прикрытия другой сделки. Все та же статья Гражданского Кодекса под номером 170. Например заключён договор дарения, который подразумевает безвозмездность сделки, а в действительности предыдущий собственник получил за передаваемое право собственности денежные средства, следовательно договор купли продажи был замаскирован под договор дарения.
И та и другая сделки являются недействительными. Однако мнимая сделка ничтожна, а притворная оспорима.
Насколько я поняла и с юридической точки зрения выглядит все примерно так: Иванов купил у Петрова по договору ипотеки недвижимость по низкой цене. А потом ещё жена Петрова берет у Иванова денежные средства, о чем составляется расписка.
Иванов как собственник может как проживать, так и не проживать в принадлежащей ему недвижимости. Не переоформление лицевых счетов на имя Иванова не указывает на отсутствие у него права собственности на недвижимость.
Иск о выселены удовлетворят скорее всего.
Во всей этой истории я не понимаю какую выгоду получит Иванов, кроме испорченной кредитной истории и периодических платежей жены Петрова. Дай бог что б денег полученных с продажи дома хватило на погашение кредита, процентов, штрафных санкций, а то ещё и должен банку останется.
Возникает вопрос зачем жена Петрова взяла эти день. Если честно больше на правду похоже история, что жене Петрова понадобился кредит с минимальными процентами и она попросила Иванова якобы купить в ипотеку их дом, а по ипотеке будет платить она и тут вдруг выяснилось, что Иванов платежи по ипотеке не осуществлял.
Самый простой способ защитить своё имущество это заключить договор купли продажи недвижимости месту Ивановым и Петровым, по которому загасить ипотеку в банке. С учётом всего произошедшего это будет самым экономически целесообразным выходом из сложившейся ситуации. Тем более, что фактически денежные средства полученные по кредиту находятся в действительности в распоряжении семьи Петрова. Например, Иванов и Петров приходят вместе в банк и Иванов говорит, что нашёл покупателя на дом. Вообщем мой совет ДОГОВАРИВАЙТЕСЬ.
Суды по признанию сделок недействительными вы, по моему мнению, проиграете.
Если уж договориться вообще не получается, можно попробовать признать притворным договор купли продажи, если рассказать всю правду в суде и все это признает Иванов. Подкрепить свою позицию распиской между женой Петрова и Ивановым на сумму кредита, ну и копиями платёжных поручений о перечислении денег женой Петрова Иванову, свидетельскими показаниями, историей с лицевыми счётами. И то все это пройдёт нормально, если Иванов подтвердит все.
Заранее прошу прощения, если мои предположения о том, что произошло в действительности оказались не верны и каким либо образом обидела вас своими догадками.
Хорошего дня!
СпроситьЗдравствуйте, уважаемая Марина Олеговна!
Ваши еще вопросы:
1 Является ли существенным тот факт, что человек за 2,5 года с момента оформления договора купли-продажи не переоформил на себя лицевые счета?
Во-первых, лицевой счет на квартиру открывается на все жилые помещения (дом, квартира) независимо от формы собственности. То есть жилье может находиться как в частной собственности, так и в муниципальной
По лицевому счету можно отслеживать информацию об оплате платежей за пользование жилым помещением, будь то собственник или наниматель. Также надо сказать, что он открывается не на владельца на том или ином праве владения жильем, а непосредственно на квартиру (дом, комнату в общежитии и др.). Если в помещении проживают несколько человек, то в лицевом счете будут содержаться данные об этом.
Во-вторых, этот факт не может быть существенным в указанном Вами случае.
2 Кроме того, передача денежных средств Петрову (продавцу) произошла только в размере суммы кредита (об этом есть в кредитном деле расписка Петрова), но сам дом стоит существенно дороже (примерно в 3 раза) и вот на эту большую сумму денег никакой расписки нет. Может ли это иметь существенное влияние?
Во-первых, согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, это касается и цены договора.
Во-вторых, если это реальное дело, то "брат Иванов" очень хорошо все продумал, видимо, ему юрист все нюансы этой сделки хорошо разъяснил, а, возможно, этот юрист и будет представлять интересы Истца по указанном вами иску согласно положений Гражданского процессуального кодекса РФ.
В-третьих, что бы более полно и объективно разъяснить Вам этот вопрос, юристу нужно самому ознакомиться со всеми документами в копии (договор купли-продажи, кредитный договор, расписка и т.д.).
По любому ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ в суде ВСЕГДА следует опасаться НАИХУДШЕГО, а не надеяться на общероссийскую "Авось", как это часто бывает.
Удачи Вам.
СпроситьДаю пояснения:
1.Жена Петрова взяла у Иванова деньги для личных нужд. У самого Петрова и его жены брачный контракт и к проданному дому она никакого отношения не имела.
Для меня важным моментом здесь является вот что: если один другому продает дом, то тогда зачем Иванов берет с жены Петрова расписку, что та обязуется ежемесячно выплачивать ему сумму ежемесячного платежа по банку? Получается это подтверждает то,что после получения денег из кассы банка Петров эти деньги отдает Иванову. Разве он должен был отдавать именно эту сумму Иванову, ведь он продал дом? Получается что Петров за свой дом вообще ничего не получил?
2.Если эта сделка мошенничество, то сядут оба? Может быть и стоит пойти по такому пути и Петрову придти и написать заявление в полицию на себя самого и своего брата? Петров готов на все уже. Его брат так сильно подставил.
3.В суд пока еще никто не пошел, но Иванов прислал бумагу Петрову о требовании освободить принадлежащее ему жилое помещение в противном случае грозится пойти в суд и подать иск о принудительном выселении. Вот Петров и думает, что ему делать. Ведь семья таким образом может оказаться на улице.
4.Если говорить о неосновательном обогащении, то можно ли об этом говорить спустя 2,5 года и в чем суть этого обогащения.
5.СУММА В ДОГОВОРЕ УКАЗАНА 12 миллионов, а сумма кредита 4,5 миллиона.
6.сделка прошла через регистрацию в Росррестре.
Спросить1. Непонятна роль жена Петрова во всем этом, если заключен брачный договор, тут просматривается мошенническая схема. У Петрова есть право оспорить сделку его супруги с Ивановым ст. 35 СК РФ
2.Думаю стоит написать, умысел супруги Петрова просматривается на сговор с Ивановым, следствию потребуются доказательства, они могут их добыть в порядке доследственной проверки ст. 144 УПК РФ
3.А вот здесь уже на мошенничество точно похоже, возможно был сговор супруги Петрова и Иванова. Объективная сторона дела может свидетельствовать об умысле на мошенничество
4.Ст. 1102 ГК РФ может быть применима если отсутствуют признаки мошенничества в действиях Иванова. Если следствие докажет вину Иванова, то взыскание возможно в рамках уголовного судопроизводства. Взыскание будет производиться уже как ущерба от преступления.
СпроситьСделка прошла регистрацию, была исполнена, никто никаких действий до этого не предпринимал. Вот какие основания для оспраниваиня этой сделки? Никаких, потому что просто не доказать, что стороны имели ввиду что-то другое (ст. 170 ГКРФ, ст. 55-56 ГПК РФ). Жена Петрова взяла деньги... ну и что? Это ни о чем не говорит. О неосновательном обогащении можно говорить (ст. 1102 ГК РФ). Мошенничество тут не доказать, да еще и с таким условием чтобы сели оба.
Спросить1. Да, это подтверждает движение денежных средств. Расписка будет доказательством (ст.55-56 ГПК РФ) в данном случае в суде возникновения обязательственных отношений. Но не подтверждает, что Петров ничего не получил.
2. Состава преступления по статье 159 или 159.1 УК РФ здесь нет (ст.24 УПК РФ). Несмотря на признаки недействительности сделки, не факт, что суд встанет на Вашу сторону, скорее залог останется и до его погашения обременение останется висеть, а в иске будет отказано, т.к. стороны могли провернуть эту сделку, чтобы нагреть банк. Однако потерпевшая сторона вправе подать заявление в порядке ст.141-145 УПК РФ, чтобы проверили признаки преступления. Но на мой взгляд, этого лучше не делать.
3. Формально он прав. Если он позволил проживать в принадлежащем ему помещении в обмен на то, что в период проживания его жена будет оплачивать периодические платежи, то это довод в его пользу. На улице семья может остаться из-за заключенной сделки, недействительность которой из-за участия банка вряд ли удастся доказать. Слишком сильно лобби банков в судах.
4. Обязательство тут остались. Если отношения были бы не закреплены в договоре. То можно было бы говорить о неосновательном обогащении (ст.1102 ГК РФ).
5. Сумма в данном случае важна при рассмотрении конкретных обстоятельств дела: кто сколько получил, сколько взяли у банка.
6. Если все же удастся возместить банку сумму кредита, оспорить сделку, то это не важно. При признании сделки недействительно можно применить последствия недействительности, т.е. отменить регистрацию зарегистрированного права собственности. Согласно ст.180 ГК РФ "недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части". Уфф... вроде на все ответил...
СпроситьПетрову все таки стоит обратиться в полицию статья 141 УПК РФ Подробно в своем заявлении описав вюэту ситуацию, указав что он подозревает в действиях Иванова признаки мошенничества ст 159 УК РФ Обращение в полицию здесь лишними не будет.
СпроситьЕсли жена петрова взяла у иванова деньги для личных нужд, то это вообще обязательства жены, к дому они не будут иметь никакого отношения (нужно доказывать данное обстоятельство, тем более присутствует брачный контракт)
Что касается суммы договора и фактически переданной суммы - то здесь можно говорить о неисполнении ДКП, так как стоимость - существенное условие.
Статья 454. Договор купли-продажи
1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В данном случае, поскольку сумма полностью не уплачена - срок исковой давности три года на расторжение данного договора. Т.е. подавать иск в суд о расторжении нужно сейчас, иначе упустите срок.
С уважением.
Спросить
До подачи в суд иска истец должен направить ответчику претензию заказной почтой с уведомлением.
Иск может быть подан после истечения одного месяца со дня получения претензии или отказа от ее получения.
Истец должен уплатить госпошлину за подачу иска, иск должен быть составлен в соответствии со ст.131,132 ГПК РФ.
В суде истец или его адвокат должен доказать обоснованность исковых требований.
Ответчик или его адвокат вправе подать иск в суд или после иска истца подать встречный иск.
Иск может рассматриваться около 2 месяцев. Если сторона будет просить к участию в деле третьих лиц, то срок может увеличиться. В месячный срок может быть подана жалоба на решение, которую рассмотрят через месяц.
Ответчик может просить суд предоставить ему отсрочку исполнения решения суда о выселении (например, в зимний период времени до наступления лета).
В аналогичных случаях иногда может помощь обращение "потерпевшего" гражданину к опытному частному детективу и опытному адвокату. Частный детектив и гражданин может тайно записать устные и телефонные переговоры двух граждан, принять ряд иных мер. Собранные материалы могут быть одним из доказательств для возбуждения уголовного дела и при рассмотрении исков в суде.
Было бы неплохо получить материалы, запись разговоров человека о том, что сделки изначально планировались мнимые, притворные, недействительные с целью обмана, завладения деньгами, имуществом 2 с лишним года назад. Например, что указанная выше схема была придумана и осуществлена с противоправной целью, например, незаконной наживы, обмана Петрова или банка.
Иной раз используют переписку по элпочте, смс-сообщение.
Можно попробовать подать заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.
Следователи и суд скорее всего будут формально оценивать сам договор с банком, и отдельно отношения с женой, расписки.
Спросить«Иванов берет с жены Петрова расписку, что та обязуется ежемесячно выплачивать ему сумму ежемесячного платежа по банку? Получается это подтверждает то,что после получения денег из кассы банка Петров эти деньги отдает Иванову. Разве он должен был отдавать именно эту сумму Иванову, ведь он продал дом? Получается что Петров за свой дом вообще ничего не получил?»
С моей точки зрения это свидетельствует о том, что Петров деньги получил и распорядился ими единолично (брачный договор же) передав их Иванову. Да и вообще, где доказательства того, что именно эти деньги Иванов передал жене Петрова по расписке? А тот факт, что оплачивает жена Петрова по расписке Иванову суммы в размере платежа в банк, как раз таки указывает на то, что деньги по небольшой процент нужны были как раз таки жене Петрова, которая на себя по каким то причинам Кредитный договор не могла оформить, скорее всего из за размера суммы.
Мне не понятно почему Иванов перестал платить в банк? И если бы все сводилось к тому, что Иванов решил получить 4,5 мил, то он бы их жене Петрова не отдавал по расписке, сразу себе бы оставил и все дела. Или он хочет сейчас получить по расписке с жены Петрова?
СпроситьИмеется Ген. доверенность на автомобиль выписанная на Иванова и Петрова. Может ли Иванов продать автомобиль по этой доверенности Петрову? Или сможет ли Петров оформить автомобиль на себя по этой доверенности?
Игорь,
Продать Иванов Петрову может. А сам себе Петров или Иванов по доверенности оформить автомобиль не сможет.
СпроситьИванов продал машину Петрову по договору в рассрочку. Позже машина была возвращена Иванову назад, т.к.у Петрова нет финансов. Налог за машину оплачивал Иванов пока машиной пользовался Петров. Как правильно составить исковое заявление и на какой закон, статьи ссылаться, чтоб Петров вернул сумму за оплаченные налоги?
Петров ничего из налогов не обязан возвращать. За пользование, то есть фактически аренду, можно взыскать как неосновательное обогащение.
СпроситьИванов, попросил своего знакомого Петрова взять кредит на сумму 15000 рублей, при этом пообещав, что все выплатит за Петрова, и выступит по договору поручителем. 01.02.07. Петров берет в банке кредит, Иванов выступает поручителем. До 01.05.07. Иванов уплатил по кредиту за Петрова 5000 рублей. Затем 02.05.07. у Иванова сгорел дом, и он 03.05.07. отдает свои последние 5000 рублей лично Петрову. 01.06.07. Петров обращается в УВД и с заявлением о привлечении Иванова к ответсвенности по ст.159 УК.
01.08.07. в отношении Иванова.
Полагаю, в данной ситуации необходимо Иванову написать заявление по ст.159, так как, видимо, не взяв расписок у Петрова, у него теперь отсутствуют доказательства погашения денег. Со стороны Петрова, безусловно, имеет место мошенничество, но доказывать его вину придется Иванову. Приглашайте опытного адвоката.
Спросить
