Несправедливое решение суда - как мне доказать фальсификацию обстоятельств в ЕСПЧ?

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового заявления о неправомерности увольнения, апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции не изменения. Появились обстоятельства которые можно рассматривать как вновь открывшиеся. Подскажите пожалуйста в суд какой инстанции нужно подавать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

Мной была подана частная жалоба на определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения районного суда о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы по гражданскому делу. Апелляционная инстанция оставила жалобу без удовлетворения. В данный момент я выяснила, что в апелляционную инстанцию судом первой инстанции были высланы не все документы, в частности, не были отправлены все медицинские документы, что подтверждается описью материалов дела и сопроводительным письмом. Можно ли считать это обстоятельство вновь открывшимся согласно п. 1 ч. 3 ст. 392 (об этом я узнала случайно, при ознакомлении с делом)? Могу ли я на этом основании подать заявление о пересмотре определения суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам в суд апелляционной инстанции?

Сложилась следующая ситуация:

Решением районного суда первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд мотивировал свой отказ основываясь на том, что определённое событие свершилось именно в такой-то день на котором настаивал ответчик а не в указанный истцом. Апелляционная инстанция областного суда оставила решение без изменений и жалобу без удовлетворения.

Через некоторое время с целью приобретения вновь открывшихся обстоятельств было подано исковое заявление в областной городской суд по несколько другим основаниям, но с той же скрытой сутью. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований, но на судебном заседании ответчик уже сам указывал, что определённое событие свершилось именно в день, указанный истцом. Выяснилось так же, что у ответчика имеются два документа подтверждающих этот факт.

Указанные документы были официально запрошены заказным письмом и получены таким же образом. В последствии было подано заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении было указано и подтверждено протоколом заседания, что эти два документа судом не рассматривались на судебном заседании и соответственно не учтены при вынесении решения.

Районный суд своим постановлением отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав: - «… По данному делу таких обстоятельств не имеется. Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения, они являются его субъективным мнением, и не влияют на суть принятого решения. Несогласие одной из сторон с решением суда является основанием для подачи им надзорной жалобы, а не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Все доводы заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку доказательств, изученных судом при рассмотрении дела по существу... ».

На указанное определение была подана частная жалоба в апелляционную инстанцию областного суда. В своём определении суд апелляционной инстанции отказал в отмене определения первой инстанции, в обоснование указал вышеприведённое обоснование суда первой инстанции.

НО! ! !

На решение областного городского суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, но в решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.

Было подано повторно заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к вновь открывшимся обстоятельствам на этот раз выступает решение апелляционного суда. В решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.

Вопрос:

1. Могу ли я, при таких обстоятельствах, инициировать уголовное дело в отношении судьи первой инстанции по ст. 305 УК РФ – ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ? В качестве доказательной базы будет выступать два документа, полученные от ответчика определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, имеющиеся в аудиозаписи утверждения прокурора и ответчика, в которых указано, что: - «… Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения… ».

2. Как инициировать уголовное дело против уже бывшего судьи?

3. Могу ли я сделать на судебном заседании по второму заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Заявление-предупреждение о том, что, в случае повторного утверждения ответчиком и прокурором и, как следствие, будет указано в определении суда, что районному суду первой инстанции был известен факт изложенный в повторном заявлении, при таких обстоятельствах я буду вынужден инициировать уголовное дело в отношении судьи по ст. 305 УК РФ?

Суд первой инстанции приостановил исполнительное производство

по делу. Апелляционным судом отменено решение суда первой инстанции о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. На решение апел. Суда ответчик подал кассационную жалобу. Суд первой инстанции отказывает возобновить исполнительное произ. В виду того что дело находится в кассационном суде. Нарушает ли суд ГПК РФ, и требования каких статей ГПК нарушены? Спасибо.

Суд первой инстанции вынес решение с которым я не согласна. Подала апелляционную жалобу. Однако в процессе подачи жалобы, были найдены документы которые могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами. Я подала заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Судья отказала, мотивируя тем, что судебное решение не вступило в законную силу. Что мне теперь делать? Я не понимаю, толи отозвать апелляционную жалобу, толи ждать отказа в апелляциии, а потом после вступления в силу решения подавать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Боюсь пропустить срок. Помогите пожалуйста советом.

Если не подавать заявление на пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам (фальсификация доказательств, дело рассматривалось в апелляционной инстанции по правилам суда 1 инстанции без учета гл 39), при рассмотрении кассационной жалобы вновь открывшиеся обстоятельства будут учтены? Спасибо.

Адвокат Чередниченко В.А. дал консультацию:"Для того, чтобы провести экспертизу, нужно сначала добиться пересмотра дела в суде по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Только заявление подается не в суд апелляционной инстанции. А в суд, который выносил первоначальное решение, то есть мировому судье." Однако, Статья 393 ГПК РФ гласит обратное "Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление."

Вопрос: Непонятно, так в какой же суд направлять заявление на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, в мировой суд или в апелляционный, который изменил решение мирового суда? Если все таки в Мировой, то на какие нормы опираться? Заранее благодарю за ответ.

Согласно статье 378 ГПК в новой редакции - в кассационной жалобе должен быть указан номер дела, присвоенный судом первой инстанции.

Статья 378 ГПК в новой редакции (с изменениями от 01 октября 2019 года):

2. Кассационные жалоба, представление должны содержать:

5) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на судебные постановления, которые обжалуются;

Новый ГПК не разъясняет — где конкретно указывать номер дела, присвоенный делу по первой инстанции.

В шапке кассационной жалобы (после перечисления всех лиц, участвующих в деле)?

Или в заголовке Кассационной жалобы?

Пример:

«КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение суда первой инстанции по делу №, на апелляционное определение от ХХХ числа)»

Обязательно так же указывать номера судебных дел всех пройденных инстанций, судебные акты которых обжалуются?

Так же обжалуется апелляционное определение.

Про указание номеров судебных дел других инстанций - ГПК ничего не говорит.

Уважаемые юристы:

Прошу подсказать где необходимо указать номер, присвоенный делу первой инстанцией.

В шапке кассационной жалобы?

Или в заголовке (после строчки "КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА")?

Сам Я не юрист, текст кассационной мне составили.

Но нюансы оформления - лежат на мне.

В моём случае, если будет ошибка в оформлении - кассационную жалобу вернут назад без рассмотрения.

Очень прошу подсказать.

Суд первой инстанции рассмотрел дело на основании определения о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. На это определение ранее мной была подана частная жалоба в соотв. С 397 ГПК, но эта жалоба ещё не рассмотрена вышестоящей инстанцией. Что произойдёт с новым решением по делу, если вышестоящая инстанция отменит определение о пересмотре дела, откажет в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам?

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляционная инстанция решение отменила. В передаче в кассационную инстанцию отказали. По ВОО отказали. Как обжаловать отказ по ВОО. Вновь открывшиеся обстоятельства полностью опровергают выводы суда. Заявление о пересмотре по ВОО рассматривала та же коллегия судей, которая отменила решение суда по первой инстанции, Это законно?