Арбитражный суд рассматривает иск о признании договора аренды доли в праве собственности недействительным
Недостроенное здание научно-исследовательского института было передано ООО «Взморье» для реконструкции под бизнес-центр площадью 10 тыс. кв.м. Согласно условиям инвестиционного договора бизнес-центр поступил в долевую собственность ООО «Взморье» и города, где 998/1000 долей в праве собственности принадлежало ООО «Взморье», а 2/1000 - городу.
Поскольку выделить в натуре долю города не представлялось технически возможным, стороны заключили соглашение, согласно которому ООО «Взморье» вправе владеть и пользоваться всем зданием, но обязано уплачивать городу ежемесячную плату за пользование площадью, приходящейся на принадлежащую городу 2/1000 (20 кв. м) доли в праве собственности. Указанная плата была рассчитана городом, исходя из утвержденных ставок арендной платы за городское имущество.
Прокуратура предъявила в арбитражный суд иск о признании данной сделки недействительной, поскольку, по ее мнению, указанное соглашение является договором аренды доли в праве собственности. Между тем в соответствии со ст. 607 ГК доля в праве собственности предметом аренды быть не может.
Решите дело.
Комитет по управлению имуществом города (арендодатель) и ООО (арендатор) подписали договор аренды земельного участка для его использования в целях ведения промышленного производства. На участке расположены здания, строения и карьер. Согласно договору размер арендной платы может быть изменён арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения базовых (исходных ставок), устанавливаемых администрацией города, либо в других случаях, предусмотренных законодательными актами.
Комитет обратился в суд с иском о взыскании с ООО арендной платы. По мнению истца (арендодателя), ООО обязано уплачивать арендную плату по базовым ставкам арендной платы за земли государственной собственности в границах города. ООО полагает, что арендная плата должна быть рассчитана по базовым ставкам арендной платы за земли промышленности.
При рассмотрение дела установлено, что спорный земельный участок находится за пределами границы города.
Разрешите спор по существу.
Комитет по управлению имуществом города (арендодатель) и ООО (арендатор) подписали договор аренды земельного участка для его использования в целях производства. На участке расположены здания, строения и карьер. Согласно договору размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения базовых (исходных) ставок, устанавливаемых администрацией города, либо в других случаях, предусмотренных законодательными актами.
Комитет обратился в суд с иском о взыскании с ООО арендной платы. По мнению истца (арендодателя) ООО обязано уплачивать арендную плату по базовым ставкам арендной платы за земли государственной собственности в черте городских поселений. ООО полагает, что арендная плата должна быть рассчитана по базовым ставкам арендной платы за земли промышленности.
При рассмотрении дела установлено, что спорный земельный участок находится за пределами границы города.
Разрешите спор по существу.
Прочитайте внимательно раздел договор, определяющий порядок расчета арендной платы.
Занимательная задачка в Вашем Вузе, поразмышляйте о недействительности данного договора аренды, вправе ли был администрация заключать данный договор, если земельный участок находится за пределами данного муниципального образования?
Спросить
Анастасия, исходных данных недостаточно: категория земель, разрешенное использование, соответствует ли градрегламенту территориальной зоны?
СпроситьООО арендует у государственного унитарного предприятия (ГУП) нежилое здание площадью 50 кв.м. Договором аренды здания предусмотрена арендная плата за здание, не включающая в себя аренду земельного участка под зданием. В тоже время в договор включено условие обязывающее ООО возмещать арендодателю расходы по арендной плате за земельный участок, являющийся собственностью области, площадью 2000 кв.м., на котором расположено арендуемое здание. Законно ли такое условие, включенное в договор?
Фактически возмещение этой платы арендодателю и есть условие об аренде земли со стороны ООО, от нее никуда не уйти, т.к. здание прочно связано с землей.
СпроситьООО сдало принадлежащее ему на праве собственности здание производственного назначения в аренду на пять лет кооперативу. Договором было предусмотрено право арендатора заключать договора субаренды. Кооператив заключил договор субаренды, по которому право пользования всем зданием было предоставлено акционерному обществу. Спустя 2 года кооператив был ликвидирован. ООО заключило новый договор с государственным предприятием. Узнав об этом, акционерное общество предъявило ООО претензию с требованием о признании заключенного договора недействительным, считая, что нарушено его право не преимущественное заключение договора аренды. ООО отказалось заключить договор аренды, однако не возражало против сохранения договора субаренды. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд. помогите пожалуйста решить дело
.
Вопрос такой... Между организациями был заключен договор продажи здания. Земельный участок, на котором расположено здание, находился у продавца в пользовании на основании договора аренды. Покупатель (новый собственник здания) не подписал договор аренды земельного участка и не вносил плату собственнику участка. Вправе ли собственник участка требовать от нового собственника здания уплаты неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование участком?
Добрый день.
Новый покупатель фактически пользуется земельным участком, не имея на это законных оснований, что является неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ.
Собственник имеет полное право на обращение в суд с иском в порядке статей 131-132 ГПК РФ.
СпроситьЗдравствуйте! Согласно п.1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник здания.
Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Прав у собственника земельного участка требовать с нового собственника здания неосновательного обогащения нет, так как право на использование земельного участка было приобретено на законных основаниях, только не подписан договор аренды земельного участка.
СпроситьМежду организациями был заключён договор продажи здания. Земельный участок, на котором расположено здание, находился у продавца в пользовании на основании договора аренды. Покупатель (новый собственник) не подписал договор аренды земельного участка и не вносил плату собственнику земельного участка.
Вправе ли собственник земельного участка требовать от нового собственника здания уплаты неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком?
Комитет по управлению городским имуществом сдал в аренду ООО «Мягкая игрушка» под производственные нужды двухэтажное здание сроком на 23 года. Одновременно на тот же срок был заключен договор аренды земельного участка, на котором расположено указанное здание. Оба договора были зарегистрированы в установленном законом порядке.
Через год комитет обратился к обществу с иском о расторжении договора аренды здания в связи с неуплатой арендной платы более чем за пять месяцев подряд. Общество возражало против иска, ссылаясь на то, что здание ему не было передано, а именно не был составлен акт приема-передачи, хотя в здание оно въехало. Иск тем не менее был удовлетворен. Однако после этого общество установило на арендуемом им земельном участке, который со всех сторон окружал здание, высокий забор и отказалось пропускать новых арендаторов.
Как поступить Комитету в данной ситуации, исходя из того, что арендная плата по договору аренды земельного участка уплачивается обществом исправно.
Смотрите, что есть ли в договоре аренды земельного участка право арендатора возводить забор и препятствовать другим арендаторам пользоваться землей и прочей недвижимостью, находящейся на арендуемом участке земли. Коль нет права, значит опять идти в суд.
Спросить
Расторгать договор аренды земельного участка, так как он неразрывно связан со зданием на аренду которого договор расторгнут.
СпроситьОбщество с огр. ответственностью сдало принадлежащее ему на праве собственности здание производственного назначения в аренду на пять лет кооперативу. Договором было предусмотрено право арендатора заключать договоры субаренды без согласия арендодателя. Кооператив заключил договор субаренды, по которому право пользования всем зданием было предоставлено акционерному обществу. Спустя два года кооператив был ликвидирован. Общество с огр. ответственностью заключило новый арендный договор с государ. Предприятием. Узнав об этом, акционерное общество предьявило обществу с огр. отв. претензию с требованием о признании заключенного договора недействительным, считая, что нарушено его право на преимущественное заключение договора аренды. Общество с огр. отв. отказалось заключить договор аренды, однако не возражало против сохранения договора субаренды. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд. Как решить дело?
Здравствуйте.
Нужно смотреть договор ст.606 ГК РФ. Вы какие действия предпринимали?
Спросить
Решать ситуацию будете в суде, преимущественного права никто не отменял. Какого рода иск был подан в суд?
Спросить
По вопросу не понятно, чью позицию надо рассмотреть - истца или ответчика.
Если вам понадобится юридическая помощь, обращайтесь.
СпроситьООО "Орбита" сдало принадлежащее ему на праве собственности здание производственного назначения в аренду производственному кооперативу "Лидер" на пять лет. Договором было предусмотрено право арендатора заключать договоры субаренды без согласия арендодателя. Кооператив заключил договор субаренды, по которому право пользования всем зданием было предоставлено акционерному обществу "Исмо". Спустя два года кооператив был ликвидирован. ООО "Орбита" заключило новый арендный договор с государственным предприятием "Контакт". Узнав об этом, АО "Исмо" предъявило ООО "Орбита" претензию с требованием о признании заключенного договора недействительным, считая, что нарушено его право на преимущественное заключение договора аренды. ООО "Орбита" отказалось заключить договор аренды, однако не возражало против сохранения договора субаренды. АО "Исмо" обратилось в арбитражный суд.
Вообще-то преимущественного права нет. Учитывая, что нормы ст. 618 ГК РФ не устанавливают зависимость между правом субарендатора и основаниями досрочного прекращения договора аренды (основанием прекращения в настоящем случае является ликвидация юридического лица), то у субарендатора имеется право на заключение договора аренды на это имущество на оставшися три года. Правда, сам иск должен быть несколько иным - об обязании заключить договор аренды, указанные же требования могут быть дополнительными.
СпроситьМежду МУП и ИП заключен договор аренды ТС без экипажа. Арендная плата завышена, в последствии совет депутатов принял решение о утвержденных тарифах на арендную плату для МУП. МУП направило письмо ИП о снижении арендной платы однако он это письмо проигнорировал. Возможно ли подать в суд о признании договора не заключенным в связи с отсутствием соглашения о существенных условиях договора?
