Ожидание назначения судебного заседания суда 1-ой инстанции после определения Кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационный суд общей юрисдикции вынес определение 24.05.2021 г., по настоящее время на сайте суда 1-ой инст. Никаких изменений...
Подскажите пожалуйста, на Вашем опыте, через какое время будет назначено суд. заседание в суде 1-ой инстанции (в связи с новым (повторным) рассмотрением дела)?
Это от многих факторов зависит, от того в каком городе Вы живете, например, от загруженности судов.
Спросить
Такие чудеса уже не редкость, советую позвонить в приемную председателя суда, сообщить о проблеме и взять телефон службы техподдержки.
Спросить
Здравствуйте. На Вашем бы месте я позвонила помощнику судьи, которая рассматривала дело в 1 инстанции.
А так, на моем опыте такие дела назначались в течение месяца.
Коллеги верно указали, что ещё многое зависит от загруженности судов в Вашем регионе.
СпроситьВидимо, опечатка? А позвонить в канцелярию суда 1-й инстанции? Может быть вам сообщат там уже что-то?
Спросить
Очень интересно... Вы представляете, на сайте суда опубликовали, что дело поступило с Кас. суда 23.06.2021 г., а на след. День, на сайте суда, взяли и удалили эту информацию.
Чудеса какие-то...
Самое интересное, что даже есть отметка об изменениях, (что на сайте была редакция 24.06.2021 г.).
Спросить
Апелляционная коллегия 20.08.2020 вынесла определение, оставившее в силе решение суда первой инстанции. 13.11.2020 я направила через суд первой инстанции кассационную жалобу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Сообщите, пожалуйста, когда крайний срок подачи моей кассации в Верховный Суд РФ? Нужно ли подавать кассацию через суд первой инстанции в Верховный суд, или подавать напрямую? В кассационной жалобе в ВС жаловаться на решение Девятого кассационного суда общей юрисдикции? Или нужно будет направить копию кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции? С уважением, Валентина Егорова.
Здравствуйте, Виктор! Согласно ч.1 ст.390.4 ГПК РФ кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Так что нужно подавать на прямую. В силу ч.1 ст.390.3 ГПК РФ в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции, рассмотревшим кассационные жалобу, представление по существу. Т.е. кассационного определения, вынесенного Девятым кассационным судом общей юрисдикции. Если срок пропущен, то срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующей судебной коллегии.
СпроситьЗдравствуйте!
У вас будет 3 месяца после вынесения решения кассационным судом по существу
Статья 390.3. Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской ФедерацииСпросить1. В судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции, рассмотревшим кассационные жалобу, представление по существу.
Жалоба подается в течение 6 месяцев со дня вынесения определения судом апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, выносивший решение по первой инстанции.
Спросить
Здравствуйте
В судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции, рассмотревшим кассационные жалобу, представление по существу.
ГПК РФ Статья 390.3. Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
Цитата
1. В судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции, рассмотревшим кассационные жалобу, представление по существу.
2. Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующей судебной коллегии.
В силу ч. 1 ст. 390.4 ГПК РФ кассационные жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Не надо направлять копию в кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Спросить
Здравствуйте
Кассационная жалоба в ВС РФ подается напрямую в судебную коллегию ВС РФ в течении 3 х месяцев со дня вынесения определения суда кассационной инстанцией
В кассационной жалобе поданной ВС РФ обжалуются все решения вынесенные нижестоящими судами
§ 2. Производство в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
Статья 390.2. Право на обращение в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 390.2 ГПК РФ
1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 390.4 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления.
2. В судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, вправе обращаться Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.
Статья 390.3. Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 390.3 ГПК РФ
1. В судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции, рассмотревшим кассационные жалобу, представление по существу.
2. Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующей судебной коллегии.
3. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части третьей настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.
Статья 390.4. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 390.4 ГПК РФ
1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, а также на апелляционные и иные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, если кассационные жалоба, представление были рассмотрены кассационным судом общей юрисдикции; на определения кассационного суда общей юрисдикции, за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, а также на апелляционные и иные определения окружных (флотских) военных судов, апелляционного военного суда, если кассационные жалоба, представление были рассмотрены кассационным военным судом; на определения кассационного военного суда - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
Система ГАРАНТ: Подробнее ➤
Спросить
Здравствуйте! Согласно ст. 390.3 ГПК РФ с момента вынесения 9 кассационной судом определения по вашей жалобе у вас будет 3 месяца на подачу жалобы в Верховный суд. Согласно ст. 390.4 ГПК РФ жалоба подаётся сразу в Верховный суд, направление копии в 9 кассационной суд не требуется. В своей жалобе вы можете обжаловать решение, принятое первой инстанцией, апелляционное определение, определение касспционного суда согласно ч. 2 ст. 390.4 ГПК РФ.
СпроситьДля начала надо пройти кассационную инстанциюсуда общей юрисдикции.
ГПК РФ Статья 376.1. Срок подачи кассационных жалобы, представления
(введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
1. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
2. Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.
3. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
4. Определение судьи кассационного суда общей юрисдикции о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 379.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня его вынесения.
ГПК РФ Статья 390.3. Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
(введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
1. В судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции, рассмотревшим кассационные жалобу, представление по существу.
2. Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующей судебной коллегии.
3. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части третьей настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.
СпроситьГражданское дело по ДТП о возмещении ущерба. Суд городской Истцом проиграл, областной оставил без изменения, кассационный вернул в областной на новое рассмотрение. Ответчик может обжаловать определение кассационного суда о повторном рассмотрении дела в аппеляционном суде в течение 3 месяцев в верховном суде. В течение этих 3 месяцев не будет назначено повторное рассмотрение дела в апелляционном суде? Если через месяц назначат заседание в аппеляционном суде, а Ответчик планирует обжаловать определение кассационного суда в течение положенного срока? Нужно уведомить об этом аппеляционный суд чтобы не рассматривал дело?
Московский областной суд вынес апелляционное определение по гражданскому делу до вступления в силу 451-ФЗ, согласно которому начинают работать кассационные суды общей юрисдикции.
Собираюсь подавать кассационную жалобу после дня начала работы новых кассационных судов.
В какой кассационный суд должна подаваться кассационная жалоба на апелляционное определение Московского областного суда, после того как вступит в силу 451-ФЗ?
Я ответчик, проиграла суд в городском суде, дело гражданское. Обжаловала в суд Республики (апелляционная инстанция), снова проиграла. Подала кассационную жалобу в кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край), выиграла. Кассационный суд вернул дело в апелляционную инстанцию. Коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики отменила решение городского суда (первая инстанция) и вынесла апелляционное определение, которым удовлетворила мои требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Далее истец подаёт кассационную жалобу в тот же кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край) на апелляционное определение, которое было вынесено в мою пользу, и кассационный суд данную жалобу удовлетворяет. Верховный суд Республики выносит новое апелляционное определение, в котором законным и обоснованным признаёт решение городского суда первой инстанции и оставляет его в силе.
Куда обращаться далее, опять кассационный суд, или в Верховный суд РФ (по надзору)? Подскажите, пожалуйста, правильную подсудность и как исчислять срок? С момента вынесения последнего апелляционного определения прошёл месяц.
Заранее благодарю.
Теперь уже надо подавать жалобу в Верховный суд. В судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда. Срок Вы еще не пропустили.
СпроситьВам надо подавать кассационную жалобу в Приморье на апелляционное определение. Откажут - подавать кассацию в Верховный суд РФ.
СпроситьКассационный суд общей юрисдикции вынес определение. По почте оно мне не пришло. В процессе я отсутствовал. Где я могу получить копию определения? В суде первой инстанции или в кассационном суде? Копия необходима для подачи кассационной жалобы в ВС РФ.
Здравствуйте.
Все судебные акты, вынесенные в ходе рассмотрения иска, находятся в материалах дела.
Получить любой судебный акт вы можете только по личному заявлению, поданному в приемную суда. Свое заявление вы можете направить и на электронную почту суда, и факсом, и личной подачей, и почтовым направлением в суд.
Выбирать вам.
Но помните, что для подачи жалобу в ВС РФ вам потребуются все судебные акты, вынесенные ранее судами с синими печатями и отметками о вступлении.
Поэтому, советую, просите выдать вам все решения и определения по делу.
Спросить
Вопрос был, в каком суде запрашивать определение суда кассационной инстанции? В суде первой инстанции или в суде кассационной инстанции? По почте от кассации я определение не получил.
Спросить
Все материалы дела в конечном итоге оказываются в суде первой инстанции - там можете все получить.
Спросить
Районный суд первой инстанции вынес определение о об отказе в отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. Истец подал частную жалобу на определение суда общей юрисдикции.
Вышестоящий (областной) суд оставил определение суда первой инстанции (об отказе в отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по делу) без изменения.
Возможно ли теперь обжалование определения областного суда, которым определение районного суда было оставлено без изменения?
В связи с тем, что рассмотрение кассационной жалобы назначено в скором времени, возможна ли подача возражений на кассационную жалобу сразу в кассационный суд общей юрисдикции, минуя суд первой инстанции?
Да, причем Вы можете подать возражения дополнительно и по электронной почте, если Почтой России уже не успеваете.
С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.
СпроситьПрошел этап кассации по гражданскому делу в суде кассации общей юридикции. Получил определение кассационного суда. Нужно ли в суде 1 инстанции опять заказывать заверенные копии судебных постановлений для отправки в Верховный суд или достаточно только кассационной жалобы в Верховный суд и определения суда кассационного общей юридикции. В гпк не понятно изложено.
Здравствуйте!
В ГПК все четко написано - при обращении в ВС РФ нужны заверенные копии решений по делу, то есть вам придется снова пройти этот путь.
Статья 390.5. Форма и содержание кассационных жалобы, представленияСпросить4. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Вам следует запросить в суде все судебные акты по делу с синими печатями для кассационной жалобы в ВС РФ.
СпроситьМировой суд вынес решение не в мою пользу, апелляция в районном суде согласилась с решением мирового суда, кассационный суд общей юрисдикции своим определением оставил эти решения без изменений. Могу ли я подать кассацию в коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. И что обжаловать - определение районного суда по апелляционной жалобе?
Ответ отключен модератором
Вы исчерпали все возможные способы обжалования, поскольку решение мирового судьи не было изменено или отменено.
Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, а также на апелляционные и иные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, если кассационные жалоба, представление были рассмотрены кассационным судом общей юрисдикции; на определения кассационного суда общей юрисдикции, за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Спросить
По ст 390.4 ГПК решение мирового суда и и кассационного общей юрисдикции я не могу обжаловать однозначно, а вот вступившее в силу определение апелляционного суда?
СпроситьОпределение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 N 2469-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матросовой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 г. N 2469-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
МАТРОСОВОЙ ЛЮДМИЛЫ ПЕТРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 390.4 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.П. Матросовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.П. Матросова, которой письмами должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации были возвращены без рассмотрения по существу ее кассационные жалобы на судебные постановления по делам, разрешенным мировым судьей, поскольку указанные судебные постановления не были изменены либо отменены кассационным судом общей юрисдикции, оспаривает конституционность пункта 1 части второй статьи 390.4 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации" ГПК Российской Федерации.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17, 19, 40, 46 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно исключает возможность обжаловать в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации судебные постановления, принятые по делам, подсудным мировому судье.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель - исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений, - вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, какой учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции.
Такая дифференциация отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом, а пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.
Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матросовой Людмилы Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2725-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 г. N 2725-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СМИРНОВА ВИКТОРА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 390.4 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Смирнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.И. Смирнов, которому письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации была возвращена без рассмотрения по существу его кассационная жалоба на судебные постановления по делу, разрешенному мировым судьей, поскольку указанные судебные постановления не были изменены либо отменены кассационным судом общей юрисдикции, оспаривает конституционность части второй (фактически ее пункта 1) статьи 390.4 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации" ГПК Российской Федерации в части слов "за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов".
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно препятствует обжалованию решений мировых судей в Верховном Суде Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель - исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений,-вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, который учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции.
Такая дифференциация отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом, а пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.
Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Виктора Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН.
СпроситьКассационный суд общей юрисдикции вынес определение по моей кассационной жалобе об отмене решений суда первой и апелляционной инстанций, которые признали справку о признании инвалидом, выданную органом МСЭ в 2007 году, недействительной и взыскании денежных сумм, как незаконно полученных. Определением данные решение отменены в части взыскания денежных сумм и дело отправлено в отмененной части в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда. Могу ли я в соответствии со ст. 390.4 ГПК РФ, обжаловать Определение кассационного суда в неотмененной части (признание справки МСЭ недействительной) в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.
Уважаемый Сергей! Да можете, если Вы в кассационной жалоба ставили вопрос о полной отмене решения и определения. Срок 3 месяца со дня вынесения кассационного определения.
Спросить
