Требование документов о поверке прибора при медицинском освидетельствовании на опьянение - основания и нормативные акты.
При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения могу ли я потребовать документы о поверке прибора и сам прибор на осмотр на наличие целостности пломбы? На основании каких нормативно правовых актов я могу это потребовать у врача при проведении медицинского освидетельствования?
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В пункте 230 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (Приложение N 1 к Приказу МВД России от 23 августа 2017 года N 664) прямо предусмотрено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Результаты освидетельствования отражаются в акте освидетельствования установленной формы, содержащем согласие или несогласие водителя с результатами, а также данные понятых и их подписи, либо делается запись о применении видеозаписи, которая прилагается к акту. Копия акта должна быть вручена водителю.
Спросить
Прибор у сотрудников, его данные имеются, после можете в суде всё проверять и требовать... То, что врач (фельдшер) делал - можете подвергать сомнению... Акты -
Приказ МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (с изменениями и дополнениями)
Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933 н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390)
Спросить
Могут ли, согласно закона, показания прибора мед. врача, проводящего мед. освид. На состояние А.О., являться основаниями для проведения дальнейшего медицинского освидетельствования, (А ИМЕННО взятие анализа крови), на состояние алкогольного опьянения, если чек прибора, которым врач провёл предварительное освидетельствование на А.О., выдал результаты с неверным временем - замер проводился 30.04.2017, а на чеке 30.04.2016 г. Прибор, при этом..., на чеке выдал дату его поверки - 10.07.2016 г. ?
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - исследование проведено с использованием аппарата «Drager Alcotest,6810». В свидетельстве об утверждении типа средств измерений (DE.C/39/001/A №51588) указан документ на поверку МП-242-1467-2013 и интервал между поверками 1 год. Поверка прибора проводилась в соответствии с документом МИ 2835-2008 «ГСИ. Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе. Методика поверки». Есть ли шанс опровергнуть показания прибора в суде если поверка была выполнена не по указанной методике? Также на сайте производителя опубликован паспорт на прибор где указано что прибору требуется калибровка не реже раз в 6 месяцев, а на момент составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прошло более 7 месяцев.
При провидении медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения кикие должны быть требования к прибору "Алкометру"? наличие сертификата о поверке, наличие одноразовых мунштуков или я не прав? Какие правила проведения медосвидетельствования?
Рассматривается дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В качестве доказательств имеются, в том числе акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования. Согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. В акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Могут ли быть такие огромные расхождения в приборах учета? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?
В отношении меня в мировом суде находится дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В дело приложены протокол об отстранении от управления ТС, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении. Так согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. Между тем, как в акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Может ли быть такие огромные показания прибора, установленные в акте медицинского опьянения? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?
Провели медицинское освидетельствование. В акте о мед освидетельствовании указан прибор с серийным номером 055770D прошло три месяца, в мировой суд был вызван врач проводивший медицинское освидетельствование и он предоставил свидетельство о поверке на прибор с серийным номером 055770. + освидетельствование было 21.06.2015 а свидетельство о поверке от 03.08.2015. возможно ли на основании этого признать акт медицинского освидетельствования незаконным и не допустимым доказательством?
Компания застройщик установила индивидуальный прибор учёта тепла 17.12.2017 срок поверки истёк 31.12.2017, Данный прибор мною не был принят (акт приёма отсутствует) могу ли я потребовать пройти поверку прибора за счёт компании застройщика и на каких условиях?
Скажите пожайлуста, если дата последней проверки прибора 26.10.2017 г (прибор осведетельствование на состояние алкогольного опьянения) действительны ли показания?
Инспектор дпс не предоставил документы и клеймо что прибор исправен при освидетельствование на алкогольное опьянения могу ли я в суде обжаловать показания прибора.
