Скажите пожалуйста, относится ли возмещению морального вреда правило о пропорциональном распределении судебных расходов?

Гражданский суд присудил ответчику возместить истцу 30% от суммы иска (компенсация морального вреда). Согласно ст. 98 ГПК В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Означает ли это, что по заявлению истца о возмещении судебных издержек ответчик возместит только 30% от затраченных истцом сумм на представителя, на оплату судебной экспертизы, госпошлины и т.д.?

Мною была заказана досудебная экспертиза, которая послужила основанием для обращения в суд. Ответчик не выразил доверия моей экспертизе и ходатайствовал о назначении еще одной экспертизы. Обе экспертизы дали одинаковые заключения. Мой иск был удовлетворен частично. Ответчик подал на возмещение судебных расходов на представителя и проведенную судебную экспертизу. Насколько правомерно их требование в части возмещения судебных издержек на экспертизу, в точности повторяющую мою экспертизу.

Я ответчик (виновник ДТП по неосторожности) по иску о возмещении причиненного в результате ДТП морального вреда.

По экспертизе причинен легкий вред, а также указано, что последствия в виде тромбоза ног и проведенными в последствии операциями с травмами ДТП не связаны.

Судом приняты во внимание несоответствующие действительности сведения относительно того, какой же вред здоровью она понесла в результате ДТП - отсутствие причинно-следственных связей между травмирующим воздействием и наступившими последствиями у истца в виде тромбоза ноги, который она связывает с травмами полученными в результате ДТП.

Требования истца удовлетворены частично: размер компенсации установлен в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей вместо заявленных 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Также суд взыскал с меня судебные издержки в полном объеме, т.к. требование неимущественного характера: госпошлину и почтовые расходы.

Еще судебные расходы по оплате услуг представителя истца частично: вместо 20000, взыскали 15000. Т.е. не применим принцип пропорционального возмещения расходов, а применим принцип разумности и справедливости.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно п.21 Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Теперь вопрос:

Если иск о моральном вреде удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Данное обстоятельство предоставляет ответчику право на компенсацию понесенных расходов на оплату услуг представителя?

В рассматриваемом случае понесенные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с истца только с учетом требований разумности? Или не подлежат вообще?

21 пленума ВС-Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

Скажите теперь ответчик вообще не имеет права подавать на истца на судебные издержки если иск удовлетворен частично или просто сам суд устанавливает размер возмещения издержек.

Городской суд принял к рассмотрению заявление о возмещении морального вреда и возмещение расходов на адвокатов. В решении частично удовлетворил возмещение морального вреда а по возмещению расходов оставил без рассмотрения по ст.222 ГПК и отправил истца с этим требованием в мировой суд. Законно ли решение?

Я, ответчик. Истцом подан иск на возмещение материального ущерба в сумме 222000, морального ущерба в сумме 300000, судебные издержки (пошлина, представитель, экспертиза) 100000. Ответчиком понесены судебные издержки (представитель, экспертиза) 120000. Доказано экспертизой 17000 материального ущерба. Моральный не доказан. Вопрос, в какой сумме возмещение судебных издержек ляжет на ответчика? 100000* (17000/222000)=7657₽.? Но сразу же возникает вопрос: а если исковые требования удовлетворёны частично, значит ли это, что судебный акт принят частично и в пользу ответчика? Можно ли возместить судебные расходы ответчика, которые вынужден был понести, из-за завышенных требований истца? Удовлетворено 7,67%, 120000* (100-7,67)%= 110796₽ предьявить истцу в пользу ответчика? Читала практику, есть такие случаи правда нашла информацию по исключительным правам.

Здравствуйте. Если по решению суда (признал некачественную медуслугу прискудил моральный вред в пользу истца, а в возврате лечения отказал) суд распределил судебно медицинскую экспертизу в иске за лечение и моральный вред пополам, 50% на истца 50% на ответчика. Ни одна из сторон на апелляцию не подала в части оспаривания распределения расходов на судмедэкспертизу в пропорции 50% на 50%. Сейчас ответчик подал заявление на возмещение судебных расходов на представителя в пропорции 96%, исходя из суммы иска всего (277 тыс лечение и 700 моральный ущерб. Присудили 30 ущерб+15 тыс штраф +1/2 18 тыс на ответчика возложили экспертизу) По п.21 постановления пленума от 21.01.16 г. суммы исков неимущественного характера не подлежат применению о пропорциональном возмещении. ВОПРОС. Имеет ли право суд одни судебные расходы (экспертиза) распределять по пропорции 50% на 50%, а другие судебные расходы (расходы на представителя) в другой пропорции? Если да, то какие статьи закона?

Районный суд частично удовлетворил иск гражданки А. ко мне (я-ответчик), которая в исковом требовании обозначила сумму в 300000 (Триста тысяч) руб. за возмещение морального вреда из-за полученного ею легкого вреда здоровью по причине неумышленного прижатия мною ее руки дверью. Районный суд обязал мне выплатить ей возмещение морального вреда в сумме 8000 (Восемь тысяч) рублей, что составило 2,67% от заявленной ею суммы иска.

Следующий ее шаг-она подала иск на компенсацию услуг представителя в суде 1 инстанции на сумму 20000 (Двадцать тысяч) руб. Суд опять удовлетворил ее иск частично, назначив мне выплатить ей сумму 15000 (Пятнадцать тысяч) руб. в качестве компенсации ее затрат на представителя.

Я хочу уменьшить эти 15000 руб. до минимально возможной, например, до 5000-7000 руб., то есть хотя бы меньше суммы возмещения морального вреда.

ВОПРОСЫ:

1. Считается ли истец (гражданка А.), что она выиграла суд, если суд удовлетворил ее исковые требования частично и она получила только 2,67% (8000 руб.) от заявленной суммы 300000 руб. Суд не удовлетворил ее исковые требования в части 97,33% от заявленной суммы 300 тыс. руб.? Лично я считаю, что это я выиграл суд, отделавшись всего 8000 рублями.

2. Суд учитывает при определении суммы компенсации оплаты услуг представителя истца помимо статьи 100 ГПК еще и статью 98 ГПК, если предшествующий исковое требование касалось возмещения морального вреда, а не материального ущерба?

3. Правильно ли я понимаю ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных издержек. Если истец получила с меня 8000 руб. в качестве возмещения морального вреда вместо заявленных 300000 руб., т.е. всего 2,67% от запрошенной суммы, то компенсация услуг ее представителя должна быть примерно в таких же пропорциях + оплата услуг представителя в разумных суммах в соответствии со статьей 100 ГПК. Гражданское дело было несложным: я не отрицал, что закрывал дверь, но в тоже время заявил, что не видел руки истца, когда она просунула руку в дверной проем. Было 2 судебных заседания в районном суде общей продолжительностью 1,5 часа. Такие были трудозатраты ее представителя в суде. Считаю, что компенсацией за услуги ее представителя должны быть 2.67% от заявленной суммы 20000 руб., то есть около 534 руб.+ еще разумная сумма, например, 5000 рублей, за консультацию и представление интересов истца в суде 1-ой инстанции, но никак не 15000 рублей, которую я считаю явно завышенной и совершенно не разумной.

Разъясните, пожалуйста, применимость ст. 98 ГПК РФ применительно к моей конкретной ситуации, описанной выше. Или эта статья 98 ГПК в этом случае не имеет отношения к определению суммы компенсации оплаты услуг представителя истца?

Суд первой инстанции удовлетворил иск о компенсации морального вреда несовершеннолетнему (телесные повреждения легкой степени тяжести - СГМ, ЗЧМТ) - частично, а также его законному представителю за понесенные судебные издержки - частично. С малой суммой компенсации и уменьшенными судебными издержками были не согласны, обратились в облсуд с апелляцией. Апелляционное определение оставило решение суда первой инстанции в силе. Ответчик написал частную жалобу, в которой потребовал, руководствуясь п.30 постановления Пленума ВС от 21.01.2016, мотивируя тем, что он был вынужден нанять адвоката, взыскать с истца - законного представителя пострадавшего несовершеннолетнего судебные издержки, так как облсуд не удовлетворил апелляцию истцам, оставив решение первой инстанции без изменений. Суд первой инстанции в частной жалобе ответчику отказал, мотивируя тем, что решение суда в любом случае в пользу истцов и оставление данного решения апелляционной инстанцией без изменения не является основанием для возмещения судебных расходов в пользу ответчика, так как истец не является проигравшей стороной по делу. Ответчик посчитал определение суда неправильным, обратился далее в облсуд, который вынес решение: истцу - представителю пострадавшего несовершеннолетнего выплатить частично заявленные судебные издержки ответчику, так как истцу было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы. С данным решением истцы не согласны, будем обжаловать в Шестой кассационный суд. Полагаем, что распределение судебных издержек не распространяется на иски по компенсации морального вреда и связанных с ними судебными издержками. А также, что нарушен принцип справедливости, так как пострадавшей стороне нужно будет выплачивать стороне виновной. Чем руководствоваться при обжаловании в Шестой кассационный суд, какими законами?

Я ответчик по гражданскому делу, суд удовлетворил требования истца частично 12,8% от суммы его требований. Мне присудили оплату половины экспертизы, половины гонорара представителя и еще плюс (!) 3 т.р. за участие представителя истца в этом же отдельном заседании по его заявлению о возмещении судебных расходов. Правда ли что практика распределения издержек опирается на количество поставленных вопросов эксперту вопреки принципу пропорциональности согласно ст.98 ГПК? Каковы мои шансы обжаловать это решение по каждому из пунктов и не закончится ли оно дополнительным третьим возмещением гонорара представителю?