Работодатель требует выплатить проценты за пользование средствами после суда на возмещение материального ущерба - как быть?
После аварии работодатель выставил иск на возмещение материального ущерба. После суда, по договоренности с судебным приставом, исковая сумма, 300 тыс., выплачивалась частями в течение 5 лет. Суд был в сентябре 2015 года, иск закрыли в ноябре 2020 года (все выплатили). Теперь эта организация прислала письмо с требованием выплатить проценты за пользование его средствами. Сумма 14 тыс.
Насколько правомерно такое требование, и как его можно обойти. Спасибо.
Елена, здравствуйте. Да они вправе предъявить такие требования. К сожалению, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (снижение неустойки)
Можете заявить ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности. В этом случае, суд взыщет проценты только в пределах 3 лет с даты подачи иска (с июня 2018 года по июнь 2021 года)
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)
8. Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно указанной норме в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
Возражая против уменьшения размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период до 1 августа 2016 г. и после этой даты осуществляется по разным правилам.
Определение N 4-КГ 19-48
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7Спросить(ред. от 22.06.2021)
"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
п.48 К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Требование правомерно, на основании ст. 395 ГК РФ.
Обойти никак нельзя. Придется платить.
СпроситьДоговор с банком на кредит на 8 лет сумма 300 тыс. на руки получили 270. в течении 3 лет выплатили более 100 тысяч. Допустили просрочку. Банк в конце 2018 года прислал письмо с требованием погасить основной долг в сумме 100 тыс. не смогли. Но в течении 1 месяца закрыли просрочку полностью. Вернулись в график. Однако банк выставил требование погасить 236 тысяч как убытки которые он понес за будущие года 2020 21 22 23 24. все равно продолжали платить по договору. Сейчас они передали в суд и требуют 224 тыс. пока повестки нет. хотим подать иск на банк за неполученные услугии готовы выплатить сумму долга и закрыть кредит. Место жительства екатеринбург.
В 2011 году муж в состоянии алкогольного опьянения попал в аварию, естественно был признан виновным. От освидетельствования отказался, есть протокол. Также есть протокол в котором сказано, что пьян, подписанное свидетелями. Сумма ущерба составила 236 678,66 руб. 110 тыс. потерпевшему мы выплатили налом. Состоялся суд, решением которого обязал Росгосстрах выплатить 33 783,66 потерпевшему. Через неделю пришло письмо, в котором Росгосстрах потребовал возмещения на выплаченную сумму. Мы выплатили все до копейки в июле 2012 г. В сентябре получаем письмо о требованием возмещения на сумму 93 000 руб. на суде не присутствовали, даже не приглашали. Что можно сделать?
С 2017-2019 год работала государственным служащим в системе мвд. Вынесла решение об отклонении заявления о приеме в гражданство гражданина (решение было подписано еще 3 начальниками), гражданин обжаловал решение, суд удовлетворил его заявление. Гражданин взыскал с МВД судебные расходы в сумме 15 000 (решение суда от сентября 2019 года). В апреле 2020 года я получила письмо из МВД с требованием о возмещении данного ущерба. Насколько это правомерно?
Добрый день! После совершенной аварии, мужа признали виновным в причинении вреда материального и здоровью второй стороны. После проведенных судов организация-работодатель выплатила сумму ущерба. Сегодня, 07.12.2017 года, муж получил официальное письмо от работодателя с предложением возместить данный ущерб работодателю добровольно до 30.11.2017. В противном случае данная сумма будет возмещена в судебном порядке. Срок добровольного возмещения уже вышел, каковы теперь дальнейшие действия организации-работодателя? Какой максимальный размер удержания из заработной платы работника в данном случае?
Я являюсь поручителем по кредиту, в марте 2010 года был суд с требованием исполнения обязательств, нам присудили выплатить почти 900 000, через судебных приставов мы выплатили эту сумму в 2013 году, сейчас банк подал на нас в суд с требованием выплатить около 200 000 процентов и около 850 000 неустойки, за период с 23 марта 2010 года по 27 сентября 2013 г., мотивируя тем что в первом судебном заседании банк требовал исполнения обязательств, а не расторжение договора. Подскажите как быть в такой ситуации?
В январе 2010 года состоялся суд. Решение суда передать автомобиль банку так как он являлся залогом.
Имел задолжность по автокредиту. В январе 2010 года состоялся суд. Решение суда передать автомобиль банку так как он являлся залогом. Решение суда исполнено в апреле 2010 года. 7 сентября 2012 года получил письмо от судебных приставов с требованием перечислить сумму иска на счет судебных приставов.
Вчера пришло письмо из мирового суда, от налоговой! Требуют погасить задолженность по транспортному налогу 44000 т.руб за 2012 год, хотя ставка годовая 55 руб. Л.с. Всего 340 л.с, летом я оплачивал 20153 т.руб требование было судебных приставов по исполнительному производству от 2013 года, но там не сказано за какой год долг, авто в моем пользовании находилось с 2010 по 2012 год декабря, ту сумму которую они прислали, явно за 2 года, как это можно оспорить и могут ли они требовать за 2010 год с меня налог, ведь исковая давность составляет же года, а в суд они подали в августе 2014 год?
ДТП. ГИБДД определила виновного. Потерпевший направил виновному письмо с Требованием о возмещении причиненного ущерба без указания размера ущерба и сроков его возмещения. Реакции не последовало. Прошло два года, суд. Судья отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, т.к. в Требовании не были указаны конкретная сумма ущерба и сроки возмещения. Только сумму ущерба решила судья взыскать, которая определена через два года после ДТП на дату ДТП и стоимость экспертизы ущерба. Правомерно ли?
Три года назад произошло ДТП, виновник аварии уехал с места проишествия. На виновника подали в суд с требованием возмещения ущерба. То что был суд и что было вынесено решение о возмещении ущерба виновник аварии не знал (повестку не получал). О решении суда виновник аварии узнал от судебных приставов. Вопрос: Существует ли какие либо сроки давновности по возмещению ущерба, обязан ли возмещать ущерб виновник аварии спустя три года? Или же сроки уже прошли?
Суд первой инстанции присудил мне возмещение ущерба от ДТП (иск к Департаменту автодорог), перед исковым заявлением я обращался к ответчику с требованием. При вынесении решения в суде я отказался от пересчета суммы процентов за пользование чужими средствами. Могу ли я после фактического возмещения суммы подать иск на возмещение процентов за пользование чужими средствами с момента подачи первого требования до дня фактического исполнения обязательств ответчика?
