Возможно ли подать два иска по одному предмету на основании различных факторов в административном деле?
Можно ли подать разные исковые по административному делу с одним предметом (не законность постановления), но с разными основаниями. (постановление не законно потому что создано подложно), задолженность в данном постановлении не имеет место быть. Т.е. предмет один, а рассматриваются два основания.
Александр, подать можно, но помните, что суд, по ходатайству стороны может объединить дела.
Спросить
Проблема в том, что суд отказал мне в признании постановления судебного пристава не законным. Но дело в том, что пристав не предоставил ни одного документа в свою пользу. Суд решил ничего не исследовать, а просто принять решение в пользу пристава. В протоколе есть вопросы и ответы, я спрашиваю пристава, вы говорите что есть долг, вы его посчитали? Да говорит пристав. А расчет у вас есть - нет говорит пристав. Я не смог получить ИП, и заказал его через госуслуги, а там))) Данного постановления нет, расчета нет, и дела нет, так как оно было закрыто 6 месяцами назад. В общем коррупция. Вот и думаю подать теперь не на расчет долга, а на подлог документа.
Спросить
Являюсь ответчиком как должностное лицо по двум делам об административных правонарушениях в рамках в одной статьи КоАП. Заседания в суде назначены друг за другом. По первому признаю вину полностью, по второму не согласен с аргументами организации, составившей протокол.
Вопросы следующие:
1. Возможно ли объединение этих двух дел, т.к. статья общая, судья и участок тот же? Если да, как этого добиться, нужно подать ходатайство заранее или в ходе процесса, либо это исключительно на усмотрение судьи.
2. Если статьи объединят, как себя вести на суде? По первому протоколу штраф меньше и мой реальный косяк. По второму штраф больше и обстоятельства могут быть истрактованы так или иначе, смотрел кучу судебных решений по идентичным случаям.
Стоит биться за второе, или же разумно согласиться с протоколом?
1. Возможно. Но это на усмотрение судьи. Добиться 100 % не сможете
2. Излагайте свои доводы. Объединяют не статьи, а дела. И наказание будет по каждому (ст. 4.4. КоАП РФ).
Поэтому все равно по каждому надо доводы приводить, доказательства (ст. 26.2 КоАП РФ)
СпроситьПространно написано, но насчет обьединения дел решает судья. За каждое административное правонарушение выноситься отдельное наказание.
КоАП РФ Статья 4.4. Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений
(в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 118-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
2. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
3. В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:
1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;
2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.
4. При назначении административного наказания в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций.
Спросить
1. Нет. Два эпизода - два дела. Без объединения.
2. Вам решать защищаться или нет.
Статья 4.2 КоАП РФ. Обстоятельства, смягчающие административную ответственностьСпросить1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;
3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;
4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;
5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;
6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;
7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;
8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;
10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
2. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.
1. На усмотрение судьи. Однако на практике разные протоколы-разные административные производства. КоАП РФ не предусмотрено объединение двух административных дел в одно производство, за исключением применения ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
2. По нарушению, с которым согласны, признавайте вину. С которым не согласны, приводите доводы и возражения.
Спросить
1. статья общая, судья и участок тот же - это не основания объединение дел. Согласно статьи 4.4 КоАП
Статья 4.4 КоАП РФ.
Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений1. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
2. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
3. В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:
1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;
2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.
4. При назначении административного наказания в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций.
Вернуться к оглавлению документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в действующей редакции
2. Что бы ответить на Ваш второй вопрос, нужно знать обстоятельства дела. В зависимости от них вырабатывается правовая позиция по делу и возникают правовые последствия.
Удачи!
Спросить
Согласно ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Таким образом, объединение дел в одно производство возможно при наличии следующих условий:
1. совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса
2. рассмотрение дел подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу,
3. назначение административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Если это ваш случай, то вам нужно заявить ходатайство в порядке ст.24.4 КоАП РФ об объединении дел в одно производство. Если случай не ваш, то объединение невозможно. Если у вас несколько так называемых эпизодов, то это точно не ваш случай, даже если эти нарушения однородные.
Что касается вопроса о том, стоит ли биться или не стоит по второму делу, то это решать только вам, поскольку не зная деталей дела, дать компетентный юридический совет невозможно.
Спросить
Добрый день!
Я бы не смешивала, тем более, что, как я понимаю, линии защиты по этим эпизодам разные.
Всегда стоит биться, ничего не теряете, а есть шанс выиграть.
Статья 1.5. Презумпция невиновностиСпросить1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Здравствуйте, уважаемый Вадим! Давайте по порядку.
1. КоАП РФ вообще не предусматривает объединение дел по 2 разным событиям административных правонарушений. Так что объединить не получится. Каждое дело рассматривается отдельно согласно требованиям главы 29 КоАП РФ. По каждому делу назначается дата и определяется место рассмотрения дела (ст.29.5-29.6 КоАП РФ).
Так что формально ходатайство заявить можете, но получите отказ, т.к. Кодекс не предусматривает объединения дел об административных правонарушениях в одно производство.
Что касается того, почему это 2 разных административных правонарушения, то ответ на этот вопрос дает статья 4.4 КоАП РФ, согласно которой "при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение". Если бы речь шла об одном событии, где были бы разные составы административных правонарушений, то там назначается наказания по более строгой статье просто. Т.е. если у Вас 2 разных события, в разные даты, то считать, что Вы подлежите ответственности только по одному не получится.
2. По первому можете признать вину, а вот по второму нужно привести максимум доказательств (ст.26.2 КоАП РФ) в пользу того, что в Ваших действиях нет состава административного правонарушения (ст.24.5 КоАП РФ). И чем больше таких доказательств будет, чем больше доводов приведете, тем больше шансов, что наказание не будет назначено. А если и будет, то повысите шансы на обжалование в вышестоящей инстанции. Соглашаться с данными, указанными в протоколе об административном правонарушении (ст.28.2 КоАП РФ) по второму нарушению конечно же не стоит. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!
Спросить
Добрый день Вадим "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 18.07.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 29.07.2019)
КоАП РФ Статья 24.4. Ходатайства
1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)
КАС РФ Статья 136. Объединение административных дел и выделение административных исковых требований
1. Суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.
2. Суд выделяет одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований.
3. Объединение административных дел в одно производство и выделение заявленных требований в отдельное производство допускаются до принятия судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение административных дел в суде первой инстанции.
4. Об объединении административных дел в одно производство, о выделении заявленных требований в отдельное производство или об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства суд выносит определение, копии которого направляются лицам, участвующим в таких административных делах.
5. На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство или о выделении заявленных требований в отдельное производство может быть подана частная жалоба.
6. При решении вопроса об объединении административных дел в одно производство они объединяются с тем административным делом, производство по которому было возбуждено ранее.
7. После объединения административных дел в одно производство и выделения заявленных требований в отдельное производство подготовка административного дела к судебному разбирательству начинается сначала.
СпроситьБыла подана жалоба на постановление по делу об административном нарушении. Не знаю почему, но возможно при передаче из одного районного суда в другой, по одной жалобе открыли два дела - два разных судьи. Первое решение в январе - положительное, второе август-отрицательное. Причем ни на одно, ни на другое дело меня повесткой не вызывали. Как поступить - два разных решения по одной жалобе?
Здравствуйте. Обратитесь в эти суды, получите копии решений. Тогда уж будет более-менее ясно. С решениями - к реальному юристу, их надо изучать.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.
P.S. Общее предупреждение для всех! Прежде чем что-то сделать - обязательно посоветуйтесь с юристом, специализирующемся на аналогичных вопросах. Это избавит от многих проблем в будущем.
Спросить
Здравствуйте! Если на основании одного из решений по жалобе, постановление мирового судьи отменено, то значит, не привлечены к административной ответственности. Не обязаны что-либо доказывать. Это не Ваша ошибка.
Спросить
Уважаемый Максим! По Вашему случаю может быть отмена решения судов. Для этого Вам необходимо подать апелляционную жалобу в Московский городской суд.
Спросить
Максим, для ответа на вопрос надо видеть все документы (судебные акты, о которых Вы ведете речь). Вообще, конечно, так не бывает. Но мало ли...
СпроситьМожно обжаловать решение суда, которое было не в вашу пользу в Московский Городской Суд в порядке обжалования постановлений по пересмотру дел об административных правонарушениях.
Спросить
Максим, получите оба решения в судах и обратитесь на консультацию к юристу/адвокату очно. Можете выслать на эл почту документы для изучения.
Спросить
Здравствуйте, непростая ситуация, конечно. Нужно изучить решения суда и,вероятно, подавать апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции.
СпроситьМожно ли подать иск повторно по тому же основанию и предмету иска, если по первому имеется решение, не вступившее в силу, с целью получить новые доказательства по ходатайству по новому иску. Правильно ли я понимаю, что до момента вступления по первому иску решения в силу, а это как минимум 2 месяца, нет запрета на подачу повторного иска.
Законодательством не предусмотрена повторная подача иска к тому же ответчику и с тем же предметом иска.
Спросить
Здравствуйте, Татьяна...
Запрета на подачу нет в любом случае. Только такой иск подлежит возвращению в соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.
1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:
5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
Таким образом, начать новый процесс с целью получения доказательств не получится. Ходатайство об истребовании новых доказательств можно заявить и в суде апелляционной инстанции, если обосновать невозможность их представления в суде первой инстанции.
Спросить
Решение не в Вашу пользу? - можете его обжаловать, и в апелляционном порядке сможете изложить все свои доводы, в том числе и дополнительные, так как эта инстанция рассматривает дела также как и первая.
Если есть решение не вступившее в законную силу, и Вы с ним не согласны, а из Вашего вопроса я поняла, что не согласны, так как хотите предоставить дополнительные доказательства, также можете его обжаловать с предоставление дополнительных доказательств.
Совсем не обязательно подавать тот же иск.
Спросить
По первому иску планирую подавать апелляционную жалобу, решение еще не вступило в силу, заперт ведь только на иски, по которым решение уже вступило в силу.
Спросить
У Вас к сожалению неверная информация.
Согласно п. 5 ч. 1 ст.135 ГПК РФ
1. Судья возвращает исковое заявление в случае, если:
5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
СпроситьПоскольку решение по Вашему делу не вступило в силу, то это дело считается находящимся в производстве суда до момента вступления в силу. А после вступления в силу, появляются основания для отказа в принятии искового заявления. Поэтому по тем же основаниям и с тем же предметом подать иск не получится. Или заявлять ходатайство в суде апелляционной инстанции, или если нет оснований для этого, подумать надо о подаче иска с измененным предметом или основанием иска. Что за категория иска? В принципе, такой вариант часто возможен.
СпроситьНет такого понятия-запрет на иски по которым решение вступило в законную силу.
Есть обжалование вступивших в силу решений, есть не вступивших в законную силу.
И есть не возможность подачи исков по тем же основаниям, предмету и к тому же лицу.
СпроситьМожно в одном административном иске привлечь двоих приставов адм. ответчиками по разным исполнительным производствам, требования об оспаривании действий и признании взыскания исплнительского сбора незаконным? Приставы из одного отдела. Спасибо!
Здравствуйте! Согласно ст.34 Закона РФ "Об исполнительном производстве"
Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Исполнительные производства прекращены уже? Если нет нужно требовать объединить их и тогда подавать одним иском.
СпроситьПосле первого проигранного дела, подали повторно новый иск изменив основания. Судья приняла исковое заявление. На первом заседании ответчики заявили, что это исковое нельзя было принимать в связи с тождественностью с первым делом. НО Судья решила оставить в производстве наше исковое. На следующем заседании ответчики о заявили отвод судье, якобы она уже рассматривала дело с теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям. Судья согласившись с ними приняла отвод и передала дело другому судье, который продолжил заседания. Дело мы проиграли и тоже по причине тождественности в делах. Уже 17 дней мы не можем забрать решение. Им сложно видимо расписать все правильно. Но зачем тогда надо было вообще принимать этот иск и мучить нас 5 месяцев. Правы ли судьи?
К сожалению судьи тоже люди и достаточно часто ошибаются. Это вопрос скорее всё-таки к председателю суда. Нарушение имеет скорее процессуальной подтекст. Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ - решение суда изготавливается в течение 5 суток. Как вариант можно написать жалобу в квалификационную коллегию судей.
Спросить
Вообще то что судья иск приняла по правилам ст 131-132 ГПК правильно, так как если основания другие то это не тождественный иск, то что она удовлетворила отвод это странно, вам нужно получить копию сейчас действительно делопроизводство стопорится в судах и обжаловать данное решение
статья 135 ГПК РФ обязывает суд возвратить исковое заявление, если в производстве этого или другого суда уже имеется дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
Спросить
Вы вправе оспорить решение суда, в установленном законом порядке Полное решение может быть выдано - ч. 2 ст. 199 ГПК РФ - решение суда изготавливается в течение 5 суток.
Спросить
Судейский ошибки бывают достаточно часто Вполне возможно, что судья вначале не нашла оснований для отказа в принятии иска ст 134 ГПК РФ
Вам по поводу судейских ошибок нужно написать жалобу в квалификационную коллегию судей А то что 17 дней вы не можете забрать решение-скорей всего связано с тем что возникла проблема, как отмотивировать решение когда вначале иск принимается а потом суд решает отказать по причине тождественности исков
Вам для того чтобы быстрей получить решение следует написать жалобу на имя председателя этого суда Что касается возможности оспаривания судебного решения то у вас есть такое право стст 320-322 ГПК РФ Но нужно смотреть решение, чтобы понять какие имеются основания для оспаривания.
СпроситьСама по себе тождественность иска не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска. Если уж иск был принят к рассмотрению, то суд обязан рассмотреть иск по существу. Обжалование определения о принятии дела к производству не подлежит обжалованию. Суд не вправе прекращать делопроизводство по причине тождественности исков. Поэтому иск был рассмотрен по существу. Причины отказа в удовлетворении иска явно не в тождественности исков, а в сути и обосновании требования. Нужно смотреть решение суда.
Решение должно быть изготовлено в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства (ст. 199 ГПК РФ). Для ускорения изготовления решения нужно жаловаться либо Председателю районного Суда (если дело рассматривалось в городском или районном сду), либо в Судебный Департамент Вашего региона.
Спросить
--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! На этот вопрос даст ответ только суд вышестоящей инстанции. Подавайте апелляционную жалобу и жалобу, на судью в ККС, и получите ответ. См. статью 322 ГПК РФ. Содержание апелляционных жалобы, представления. Статья 27. Порядок подачи и рассмотрения жалобы или сообщения о совершении судьей дисциплинарного проступка (в ред. решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 01.09.2014)
1. Жалоба или сообщение о совершении судьей дисциплинарного проступка (далее - жалоба) граждан и организаций, органов и должностных лиц подается в квалификационную коллегию судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о наложении на судью дисциплинарного взыскания.
2. В жалобе, подаваемой в квалификационную коллегию судей, должны быть указаны:
наименование квалификационной коллегии судей, в которую направляется жалоба;
фамилия, имя и отчество гражданина (физического лица) либо представителя организации (юридического лица) и ее наименование; их место регистрации (жительства) или нахождения и почтовый адрес для направления ответа или уведомления о переадресации жалобы, а также номер телефона и (или) адрес электронной почты заявителя в случае согласия на уведомление посредством телефонной связи или электронной почты;
фамилия, имя и отчество судьи, действия которого обжалуются, наименование и местонахождение суда;
сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка;
личная подпись и дата.
К жалобе, поданной представителем заявителя, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий его полномочия, либо их надлежащим образом заверенные копии. При необходимости заявитель прилагает к жалобе документы и материалы либо их копии.
3. Жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием основания возвращения в случаях:
отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка;
если она подана в связи с несогласием с судебными актами;
наличия в ней нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз;
если текст не поддается прочтению;
если ранее по доводам жалобы давался ответ и жалоба не содержит новых доводов;
если разрешение поставленных в жалобе вопросов не относится к компетенции квалификационных коллегий судей.
4. Жалоба, содержащая сведения о признаках преступления, направляется в государственный орган в соответствии с его компетенцией с уведомлением заявителя о ее переадресации.
Жалоба, поступившая в квалификационную коллегию судей без учета компетенции, определенной статьями 17 или 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", может быть направлена в соответствующую квалификационную коллегию судей с уведомлением заявителя о ее переадресации.
5. Жалоба, не подписанная гражданином, без указания его фамилии, имени, отчества и (или) данных о месте его жительства признается анонимной и рассмотрению не подлежит.
6. Поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с пунктом 2 статьи 13 настоящего Положения. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.
7. Комиссия для проверки жалобы образуется до возбуждения дисциплинарного производства из числа членов квалификационной коллегии судей, членов совета судей (по согласованию с соответствующим советом судей), представителей общественности, не являющихся членами квалификационной коллегии судей, и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Члены комиссии выбирают из своего состава председателя комиссии.
Председатель и члены комиссии, образованной для проведения проверки, осуществляют необходимые проверочные мероприятия (изучают доводы жалобы, истребуют документы и материалы, для чего направляют соответствующие запросы, получают пояснения судьи, иных лиц, которые могут сообщить сведения по существу жалобы, анализируют полученные в ходе проверки материалы на наличие признаков дисциплинарного проступка и др.), при необходимости - с выездом на место.
По результатам проверки жалобы комиссией составляется заключение, в котором излагаются факты и обстоятельства, установленные в ходе проверки, и выводы относительно обоснованности доводов жалобы и наличия или отсутствия в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка, которое подписывается председателем и членами комиссии. К заключению комиссии приобщаются все собранные в ходе проверки материалы.
8. Заключение комиссии об отсутствии в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка докладывается председателем комиссии или по его поручению членом комиссии на заседании квалификационной коллегии судей, которая в случае согласия с выводами комиссии утверждает его, а в случае несогласия - поручает провести дополнительную проверку.
Заключение комиссии о наличии в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка является поводом для возбуждения дисциплинарного производства и подлежит рассмотрению с учетом особенностей, определенных статьей 28 настоящего Положения, на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу.
9. Лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
Спросить
Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если
имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. То есть если действительно были одни и те же основания первый судья обязан был на основании ст.134 ГПК РФ отказать в принятии искового заявления.
Если основания были как Вы говорите разные, то должны были рассматривать по существу.
Отвод судья удовлетворил необоснованно - нет такого основания для отвода - рассмотрение дела с теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям. Ведь судья ни прокурор, ни секретарь судебного заседания, представитель, свидетеля, эксперт, специалист, ни переводчик по смыслу ч.1 ст.16 ГПК РФ и может участвовать в деле. Никаких оснований для отвода не было. По сути первый судья признал свое нарушение при принятии искового заявления к производству. Второй судья допусти л нарушения, если у Вас действительно разные основания, а он по всей видимости прекратил производство по делу. Вам нужно обжаловать решение суда в апелляцию. Ст.320 ГПК РФ.
ГПК РФ Статья 16. Основания для отвода судьи
""1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
""1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
""2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
""3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
""2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
""3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
""1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
""2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Ст.134 ГПК РФ
Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
""2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
ГПК РФ Статья 220. Основания прекращения производства по делу
""Суд прекращает производство по делу в случае, если:
""имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
СпроситьЗдравствуйте! Если был иск о том же предмете и на том же основании, то незаконно было его принимать согласно ст.134 ГПК РФ:
1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:...
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон
Если в нарушение закона иск был принят, то в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, если обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Т.е. суд при вынесении решения руководствовался ранее вынесенным решением и не стал предоставлять сторонам доказывать те же обстоятельства. Так что в итоге если иск был о том же предмете, между теми же сторонами, пусть даже и с измененным основанием, то вынес решение, руководствуясь вступившим ранее в законную силу решением суда (ст.13 ГПК РФ), пересматривать которое не имел права.
Спросить
Предмет и основание иска у искового заявления одно. Предмет это само требование, то есть ответ на вопрос "что Вы хотите?". Основание иска это "почему Вы имеете на это право"", по сути это доказательства Вашей правоты. Вы имеете ввиду, наверное, можно ли в одном исковом заявлении указать несколько требований. Можно, если они взаимосвязаны или у них есть что-то общее. Можно подать иск к нескольким ответчикам или нескольким истцам к одному ответчику. В судебном процессе Вы можете изменить предмет и основание иска, дополнить их, отказаться от части требований, изменить размер взыскиваемой суммы, можете заменить ответчика. Главное, что по каждому требованию нужно предоставить доказательства того, что вы имеете на него право.
СпроситьВ праве ли возбуждать уголовное дело, если по этому же делу человек уже понес административное наказание?
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 К РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии постановления о возбуждении уголовного дела. Однако в российском законодательстве прямо не закреплено обратное положение, согласно которому виновное лицо, привлеченное к административной ответственности, не подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Несмотря на отсутствие прямого запрета возбуждать уголовное дело при начатом производстве по делу об административном правонарушении, на практике это не вызывает споров - всем ясно, что подобное стало бы нарушением конституционных прав человека, поскольку лицо не может быть привлечено к ответственности дважды за одно и то же нарушение.
Статья 4 ПРОТОКОЛА № 7 от 22 ноября 1984 года
К КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД
Право не быть судимым или наказанным дважды
1. Никто не должен быть повторно судимым или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое уже был оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно — процессуальными нормами этого государства.
СпроситьТо есть если вы понесли наказание по административному делу, то второе наказание к вам применено быть не должно.
Подробнее ➤"_blank">Пример
СпроситьВ отношении меня пожарный инспектор вынес постановление по ч. 1 ст 20.4 КоАП РФ, по результатам 2-х проверок были составлены два протокола (оба по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ), он объединил в одно производство и вынес одно постановление, сославшись на ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, но ст предусматривает назначение наказания при совершении лицом двух нарушений предусмотренных двумя и более статьями, двумя и более частями статей. Правомерно ли инспектор объединил в одно производство, тем более что квалифицированы оба действия по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, а не двумя и более частями, статьями?
Согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
То есть речь идет не о соединении дел, а о назначении наказания за совершение правонарушения, которое охватывается несколькими статьями одновременно. Поэтому пожарный действовал правомерно.
Спросить
Инспектор объединил в одно производство два протокола составленных по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а ст. 4.4 КоАП РФ, предусматривает наказание за совершение нарушений предусмотренных разными ст. или частями статей, инспектор при объединении сослался на 4.4 КоАП РФ.
Спросить
Стас, добрый день! Правильно было бы ознакомится с протоколами и после этого делать выводы. Не исключено, что имеется нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.
Спросить
