Нарушение процедуры сверки копий с оригиналами в решении суда первой инстанции - возможные последствия и способы решения.
Нарушением суда первой инстанции принятие решения по копиям. Оригиналы не истребовались, сверки копий с оригиналами не производилось, в протоколе заседания отражено принятие к исследованию копий. Определения о принятии оригиналов или какого либо иного отражения об обозрении оригиналов нигде нет. Ходатайство о подлоге приобщено к материалам дела, но ни в протоколе ни в определении не отражено. В результате подлог доказательств по оплате на сумму 1 000 000 млн. рублей, к материалам приобщена очевидная копия сделанная на ксероксе в виде расписки, которая предоставлена как подлинник. Апелляция проиграна, Кассация утвердила что вопреки доводам апеляционной жалобы предоставлены подлинники и приобщены судом первой инстанции.
Сейчас жалоба в Верховный. Ищу ответ на вопрос каким образом проводится процедура сверки копии с оригиналом, что при этом должен сделать суд и каким образом зафиксировать эту процедуру в деле, а так же каким постановлением или другим актом закреплен порядок сверки копий с оригиналом и где, в протоколе или в определении должно быть отражено совершение этих действий, и в случае если это не отражено, то является ли нарушением и доказательством того что суд этого не сделал. Соответственно аудиопротокол может ли являться доказательством несоблюдения порядка оценки доказательств ст.
Или же можно исходить из того, что если нет приобщения оригиналов то и нет вообще доказательств.
С уважением Хельга.
То, что ходатайство о подлоге приобщено к материалам дела, но ни в протоколе ни в определении не отражено. - имеет значение при обжаловании...
В зависимости от вида судопроизводства, в законе есть четкие указания о предоставлении в суд подлинников.
Поэтому ссылка на нормы закона в этом отношении обязательна.
Спросить
Если речь идёт о гражданском процессе, вам помогут положения статей 71, 72 ГПК РФ. Если это административный процесс - ст.ст. 70, 71 КАС РФ, уголовный - 84, 81 УПК РФ.
Исходя из того, что две инстанции на прониклись вашей позиций, а кассация вовсе признала, что стороной в дело представлены подлинники документов, вам предстоит убедить ВС РФ, что это не так.
Рекомендую помониторить судебную практику по этому вопросу.
Спросить
Уважаемая Хельга, Вам при таком раскладе надо было, видимо, просить экспертизу приобщенного "подлинника". Вы этого не сделали, а только заявили о подлоге, этого оказалось мало. Своими неправильными действиями Вы крайне усложнили ситуацию. Работали бы в первой инстанции бы с юристом, он бы это сделал, при наличии достаточного опыта.
"Искать ответ" бессмысленно, мы не на "Что? Где? Когда?" и не кроссворды решаем, чтобы "знать ответ".
В данном случае надо во второй кассации обращать внимание на этот "подлинник", но проблема в том, что в кассации нельзя переоценивать доказательства.
Аудиопротокол в данном случае поможет "как мертвому припарка".
Нужна грамотно составленная кассация, так чтобы было очевидно нарушение закона, и просьба переноса дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции, где можно будет просить о назначении экспертизы документа.
За этим Вы можете обратиться к одному из ответивших Вам юристов. Услуги, конечно, платные.
А если "искать ответ", то удачи, как говорится, в поиске.
Спросить
Истцом в суд были поданы незаверенные копии доказательств в большом количестве. Ни на одном судебном заседании судья не заверила их надлежащим образом. Копии доказательств ответчика заверила на первом же заседании. Как законно повлиять на судью, чтобы она заверила копии документов? Как вообще можно их заверить если не судьей и нотариусом? Документов более 70, у нотариуса это будет стоить кругленькую сумму, поэтому ищу альтернативу...
В протоколе судебного заседания написано:
"Суд переходит к исследованию письменных доказательств:
Исследование письменных доказательств окончено."
Обязан ли суд в протоколе указывать какие доказательства он исследовал, подробно?
Как обязать суд указать что он исследовал?
Ответчик принес в суд копию документа, якобы подтверждающего его правоту, но не принес оригинал. По ГПК, УПК и АПК - это недопустимое доказательство, но в КОАП это четко не сказано. Как грамотно убарть эту копию? На что сослаться? Позиция ответчика раз не запрещено прямо, значит можно.
Суд возбудил гражданское дело о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ответчик возразил на исковые требования банка. Указав, что кредитный договор предоставлен в копии, ответчику второй экземпляр не выдавался. Ответчик указал, что пользовался и возвращал денежные средства на условиях отличных от условий указанных в копии кредитного договора предоставленного истцом, ходатайствовал в суд истребовать подлинник кредитного договора у истца для проведения почерковедческой экспертизы. Суд вынес определение об отложении судебного заседания в связи с истребованием подлинника кредитного договора. В назначенное судебное заседание истец (банк) предоставил заверенную копию кредитного договора, указал на невозможность предоставить подлинник, так как документ в настоящее время находится в поиске (розыске) - в архиве Банка, просил суд рассмотреть дело по заверенной копии кредитного договора. Суд на основании ходатайства ответчика вынес определение о проведении почерковедческой экспертизы по заверенной копии договора. Ответчик возразил (устно), что по копии почерковедческую экспертизу проводить незаконно, судья ответил, что законно и предложил ответчику предоставить свой экземпляр кредитного договора. У ответчика отсутствует оригинал кредитного договора, так как не помнит где он находится и вообще выдавался ли он, либо был потерян, кредит получал в 2016 году. Под 25 % годовых, из полученных 600 000 рублей выплатил банку 612 000 рублей. Ежемесячно выплачивал по 17 000 рублей на протяжении 3-х лет. Сейчас банк за просрочку в пол года просит взыскать 452 000 рублей.
На 28.09.2020 года назначено судебное заседание, на котором будут отобраны свободные образцы почерка ответчика. Подать Частную жалобу согласно ГПК на определение о проведение почерковедческой экспертизы законом не предусмотрено. И где же справедливое правосудие - по копии проводить почерковедческую экспертизу.
