1) Иск Григорьевой к Степановой о выселении из общей квартиры в муниципальном жилищном фонде социального использования. В иске истец указывает на невозможность совместного проживания из-за создаваемых ответ

Истица обратилась в суд с иском об отмене договора дарения своей квартиры мне, ее дочери. Истица является инвалидом 1 гр. В исковом заявлении она запросила проведение в отношении ее судебно-психиатрической экспертизы с целью, чтобы она признала, что истица в момент подписания договора не контролировала свои действия и не могла осознавать их. На суде ее представитель подтвердил, что она сможет пройти очную экспертизу с выездом в Санкт-Петербург (истица проживает в Ленингр. Области). Но для прохождения назначенной экспертизы истица не явилась дважды. Последующий суд на основании этого, а также с учетом показаний свидетелей, в т.ч. нотариуса, и сопутствующих обстоятельств, вынес решение об отказе в исковых требованиях истицы. Ленинградский областной. Суд оставил решение городского суда в силе. По прошествии 6-месячного срока для обжалования истица обратилась в суд первой инстанции о восстановлении срока для обжалования. На суде ее представитель указал, что истица не могла приезжать на экспертизы по состоянию здоровья, но после решения суда она организовала у себя на дому консультацию психолога, и оформление ее официального заключения заняло длительный период времени, вследствие чего истек срок для обжалования. На суде представитель истицы этот документ не представил, но, видимо, там написано то, чего добивалась истица. Суд принял решение о восстановлении истице срока обжалования. В связи с этим вопрос к Вам: является ли это обстоятельство, которое озвучил представитель истицы, уважительной причиной для восстановления ей срока обжалования? По словам судьи, из судебной практики-инвалидам обычно всегда срок обжалования восстанавливают. Так ли это? Есть ли у меня шансы оспорить это решение суда?

При взыскании в суде с ответчика алиментов в твердой денежной сумме суд обязал истицу предоставить справку о доходах 2 ндфл. После предоставления справки от ответчика поступило ходатайство о запросе из Росреестра сведений об имуществе истицы в связи с тем, что она находится в более выгодном материальном положении т.к сдает свое имущество в аренду. Суд обязал истицу предоставить данную информацию. Правомерны ли действия суда. Истица не хочет разглашать и выносить свои сведения об имуществе с их адресом на всеобщее обозрение? Как поступить? На что ссылатся при написании возражений на ходатайство.

Нормировщица Попова приказом администрации учреждения уволена с работы по сокращению штатов. Считая увольнение неправильным, она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. В обоснование своих требований истица указала, что администрация при ее увольнении не учла, что она имеет преимущественное право на оставление на работе, поскольку у нее трое детей и в семье нет других работников с самостоятельным заработком. В судебном заседании истица заявила суду отвод народному заседателю, пояснив, что он работает на том же предприятии, в связи с чем имеются сомнения в его объективности. Судья и заседатель, удалившись в совещательную комнату, постановили определение, которым отклонили заявление об отводе. Истица вновь заявила отвод тому же заседателю, ссылаясь на те же обстоятельства. Судья и заседатель повторно, удалившись в совещательную комнату, постановили определение, которым заявление истицы вновь оставили без удовлетворения. Правильно ли поступил суд?

При назначении судебного заседания подсудимый Григорьев, имеющий защитника из коллегии адвокатов, заявил письменное ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника его брата. Ходатайство не было рассмотрено судьей. Тогда Григорьев вновь заявил такое ходатайство уже при судебном разбирательстве. Однако суд ходатайство отклонил, мотивируя решение тем, что подсудимый обеспечен защитой через коллегию адвокатов. В отношении Григорьева вынесен обвинительный приговор. Нарушено ли право подсудимого на защиту? Какое решение примет суд кассационной инстанции?

Участковый инспектор милиции составил акт о том, что квартирант домовладельца разрушает помещение, содержит квартиру в антисанитарном состоянии и своим поведением создает невозможные условия для совместного с ним проживания. Начальник районного отдела внутренних дел направил этот акт в районный суд. Судья вызвал в судебное заседание рассмотрел дело по существу и вынес решение о выселении из занимаемой им квартиры по мотивам, указанным в акте. Правильно ли поступил суд? Соответствуют ли действия суда принципам гражданского процессуального права? По чьей инициативе может быть возбуждено гражданское де­ло в суде?

Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика (транспортное предприятие) материального вреда (затраты на погребение и услуги адвоката) в результате дтп, при котром погиб ее муж. Виновным признан водитель данного транспортного предприятия. Может ли предприятие отказаться от иска полностью или частично. Истицапредставила все копии квитанций об оплате своих затрат. Заранее спасибо.

Соседка Нина обратилась в суд с иском о выселении квартиранта Свекольникова из принадлежащего ей на праве собственности дома за неплатеж квартирной платы. В судебном заседании ответчик представил суду почтовые квитанции, подтвердив перевод в адрес истицы денег всчет квартирной платы. Нина заяила, что денег она еще не получила, но просит суд выселить квартиранта за систематическое разрушение им жилого помещения. Суд вынес решение об отказе о выселении квартиранта за неплатеж квартирной платы и разъяснил истице, что по выдвинутым ею основаниям она может предъявить новый иск. Правильно ли поступил суд? Дайте пожалуйста развернутый и понятный ответ.

Григорьев С.Ю. работал фрезеровщиком на заводе точных приборов. 12 апреля он опоздал на работу на три часа, о чем мастер цеха в этот же день поставил в известность администрацию завода. 18 мая Григорьеву за указанное нарушение трудовой дисциплины приказом был объявлен выговор. Кроме того, тем же приказом ему был снижен тарифный разряд с 6 на 5 (такая мера взыскания за нарушение трудовой дисциплины была установлена коллективным договором, принятым на заводе). Григорьев, считая, что действия администрации незаконны, обжаловал приказ о наложении на него дисциплинарных взысканий. В каком порядке и кем должна рассматриваться жалоба Григорьева? Допущены ли администрацией какие-либо нарушения трудового законодательства при вынесении взысканий Григорьеву? Каким образом данный трудовой спор должен быть решен по существу?

3.12.1982 г. бабушка была награждена медалью Ветеран труда, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке, за исключением номера приказа. Медаль и удостоверение были утеряны. 9.03.2010 г. было сделано завление в отдел социальной защиты о присвоении звания Ветеран труда (для получения льгот), на что пришел ответ-были сделаны запросы в соответствующие организации (предприятие и район) и они не подтвердили факт награждения медалью Ветеран труда. Запись в трудовой книжке так же не дает права для присвоения звания Ветеран труда, так как не соответствует инструкции! По заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением министерства труда и социального развития РФ №69 от 10.10.2003 (отсутствует ссылка на номер и дату приказа). Взяли выписку из архива района О предоставлении к награждению медалью Ветеран труда, где написано представить к награде Ветеран труда, за соответствующим номером. Обратились в суд, на что суд 11.05.2010 г. дал ответ-заявление оставить без удовлетворения: согласно выписке из решения Исполкома района Совета народных депутатовО предоставлении к награждению медалью Ветеран труда от 13.10.1982 г., было решено представить к награждению бабушку, однако, сведений о ее награждении в администрации района не имеется, других доказательств суду не предоставлено. Подали кассацию. Ответ: отказывая в удовлетворении заявления, суд обосновано принял во внимание то, что в имеющейся трудовой книжке записи от 6.11.1982 г. о награждении медалью Ветеран труда отсутствует номер удостоверения, а также реквизиты документа, являющегося основанием для внесения записи. Ссылка заявительницы на решение исполкома района Совета народных депутатов О представлении к награждению медалью Ветеран труда №25 от 13.10.1982 г. несостоятельна, поскольку указанное обстоятельство опровергается письмом Отдела социальной защиты населения по муниципальному району от 15.04.2010 г. об отсутствии такого решения. В какие архивы только не обращались (сплошной футбол!)-государственный в районный, тот в свою очередь обратно. И снова в район, но уже другого муниципалитета.. И, о чудо-ГОЛ! Государственный архив Приморского края. Архивная справка о награждении медальюВетеран труда: в документах архивного фондаПриморский краевой совет народных депутатов и его исполнительный комитет в протоколе №22 заседания исполкома от 3.12.1982 г. в решении №991 О награждении медалью Ветеран труда трудящихся Приморского края в списках лиц, награжденных вышеназванной медалью по району значится моя бабушка. Бабушка 1924 г. рождения. С себя ответственности за беспечность и невежество не снимаю. Благодарю за внимание. С уважением, сознательный внук.