В соответствии со ст. 39 ГПК РФ и статьей я частично изменяю основания своих исковых требований.

Мне нужна помощь юриста по трудовому праву. Проблема у меня такая: я работала в « ООО.» На данный момент организация ликвидирована и сотрудников нет. В трудовой нет записи об увольнении из данной организации. Я обратилась в суд с исковым заявлением о внесении записи в трудовую о увольнении из OOO .в требованиях отметила:1)произвести окончательный расчет 2)уволить из организации ООО в связи с ликвидацией! Уже было 2 заседанияи судья требует от меня суммы окончательного расчета. У меня нет данных и я не могу рассчитать эту сумму окончательного расчета! Куда мне нужно обратиться? Кто должен внести запись в трудовую о увольнении?

Мне нужна помощь юриста по трудовому праву. Проблема у меня такая: я работала в « ООО.» На данный момент организация ликвидирована и сотрудников нет. В трудовой нет записи об увольнении из данной организации. Я обратилась в суд с исковым заявлением о внесении записи в трудовую о увольнении из OOO .в требованиях отметила:1)произвести окончательный расчет 2)уволить из организации ООО в связи с ликвидацией! Уже было 2 заседанияи судья требует от меня суммы окончательного расчета. У меня нет данных сколько я получала денег на работе и я не могу рассчитать эту сумму окончательного расчета! В какую инстанцию мне нужно обратиться? Кто должен внести запись в трудовую о увольнении?

Выиграно дело в суде по поводу признания решения протокола собрания в снт недействительным. Когда истца стихийно исключили на собрании из членов, он, не дожидаясь получения копии протокола подал иск в суд о признании решения собрания недействительным, так как не был соблюден порядок исключения, предписанный действующим законодательством. На суд ответчик принес протокол, в котором такого решения об его исключении не было. Но истец все же просил удовлетворить иск не подав уточнение к иску об изменение основания иска – отсутствие кворума. Ответчик подал на апелляцию, в которой утверждает, что суд вышел за пределы исковых требований, так как истец изначально признавал полностью протокол недействительным по основанию неверного исключения из членов снт истца, но позже уменьшил свои требования и просили признать протокол недействительным в части по п.1,3,4 не поменяв основания иска. Но всё доказательство в суде велось по теме отсутствия кворума на собрании, так как сведений в решении собрания об исключении истца из членов протокол не содержал. Ответчик утверждает, что истец поменял предмет иска и основание иска одновременно. Суд иск удовлетворил, признав решение собрания недействительным из-за отсутствия кворума на собрании. Какое решение примет апелляционный суд?

Истец уменьшил исковые требования после проведения экспертизы по ходатайству истца (направленной на доказывание завышения исковых требований). Суд удовлетворил исковые требования Истца частично, но с Ответчика взыскал не пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а согласно измененным исковым требованиям, т.е. 100 % исковых требований, госпошлину, в части только расходы на представителя. От первоначального требования изменения составили 55%. на что сослаться при обжаловании, чтобы пересчитали от первоначальной цены иска.

Я ответчик. Решением районного суда иск истца удовлетворён частично. Судебные расходы были полностью возложены на меня. Мною было подано заявление в этот же суд о вынесении дополнительного решения по ст.201 ГПК РФ с просьбой изменить его в части судебных расходов ссылаясь на статья 98 часть 1 ГПК РФ, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропрционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Определением районного суда мне было отказано в принятии дополнительного решения по распределению судебных расходов сославшись на статья 200 часть 1 ГПК РФ. Правомерен ли данный отказ и что мне дальше делать?

Здравствуйте, вынесено решение суда-иск удовлетворен частично. Гражданское дело о ремонте квартиры. Как оплачивается госпошлина, если по делу два иска объединены в одно дело и требования удовлетворены частично обоим сторонам. Цены иска нет. По решению суда одному исцу-ответчику 300 р., другому исцу-ответчику 6000 р. Правомерно ли это, если от требований одного исца-ответчика удовлетворено лишь 10-я часть, а другого 70-80% требований?

В настоящее время заочное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение. В ходе рассмотрения выявились дополнительные обстоятельства по которым договор можно признать недействительным. Также хотелось бы дополнить ранее заявленное исковое требование (второе вытекает из первого). Будет ли внесение дополнительных оснований для признания договора недействительным и дополнение исковых требований являться одновременным изменением основания и предмета иска, допустимо ли это и может ли это повлечь отказ в удовлетворении? Спасибо.

В суде истец заявил ходатайство об изменении части оснований иска, на вопрос судьи ответил, что основания меняются к такому-то пункту требований. А представитель истца далее прокомментировал, что изменение основания иска связаны с дополнением этого основания, но требования по этому основанию пока не сформулированы, так как выявляется параметр в смэ, необходимый для подсчета и внесение в требовательную часть иска (предмет) - как это разночтение использовать в пользу ответчика? Если учитывать мнение истца, то можно воспринять как измменение и предмета и основания иска, если представителя - то данное основание самостоятельное в иске без требования в иске?