Почерковедческая экспертиза - доказательство по вновь открывшимся обстоятельствам?

Я направила обоснованную кассационную жалобу в Верховный Суд на определения по отказу в рассмотрении решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам дела. Суд рассматривал и вынес определение без рассмотрения дела в судебном заседании и без одного обоснования: " вновь открывшиеся обстоятельства не являются вновь открывшимися".

Если нет обоснования считаю, что определение Верховного Суда в таком случае не является юридически значимым.

Как вы считаете?

Суд вынес решение и оно вступило в законную силу. Впоследствии мы подали заявление на возобновление производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд 1 ой инстанции и апелляция нам отказали, кассация отменила решения и отправила дело на новое рассмотрение. Является ли решение суда, вынесенное при первом рассмотрении дела действующим?

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, одним из ответчиков по гражданскому делу было написано согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Однако, после вынесения судом решения, которое было невыгодно ответчику, им была подана жалоба, о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания и требовал отмены решения. Областной суд удовлетворил жалобу и отменил решение суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

Есть ли основания для подачи надзорной жалобы на решение областного суда?

в результативной части, а в мотивировочной указал, что так как при вынесения решения это было рассмотрено, то следует отказать в рассмотрении, тогда вторая инстация должна вернуть дело в 1 ю инстанцию. Понятно, что вновь открывшиеся обстоятельства мне не были известны при вынесении решения. И указание как "это" и без конкретного указания чего это такого, то явно данное заявление суда ложное или фальшивое.

А отказ в рассмотрении поданного истцом по делу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает ГПК РФ и конституцию в допуске к правосудию человека и гражданина.

Потому суд второй инстанции не имел право без надлежащего рассмотрения дела по существу в первой инстанции и отказе в рассмотрении заявления, рассматривать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам одновременно с частной жалобой на определения первой инстанции. Только отправить в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам.

А тем более если в первой инстанции были заявлены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами дела ходатайства о привлечении свидетелей по делу без чего не может быть надлежащим рассмотрение дела в судебном процессе, привлечение роспотребнадзора и дачи поручения другому суду о привлечении по ВКС или допросу по конкретно поставленным вопросам данного суда вопросов свидтелей.

Полагаю, что вынесенное определение суда второй инстанции без рассмотрения заявления в первой, незаконно и без привлечения свидетелей также. Не так ли?

При рассмотрении касационной жалобы городской суд вынес решение об отмене решения районного суда и вернул гражданское дела на новое рассмотрение.

Районный суд рассмотрел гражданское дело вновь единолично судьей и вынес новое решение по делу.

Вопрос: Подлежит ли обжалованию данное решение?

Кассационный суд ВС РФ отказал в рассмотрении моего кассационной жалобы. В кассационной жалобе я предоставил рецензию на СПЭ. СПЭ проведена с нарушением, что является недействительной. Так как кассационные суды отказывают в рассмотрении дела, я решил подать иск по вновь открывшимся обстоятельствам. Дело в том, что пока обжаловал решения в судах, срок подачи истек. Является ли обжалование решения суда в вышестоящим суде уважительной причиной для подачи иска по вновь открывшимся обстоятельствам.

Было ДТП, возбуждено уголовное дело. Мы подали и гражданский иск в суд (параллельно). Суд отказал в гражданском иске. В уголовном деле есть фотографии которые могли (однозначно) повлиять на решение по гражданскому иску. После того как будет прекращено уголовное дело и вынесено решение суда по уголовному делу, я смогу пересмотреть гражданский иск по вновь открывшимся обтоятельсвам? То есть получив фото из уголовного дела для гражданского суда? Или суд может отказать в пересмотре дела, сославшись на то что у меня уже была возможность истребовать эти фото еще в ходе рассмотрения гражданского иска?

По частной жалобе на "определение суда об отказе в рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам", было вынесено определение вышестоящего суда об отмене этого определения. Значит ли это что суд первой инстанции ОБЯЗАН рассмотреть дело и отменить свое решение? Или суд может опять отказать в рассмотрении дела? Интересно, потому что, как я знаю по данному вопросу могут быть только два варианта:-отказ в рассмотрении заявления или-отмена решения.

Кассационный суд отменил решение аппеляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в аппеляционный суд, при новом рассмотрении в аппеояциооном суде ответчик имеет право предоставить суду доказательство которые небыли предоставлены суду первой инстанции?

Суд отменил решение по вновь открывшимся, новое рассмотрение. Но можем ли мы теперь выйти за пределы заявления и приобщать новые доказательства к доводам которые в заявлении об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам не фигурировали, но рассмотрены при первом рассмотрении судом дела и уже были им признаны как правомерные? Или же эти доводы нельзя рассматривать и приводить против них позициию?