Спор о взыскании расходов по найму жилья - нужно ли доказывать препятствия сособственника?

Являюсь ответчиком по иску о вселениии и определении порядка права пользования жилым помещением, взыскании расходов по найму жилого помещения. У нас с сособственником по 0,5 доли в 2 комнатной квартире. В этой квартире проживаю я, препятствий в пользовании сособственнику не ченю. Сособственник сейчас снимает однакомнатную квартиру и хочет взыскать с меня расходы по найму этого жилья. Суд назначает экспертизу стоимости аренды однакомнотной квартиры. Насколько верное решение суда? Ведь у сособственника в собственности 0.5 доли в двушке, а не однушка. И расходы должны исчисляться от стоимости аренды двушки деленное на пополам. Так или не так?

Я являюсь долевым собственником 2 комнатной квартиры (не коммунальная). Один из сособственников подал в суд об определении права пользования и обязать не чинить препятствия. Я написал в суд о том, что не против о личном пользовании сособственника всей квартирой. В суде было доказано, что нет препятствии в пользовании квартирой. Суд определил сособственнику в пользование комнату, но присудил мне часть судебных расходов. Законное ли присуждение расходов т. к я не был против личного пользования. Хотя у сособственника есть благоустроенная 2 комнатная квартира и проживает одна. Знаю, что она намерена сдавать свою комнату в найм.

По решению суда от 2009 года я являюсь сособственником 1/2 доли квартиры, сособственник меня в квартиру не впускал, потом было решение другого суда о моем вселении, нечинении мне препятствий в проживании и был определен порядок пользования жильем: за мной была закреплена отдельная комната, в мае 2011 года судебные приставы-исполнители меня вселили в спорную комнату, но на следующий день я вновь по вине сособственника не могла зайти в квартиру и проживать в своей комнате. Все эти годы после решения суда я оплачиваю коммунальные услуги. Могу ли я через суд взыскать с соответчика компенсацию за данные коммунальные услуги, которыми я фактически не пользовалась по вине соответчика?

Если квартира в долевой собственности, находится в состоянии под самоотделку, в том числе нет дверей в ванне и в туалете, двое сособственников против установки их там, в отношении этих сообственников есть решения судов о ничинении препятствий в пользовании третьему сосбственнику., сособственники это посторонние друг другу люди. Третий сособственник после вселения установил двери в санузлах за свой счет, но они были выломаны несогласными сосбственниками. Обратились в суд с иском о взыскании расходов за установку дверей и повреждение имущество. Но судом было отказано в иске, так как двери установлены без согласия всех сособственников. Фактически этим решением суд обязывает сособственника квартиры пользоваться туалетом и ванной без дверей. Законно ли это решение, как быть?

В четырехкомнатной квартире два сособственника. Счета разделены, доли в натуре судом выделены. Я, как один из сособственников, целый год платила коммунальные платежи согласно своей 1/2 доли. Второй сособственник чинил мне препятствия в пользовании квартиры в течение всего времени оплаты коммунальных услуг. Есть решение суда об обязывании выдать ключи, освободить от вещей мою половину, и исполнительное производство по устранению препятствий. Сейчас ключи выданы, препятствий в пользовании жильем нет. Могу ли я через суд взыскать уплаченные мною коммунальные платежи со второго сособственника, который единолично пользовался всей квартирой и чинил препятствия для моего попадания в жилье? Как вернуть коммунальные платежи?

Права пользования определены (есть решение суда). Мы хотим продать. Предложение купить сособственнику было предложено он отказался (через нотариуса). Есть решение суда о нечинении препятствий.

Какой оптимальный способ по продаже 1/2 доли. Когда сособственник чинит препятствия в доступе реелторов.

2-х к. квартира находится в долевой собственности у двух сособственников. Сособственник-1 вселил в квартиру без согласия собственника-2 своего сына с семьей, а сам продолжал жить в другом месте (у мужа). Получив возражения второго сособственника, обратился в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользованием для себя. Сын сбежал после вмешательства полиции.

Сособственник-2 обратился со встречным иском: о нечинении препятствий, определении порядка пользованием. Решением суда от 2019 г. в определения порядка пользованием отказано обоим сторонам, собственник 1 был вселен, хотя там не проживал и намерения жить не имел.

В настоящее время сособственник-1 продал долю постороннему лицу: женщине 33 лет. Мать данной женщины дважды судима по статья 159 часть 4 Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Вопрос: можно ли подать заявление по ст. 44 ГПК РФ О процессуальном правопреемстве по встречному иску и вписать нового собственника и его мать в решение: не чинить препятствия, порядок пользования квартирой не определен? Будет ли это основанием, для отказа во вселении нового собственника и её матери?

Будет ли суд заменять ФИО сособственника в решении только по встречному иску без замены ФИО сторон в решении по первоначальному иску?

Что будет, если эти лица выйдут с аналогичным заявлением по прямому иску? Вселят ли их автоматически в порядке процессуального правопреемства без определения порядка пользования квартирой?

Есть ли судебная практика по такому вопросу?

Однокомнатная квартира, ипотека, два сособственника по 1/2 доли, один сособственник проживает, другой сособственник выехал в 2017 на съёмное жилье с родителями, порядок пользования не определялся, препятствий в пользовании помещением нет, не проживающий сособственник подал иск, требует половины арендной платы ежемесячно в среднем по рынку, данные из сети интернет. Каковы шансы взыскать?

Вселит ли суд сособственника со своей семьей и определит ли порядок пользования, если другой сособственник уже проживает со своей семьей в спорной квартире? У каждого сособственника по 0,5 доли. Квартира 2 комнатная.