Спор о взыскании расходов по найму жилья - нужно ли доказывать препятствия сособственника?
Мной был проигран суд о вселении, нечинении препятствий в пользовании имуществом, а также судом была взыскана сумма по найму другого жилья в период с 09.09.20 по 09..01.21. Сособственника вселили 23.07.21. Теперь сособственник обращается с новым иском о взыскании расходов по найму жилого помещения за период с 09.01.21 по 23.07.21, мотивируя тем, что обстоятельства чинения препятствмй имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ. Должен ли сособственник доказывать чинения препятствий за период с 09.01.21 по 23.07.21 или нет и тогда суд автоматически все взыщет? Квартира 2 комнатная, по 0,5 доли у каждого.
В Определении ВС от 19 марта 2020 г. № 305-ЭС 19-24795 по делу № А 40-195946/2016 отражена следующая правовая позиция: «Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).
Вы приводите доказательства о том, что не чинили препятствия в пользовании. А решать будет суд. Что бы что-то прогнозировать нужно читать решение суда и исковое заявление. Удачи.
СпроситьЯвляюсь ответчиком по иску о вселениии и определении порядка права пользования жилым помещением, взыскании расходов по найму жилого помещения. У нас с сособственником по 0,5 доли в 2 комнатной квартире. В этой квартире проживаю я, препятствий в пользовании сособственнику не ченю. Сособственник сейчас снимает однакомнатную квартиру и хочет взыскать с меня расходы по найму этого жилья. Суд назначает экспертизу стоимости аренды однакомнотной квартиры. Насколько верное решение суда? Ведь у сособственника в собственности 0.5 доли в двушке, а не однушка. И расходы должны исчисляться от стоимости аренды двушки деленное на пополам. Так или не так?
По данному иску вообще следовало бы разрабатывать отдельную правовую позицию.
Решение суда абсолютно верное.
СпроситьДа, такой подход тоже верен.
Суд же вправе назначить экспертизу, которую просит истец и которую считает необходимым назначить.
СпроситьРациональным можно назвать лишь часть вашего вопроса, потом вы уходите в глубину не нужную вам и вредящее делу!
Раз суд решил, что необходимо провести оценку арендной платы, то оспорить такое постановление вы сможете после вынесения итогового решения!
А в целом вы ищите по отрывкам ваших размышлений объективной помощи, вы ее не получите, для этого необходимо вникать в суть дела и искать решение исходя их объективных обстоятельств.
СпроситьЯ являюсь долевым собственником 2 комнатной квартиры (не коммунальная). Один из сособственников подал в суд об определении права пользования и обязать не чинить препятствия. Я написал в суд о том, что не против о личном пользовании сособственника всей квартирой. В суде было доказано, что нет препятствии в пользовании квартирой. Суд определил сособственнику в пользование комнату, но присудил мне часть судебных расходов. Законное ли присуждение расходов т. к я не был против личного пользования. Хотя у сособственника есть благоустроенная 2 комнатная квартира и проживает одна. Знаю, что она намерена сдавать свою комнату в найм.
Если иск был удовлетворен частично, то присуждение расходов законно. Это правила распределения расходов, закрепленные в ГПК РФ.
СпроситьЗаконно, так как судебные издержки взыскиваются при удовлетворении иска с ответчика. Здесь только жалобу подавать на решение суда, что истец злоупотребил своими правами ст.10 ГК РФ.
И она не имеет право сдавать без Вашего согласия..
СпроситьПо решению суда от 2009 года я являюсь сособственником 1/2 доли квартиры, сособственник меня в квартиру не впускал, потом было решение другого суда о моем вселении, нечинении мне препятствий в проживании и был определен порядок пользования жильем: за мной была закреплена отдельная комната, в мае 2011 года судебные приставы-исполнители меня вселили в спорную комнату, но на следующий день я вновь по вине сособственника не могла зайти в квартиру и проживать в своей комнате. Все эти годы после решения суда я оплачиваю коммунальные услуги. Могу ли я через суд взыскать с соответчика компенсацию за данные коммунальные услуги, которыми я фактически не пользовалась по вине соответчика?
Уважаемая Анна Анатольевна! Согласно ст. 153 ЖК РФ собственники жилых помещений ( в том числе сособственники долей) обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Учитывая, что ответчик чинил Вам препятствия в проживании в квартире, Вы имеете право обратиться в суд с иском о взыскании убытков с ответчика.
Срок исковой давности по таким искам - 3 года.
СпроситьАнна Анатольевна, добрый день!
Взыскать у Вас, полагаю, не получится.
А вот, если у Вас были расходы по проживанию в другом месте, платили за найм или т.п.
То эти расходы можно взыскать, но надо документально подтвердить эти расходы.
И еще обязательно доказать, что по вине сособственника не могли попасть в квартиру.
Это доказывается письменными обращениями в полицию.
Видите все как сложно.
В Вашей ситуации надо быть не много смелей, т.к. так как у вас равные права с сособственником.
Желаю удачи.
СпроситьЕсли квартира в долевой собственности, находится в состоянии под самоотделку, в том числе нет дверей в ванне и в туалете, двое сособственников против установки их там, в отношении этих сообственников есть решения судов о ничинении препятствий в пользовании третьему сосбственнику., сособственники это посторонние друг другу люди. Третий сособственник после вселения установил двери в санузлах за свой счет, но они были выломаны несогласными сосбственниками. Обратились в суд с иском о взыскании расходов за установку дверей и повреждение имущество. Но судом было отказано в иске, так как двери установлены без согласия всех сособственников. Фактически этим решением суд обязывает сособственника квартиры пользоваться туалетом и ванной без дверей. Законно ли это решение, как быть?
продавайте квартиру. решения судов о порядке пользования бывают и не такими абсурдными.
СпроситьВ четырехкомнатной квартире два сособственника. Счета разделены, доли в натуре судом выделены. Я, как один из сособственников, целый год платила коммунальные платежи согласно своей 1/2 доли. Второй сособственник чинил мне препятствия в пользовании квартиры в течение всего времени оплаты коммунальных услуг. Есть решение суда об обязывании выдать ключи, освободить от вещей мою половину, и исполнительное производство по устранению препятствий. Сейчас ключи выданы, препятствий в пользовании жильем нет. Могу ли я через суд взыскать уплаченные мною коммунальные платежи со второго сособственника, который единолично пользовался всей квартирой и чинил препятствия для моего попадания в жилье? Как вернуть коммунальные платежи?
Права пользования определены (есть решение суда). Мы хотим продать. Предложение купить сособственнику было предложено он отказался (через нотариуса). Есть решение суда о нечинении препятствий.
Какой оптимальный способ по продаже 1/2 доли. Когда сособственник чинит препятствия в доступе реелторов.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении следующих правил. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается. Эти правила применяются также при отчуждении доли по договору мены. (ст.ст. 246, 250 ГК РФ)
Спросить2-х к. квартира находится в долевой собственности у двух сособственников. Сособственник-1 вселил в квартиру без согласия собственника-2 своего сына с семьей, а сам продолжал жить в другом месте (у мужа). Получив возражения второго сособственника, обратился в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользованием для себя. Сын сбежал после вмешательства полиции.
Сособственник-2 обратился со встречным иском: о нечинении препятствий, определении порядка пользованием. Решением суда от 2019 г. в определения порядка пользованием отказано обоим сторонам, собственник 1 был вселен, хотя там не проживал и намерения жить не имел.
В настоящее время сособственник-1 продал долю постороннему лицу: женщине 33 лет. Мать данной женщины дважды судима по статья 159 часть 4 Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
Вопрос: можно ли подать заявление по ст. 44 ГПК РФ О процессуальном правопреемстве по встречному иску и вписать нового собственника и его мать в решение: не чинить препятствия, порядок пользования квартирой не определен? Будет ли это основанием, для отказа во вселении нового собственника и её матери?
Будет ли суд заменять ФИО сособственника в решении только по встречному иску без замены ФИО сторон в решении по первоначальному иску?
Что будет, если эти лица выйдут с аналогичным заявлением по прямому иску? Вселят ли их автоматически в порядке процессуального правопреемства без определения порядка пользования квартирой?
Есть ли судебная практика по такому вопросу?
Правильно суд решил, т.к. фактически порядок пользование не был определен сторонами. Здесь нет процессуального правопреемства, т.к. решение вынесено и вступило в силу. Это длящиеся правоотношения. Можно выйти в суд с иском к новому собственнику, т.к. решение по первому делу на нового собственника не распространяется. Практики много по подобным делам.
СпроситьВсё делать заново. Не прокатит придуманное Вами (в порядке ст. 44 ГПК РФ) скорее всего.
СпроситьОднокомнатная квартира, ипотека, два сособственника по 1/2 доли, один сособственник проживает, другой сособственник выехал в 2017 на съёмное жилье с родителями, порядок пользования не определялся, препятствий в пользовании помещением нет, не проживающий сособственник подал иск, требует половины арендной платы ежемесячно в среднем по рынку, данные из сети интернет. Каковы шансы взыскать?
Шанс на отказ в иске, отличный.
Компенсация не может быть взыскана за пользование не самим имуществом, а идеальной долей в праве (как следует из иска), поскольку пользование такой долей действующим гражданским законодательством не предусматривается. Использование ответчиком, имеющим определенную идеальную долю в праве собственности на общее имущество (квартиру) всего общего имущества (всей квартиры) для проживания само по себе прав истца как сособственника общего имущества не нарушает, поскольку согласуется с положениями ст. 209, 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны между собой договор аренды жилого помещения не заключали, размер арендной платы в силу статьи 614 ГК РФ не определяли, в связи с чем отсутствуют законные основания о взыскании компенсации за пользование квартирой в виде рыночной стоимости арендной платы за спорный период.
Что бы вам ответить в полном объеме нужно знать фактические обстоятельства вашего дела, смотреть ваши документы. Такие вопросы сложно решить в рамках интернет консультации.
СпроситьЮристы оценивают не шансы (за этим - к гадалке), а наличие или отсутствие законных оснований.
Из изложенного не усматривается оснований для взыскания. Потому что нет препятствий в пользовании. А если бы и были, то о половине арендной платы речи быть не может.
Но в таком деле краткость вредна, нужны мельчайшие подробности, все материалы дела для точной консультации, т.к. малейший нюанс может все изменить кардинально, повлиять на решение суда. Наши суды непредсказуемы в принципе. Особенно если стороны судятся без юристов. Потому пока не исключаю возможность решения суда о взыскании половины арендной платы. Чтобы его исключить, надо, как минимум, контролировать ход процесса и своевременно принимать необходимые меры.
СпроситьВселит ли суд сособственника со своей семьей и определит ли порядок пользования, если другой сособственник уже проживает со своей семьей в спорной квартире? У каждого сособственника по 0,5 доли. Квартира 2 комнатная.
Конечно веселит, поскольку собственник имеет право владения и пользования своим имуществом.
СпроситьВселит его самого, но никак не с семьёй. С несовершеннолетними детьми, да, нужно им сделать регистрацию тогда.
СпроситьСовершеннолетние члены семьи собственников получают право на регистрацию и разрешение на проживание только с согласия собственников и сособственников. Н/дети без разрешения могут быть зарегистрированы в жилом помещении.
Истцу подавать иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определением порядка пользования жильё, выселении не зарегистрированных граждан.
Спросить