Возможно ли получить выплату денежного возмещения на один расчетный счет двум собственникам жилого помещения при изъятии для муниципальных нужд?

В 2018 году сносится многоквартирный дом. Собственники квартир в 2005 году оформили в собственность придомовую территорию. В каком случае эти собственники могут рассчитывать на компенсацию за свой земельный участок, если при сносе дома их будут переселять в новые квартиры или если они будут отказываться от новых квартир в пользу денежной компенсации?

Мы попали под снос!

Но очень расстроены тем, что правительство выкидывает людей на улицу возмещая им сумму не привышающую суммы покупки. Комнату в общежитии мы покупали в 2018 г. дом был признан аварийным в 2014 г., но об этом никто не знал, а купили на что хватило денег. Закон приняли от 27.12.2019 г. Как быть? Ведь закон обратной силы не имеет и почему он относится к людям которые купили жильё до принятия закона?! Дело в том, что на 400000 рублей которые предлагает Администрация г. Саранска ничего не купишь. Следовательно пенсионер у которого это единственное жильё оказывается на улице! К чему всё это - новая конструкция, новый закон, всё против человека! Как нам быть?

Купила квартиру в аварийном доме в ноябре 2019 года, а в декабре вышли новые поправки ст 32 жк пункт 8.2. Что мне ожидать от этих поправок? Я являюсь пенсионеркой, и в справке егрн о статусе что он аварийный ничего не сказано? Получается, что я получу только деньги, которые потрачены на это единственное жилье?

Трехкомнатная хрущевка. Два собственника (не родственники) Дом под снос. Могу ли я за свою часть получить деньги, а другой собственник квартиру, равноценную его 1/2 части квартиры

?

И если существуют, то какие?

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А., при секретаре Шенбергер Л.В., с участием: представителя истца Турова Д.Н., действующего на основании доверенности 86 АА 21657772 от 04.05.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-339/18 по исковому заявлению Апраксина Александра Юрьевича к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, третье лицо Администрация города Ханты-Мансийска об установлении размера возмещения (выкупной стоимости) за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение и земельного участка, установил:

Истец Апраксин Александра Юрьевич обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска об установлении размера возмещения (выкупной стоимости) за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение и земельного участка, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником, квартиры, расположенной по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Гагарина, д.133, кв.1. 16.08. 2017 года истцы уведомлен Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о том, что постановлением Администрации г.Ханты-Мансийска от 15.08.2017 года № 762 принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд (включая и жилой дом № 133 по ул. Гагарина в г.Ханты-Мансийске). Письмом ДМС от 04.10.2017 года истцу предложено заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с условием выплаты истцу возмещения в размере 1 390 000 руб. Означенная сумма возмещения не может быть принята истцом в качестве реальной ввиду того, что оценка квартиры истца проведена оценщиком заочно, без осмотра объекта оценки. Истец представил свой отчет ИП Пястолов Л.С., согласно которого рыночная стоимость квартиры № 1 дома 133 по ул. Гагарина в г.Ханты-Мансийске составляет 2 109 800 рублей. В связи с чем истец просит определить денежное возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение-квартиру № 1, расположенную в доме № 133 по ул. Гагарина г.Ханты-Мансийск, принадлежащую на праве собственности Апраксину А.Ю. в размере 2 109 800 рублей.

В судебное заседание истец Апраксин А.Ю., представитель ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, третье лицо-представитель Администрации г.Ханты-Мансисйка, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель истца Туров Д.Н. в судебном заседании исковые требования уменьшил, просит суд определить денежное возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение-квартиру № 1, расположенную в доме № 133 по ул. Гагарина г.Ханты-Мансийск, принадлежащую на праве собственности Апраксину Александру Юрьевичу с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме и земельном участке под многоквартирным домом в размере 1 930 100 рублей; размер расходов на переезд по территории города Ханты-Мансийска, оплату услуг по подбору жилого помещения для приобретения права собственности, расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения составил 145 669 рублей, итого: 2 075 769 рублей.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условий предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1,8 и 9 ч.1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилого фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилого фонда непригодным для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, установлены основания и порядок признания жилых помещений непригодными для проживания.

Тем самым, федеральным законодательством на органы местного самоуправления, возложена обязанность по контролю за сохранностью муниципального жилого фонда и соответствием жилых помещений, расположенных в нем, установленным требованиям, в том числе путем признания ветхих или аварийных домов непригодными для проживания.

Как установлено в судебном заседании, истец Апраксин Александр Юрьевич является собственником квартиры, назначение жилое, общей площадью 39,20 кв. метров, расположенной по адресу г.Ханты-Мансийск, ул.Гагарина, д.133, кв.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 марта 2007 года (л.д. 35).

Согласно заключения комиссии по оценке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда от 21 марта 2014 года, многоквартирный жилой дом №133 по ул.Гагаринаг. Ханты-Мансийска признан аварийным и подлежащим сносу.

15.08.2017 года Администрацией города Ханты-Мансийска вынесено постановление № 762 « Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд», на основании которого, в связи с признанием многоквартирного жилого дома № 133 по улице Гагарина в городе Ханты-Мансийске аварийным и подлежащим сносу, изъять для муниципальных нужд: земельный участок с кадастровым номером 86:12:0102008:118, площадью 483 кв.м., расположенный по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, 133; жилые помещения № 1,2,6,7 в доме № 133 по улице Гагарина в городе Ханты-Мансийске (л.д. 9).

16 августа 2017 года Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска направлено в адрес Апраксина А.Ю. уведомление о том, что постановлением Администрации г.Ханты-Мансийска от 15.08.2017 года № 762 принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд (включая и жилой дом № 133 по ул. Гагарина в г.Ханты-Мансийске).

Как следует из отчета № 606/90/21.08.17/011300 от 21.08.2017 года, составленного ИП Ибрагимовым М.А. по заказу Муниципального казенного учреждения « Дирекция по содержанию имущества казны», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 133 кв.1 составила 1 390 000 рублей, стоимость доли в праве на земельный участок относящегося к зданию составляет 156 000 рублей, итого: 1 385 615 рублей 40 копеек.

Письмом Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска от 04.10.2017 года истцу Апраксину А.Ю. предложено заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с условием выплаты истцу возмещения в размере 1 390 000 рублей.

Основанием для обращения в суд послужило несогласие истца с оценкой рыночной стоимости спорной квартиры, определенной в соответствии с отчетом в размере 1 390 000 рублей, истец полагает, что рыночная стоимость его квартиры составляет 2 109 800 рублей, стоимость доли в праве на земельный участок относящегося к зданию составляет 651 150 рублей, в обоснование чего представил отчет ИП Пястолов Л.С. № 160117007 от 24.08.2017 года (л.д. 19-42).

Учитывая, что обстоятельством, имеющим значение для дела, является рыночная стоимость объекта недвижимости, для выяснения возникших при рассмотрении дела вопросов и устранения противоречий в имеющихся в материалах дела требуются специальные познания, суд посчитал необходимым назначить по делу экспертизу.

25 января 2018 года на основании определения Ханты-Мансийского районного суда по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Союза « Сургутская торгово-промышленная палата».

Согласно заключение судебной экспертизы №116/02-00285, выполненной Союзом «Сургутская торгово-промышленная палата» на основании определения Ханты-Мансийского районного суда от 25 января 2018 года, рыночная стоимость на 24 августа 2017 года квартиры 1 в доме №133 по ул.Гагарина города Ханты-Мансийска, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме и земельном участке под многоквартирным домом составляет 1 930 100 рублей. Размер расходов Апраксина А.Ю. на переезд по территории города Ханты-Мансийска, оплату услуг по подбору жилого помещения для приобретения права собственности, расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения составил 145 669 рублей, итого: 2 075 769 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из содержания положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Администрацией города Ханты-Мансийска принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений. Исполнение процедуры изъятия жилого помещения возложено на Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска.

Соглашения о выкупной цене жилого помещения или других условий его выкупа между сторонами не достигнуто, при этом органом местного самоуправления жилое помещение фактически изъято у истца Апраксина А.Ю., более того в результате сноса прекратило существование.

Пунктом 2 ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ст.12 Федерального закона 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу требований ст.13 указанного Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

По смыслу приведенных положений отчет об оценке изымаемых для государственных нужд объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленный оценщиком по заказу органа исполнительной власти, может быть оспорен собственником таких объектов в судебном порядке. При этом истец должен доказать, что такой отчет подготовлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, а величина оценки является недостоверной.

Суд считает, что заключение эксперта №116-02-00285 соответствует требования законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, признает разумной и обоснованной определенную в нем выкупную стоимость объекта. Экспертом были соблюдены все параметры проведения оценки в данном случае, был применен сравнительный метод, где объекты взяты примерно такой же площади; учтены местоположение, техническое состояние, время предложения продажи, благоустройство жилого помещения. При определении стоимости объекта недвижимости, принадлежащего истцам, эксперт руководствовалась методом подбора аналогов, учитывала при этом назначение объектов – аналогов, месторасположение объектов - аналогов, все подобранные объекты - аналоги находятся в техническом состоянии, соответствующему оцениваемому объекту. Методы примененные экспертом не противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Оснований для признания недостоверной рыночной стоимости указанного имущества в данном случае не имеется.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств исковые требования об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение подлежат удовлетворению частично в размере 2 075 769 рублей.

При этом, с учетом того, что обязанность по изъятию жилого помещения, возложена на Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в отношении Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 398 рублей.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 25 января 2018 года, назначена судебная экспертиза в Союз «Сургутская торгово-промышленная палата», оплата за проведение экспертизы возложена на истца Апраксина А.Ю.

Согласно счета на оплату, расходы по проведению экспертизы составили 38 400 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела оплата судебной экспертизы Союзу «Сургутская торгово-промышленная палата» не произведена, суд считает необходимым взыскать в пользу указанного экспертного учреждения с Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска расходы по проведению судебной экспертизы в размере 38 400 рублей.

Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска в судебное заседание не явился и не представил свои возражения относительно заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Исковое заявление Апраксина Александра Юрьевича к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, третье лицо Администрация города Ханты-Мансийска об установлении размера возмещения (выкупной стоимости) за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение и земельного участка, удовлетворить.

Определить денежное возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение-квартиру № 1, расположенную в доме № 133 по ул. Гагарина г.Ханты-Мансийск, принадлежащую на праве собственности Апраксину Александру Юрьевичу с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме и земельном участке под многоквартирным домом в размере 1 930 100 рублей; размер расходов на переезд по территории города Ханты-Мансийска, оплату услуг по подбору жилого помещения для приобретения права собственности, расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения составил 145 669 рублей, итого: 2 075 769 рублей.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска в пользу Апраксина Александра Юрьевича расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 398 рублей.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска в пользу Союза «Сургутская торгово-промышленная палата» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 18 июня 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского районного суда Г.А.Клименко.

Должно ли угольное предприятие при сносе жилых домов находящихся в санитарной зоне произвести компенсацию за землю? Земля в собственности.

При сделки о продажи квартиры которая находится в собственности по программе переселения с ветхого и аварийного жилья предлагаю администрации посёлка приобрести мою жилплощадь в рамках реализации переселения людей нуждающихся в жилье. Данное действие производится в ЯНАО Пуровский район поселок Ханымей квартал Школьный д 15 кв 24 Как правильно оформить данную сделку.

В городе реализуется программа по расселению из ветхого и аварийного жилья. Строятся дома, качество которых меня не удовлетворяют. Могу ли я получить денежную компенсацию, вместо квартиры?