Существуют ли сроки выплаты компенсации за изымаемое жилье, после решения суда?
Существуют ли сроки выплаты компенсации за изымаемое жилье, после решения суда? И если существуют, то какие?
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июня 2018 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А., при секретаре Шенбергер Л.В., с участием: представителя истца Турова Д.Н., действующего на основании доверенности 86 АА 21657772 от 04.05.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-339/18 по исковому заявлению Апраксина Александра Юрьевича к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, третье лицо Администрация города Ханты-Мансийска об установлении размера возмещения (выкупной стоимости) за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение и земельного участка, установил:
Истец Апраксин Александра Юрьевич обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска об установлении размера возмещения (выкупной стоимости) за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение и земельного участка, мотивировав свои требования тем, что истец является собственником, квартиры, расположенной по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул.Гагарина, д.133, кв.1. 16.08. 2017 года истцы уведомлен Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о том, что постановлением Администрации г.Ханты-Мансийска от 15.08.2017 года № 762 принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд (включая и жилой дом № 133 по ул. Гагарина в г.Ханты-Мансийске). Письмом ДМС от 04.10.2017 года истцу предложено заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с условием выплаты истцу возмещения в размере 1 390 000 руб. Означенная сумма возмещения не может быть принята истцом в качестве реальной ввиду того, что оценка квартиры истца проведена оценщиком заочно, без осмотра объекта оценки. Истец представил свой отчет ИП Пястолов Л.С., согласно которого рыночная стоимость квартиры № 1 дома 133 по ул. Гагарина в г.Ханты-Мансийске составляет 2 109 800 рублей. В связи с чем истец просит определить денежное возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение-квартиру № 1, расположенную в доме № 133 по ул. Гагарина г.Ханты-Мансийск, принадлежащую на праве собственности Апраксину А.Ю. в размере 2 109 800 рублей.
В судебное заседание истец Апраксин А.Ю., представитель ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, третье лицо-представитель Администрации г.Ханты-Мансисйка, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Представитель истца Туров Д.Н. в судебном заседании исковые требования уменьшил, просит суд определить денежное возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение-квартиру № 1, расположенную в доме № 133 по ул. Гагарина г.Ханты-Мансийск, принадлежащую на праве собственности Апраксину Александру Юрьевичу с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме и земельном участке под многоквартирным домом в размере 1 930 100 рублей; размер расходов на переезд по территории города Ханты-Мансийска, оплату услуг по подбору жилого помещения для приобретения права собственности, расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения составил 145 669 рублей, итого: 2 075 769 рублей.
Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условий предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Пунктами 1,8 и 9 ч.1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилого фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилого фонда непригодным для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, установлены основания и порядок признания жилых помещений непригодными для проживания.
Тем самым, федеральным законодательством на органы местного самоуправления, возложена обязанность по контролю за сохранностью муниципального жилого фонда и соответствием жилых помещений, расположенных в нем, установленным требованиям, в том числе путем признания ветхих или аварийных домов непригодными для проживания.
Как установлено в судебном заседании, истец Апраксин Александр Юрьевич является собственником квартиры, назначение жилое, общей площадью 39,20 кв. метров, расположенной по адресу г.Ханты-Мансийск, ул.Гагарина, д.133, кв.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 марта 2007 года (л.д. 35).
Согласно заключения комиссии по оценке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда от 21 марта 2014 года, многоквартирный жилой дом №133 по ул.Гагаринаг. Ханты-Мансийска признан аварийным и подлежащим сносу.
15.08.2017 года Администрацией города Ханты-Мансийска вынесено постановление № 762 « Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд», на основании которого, в связи с признанием многоквартирного жилого дома № 133 по улице Гагарина в городе Ханты-Мансийске аварийным и подлежащим сносу, изъять для муниципальных нужд: земельный участок с кадастровым номером 86:12:0102008:118, площадью 483 кв.м., расположенный по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, 133; жилые помещения № 1,2,6,7 в доме № 133 по улице Гагарина в городе Ханты-Мансийске (л.д. 9).
16 августа 2017 года Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска направлено в адрес Апраксина А.Ю. уведомление о том, что постановлением Администрации г.Ханты-Мансийска от 15.08.2017 года № 762 принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд (включая и жилой дом № 133 по ул. Гагарина в г.Ханты-Мансийске).
Как следует из отчета № 606/90/21.08.17/011300 от 21.08.2017 года, составленного ИП Ибрагимовым М.А. по заказу Муниципального казенного учреждения « Дирекция по содержанию имущества казны», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 133 кв.1 составила 1 390 000 рублей, стоимость доли в праве на земельный участок относящегося к зданию составляет 156 000 рублей, итого: 1 385 615 рублей 40 копеек.
Письмом Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска от 04.10.2017 года истцу Апраксину А.Ю. предложено заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с условием выплаты истцу возмещения в размере 1 390 000 рублей.
Основанием для обращения в суд послужило несогласие истца с оценкой рыночной стоимости спорной квартиры, определенной в соответствии с отчетом в размере 1 390 000 рублей, истец полагает, что рыночная стоимость его квартиры составляет 2 109 800 рублей, стоимость доли в праве на земельный участок относящегося к зданию составляет 651 150 рублей, в обоснование чего представил отчет ИП Пястолов Л.С. № 160117007 от 24.08.2017 года (л.д. 19-42).
Учитывая, что обстоятельством, имеющим значение для дела, является рыночная стоимость объекта недвижимости, для выяснения возникших при рассмотрении дела вопросов и устранения противоречий в имеющихся в материалах дела требуются специальные познания, суд посчитал необходимым назначить по делу экспертизу.
25 января 2018 года на основании определения Ханты-Мансийского районного суда по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Союза « Сургутская торгово-промышленная палата».
Согласно заключение судебной экспертизы №116/02-00285, выполненной Союзом «Сургутская торгово-промышленная палата» на основании определения Ханты-Мансийского районного суда от 25 января 2018 года, рыночная стоимость на 24 августа 2017 года квартиры 1 в доме №133 по ул.Гагарина города Ханты-Мансийска, с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме и земельном участке под многоквартирным домом составляет 1 930 100 рублей. Размер расходов Апраксина А.Ю. на переезд по территории города Ханты-Мансийска, оплату услуг по подбору жилого помещения для приобретения права собственности, расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения составил 145 669 рублей, итого: 2 075 769 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Из содержания положений ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Администрацией города Ханты-Мансийска принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений. Исполнение процедуры изъятия жилого помещения возложено на Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска.
Соглашения о выкупной цене жилого помещения или других условий его выкупа между сторонами не достигнуто, при этом органом местного самоуправления жилое помещение фактически изъято у истца Апраксина А.Ю., более того в результате сноса прекратило существование.
Пунктом 2 ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно ст.12 Федерального закона 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
В силу требований ст.13 указанного Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.
По смыслу приведенных положений отчет об оценке изымаемых для государственных нужд объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленный оценщиком по заказу органа исполнительной власти, может быть оспорен собственником таких объектов в судебном порядке. При этом истец должен доказать, что такой отчет подготовлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, а величина оценки является недостоверной.
Суд считает, что заключение эксперта №116-02-00285 соответствует требования законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, признает разумной и обоснованной определенную в нем выкупную стоимость объекта. Экспертом были соблюдены все параметры проведения оценки в данном случае, был применен сравнительный метод, где объекты взяты примерно такой же площади; учтены местоположение, техническое состояние, время предложения продажи, благоустройство жилого помещения. При определении стоимости объекта недвижимости, принадлежащего истцам, эксперт руководствовалась методом подбора аналогов, учитывала при этом назначение объектов – аналогов, месторасположение объектов - аналогов, все подобранные объекты - аналоги находятся в техническом состоянии, соответствующему оцениваемому объекту. Методы примененные экспертом не противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Оснований для признания недостоверной рыночной стоимости указанного имущества в данном случае не имеется.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств исковые требования об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение подлежат удовлетворению частично в размере 2 075 769 рублей.
При этом, с учетом того, что обязанность по изъятию жилого помещения, возложена на Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в отношении Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 398 рублей.
Определением Ханты-Мансийского районного суда от 25 января 2018 года, назначена судебная экспертиза в Союз «Сургутская торгово-промышленная палата», оплата за проведение экспертизы возложена на истца Апраксина А.Ю.
Согласно счета на оплату, расходы по проведению экспертизы составили 38 400 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.
С учетом того, что в ходе рассмотрения дела оплата судебной экспертизы Союзу «Сургутская торгово-промышленная палата» не произведена, суд считает необходимым взыскать в пользу указанного экспертного учреждения с Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска расходы по проведению судебной экспертизы в размере 38 400 рублей.
Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска в судебное заседание не явился и не представил свои возражения относительно заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Апраксина Александра Юрьевича к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, третье лицо Администрация города Ханты-Мансийска об установлении размера возмещения (выкупной стоимости) за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение и земельного участка, удовлетворить.
Определить денежное возмещение за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение-квартиру № 1, расположенную в доме № 133 по ул. Гагарина г.Ханты-Мансийск, принадлежащую на праве собственности Апраксину Александру Юрьевичу с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме и земельном участке под многоквартирным домом в размере 1 930 100 рублей; размер расходов на переезд по территории города Ханты-Мансийска, оплату услуг по подбору жилого помещения для приобретения права собственности, расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения составил 145 669 рублей, итого: 2 075 769 рублей.
Взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска в пользу Апраксина Александра Юрьевича расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 398 рублей.
Взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска в пользу Союза «Сургутская торгово-промышленная палата» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 18 июня 2018 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Г.А.Клименко.
Заинтересованное лицо: ОСП по г. Ханты-Мансийскому и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре
Правильно ли я составил заявление в суд о рассрочке платежа по исполнительному листу. В Ханты-Мансийский районный суд
628012, г. Ханты-Мансийск, ул.
Заявитель: ФИО
Место жительства: 628012, г. Ханты-Мансийск, ул.
Заинтересованное лицо: ОСП по г. Ханты-Мансийскому и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре
Место нахождение: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра
г. Ханты-Мансийск, ул.
Заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель
ОСП по г. Ханты-Мансийскому и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре
ФИО
Место нахождение: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра
г. Ханты-Мансийск, ул.
Заинтересованное лицо: «Банк»
Место нахождение: 628012, г. Ханты-Мансийск,
Заинтересованное лицо: ФИО
Место жительства: 628000, г. Ханты-Мансийск, ул.
Заинтересованное лицо: ООО «»
Местонахождение: 628012, г. Ханты-Мансийск, ул.
Заявление об отсрочке исполнения решения суда
Банк подано исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО., ООО «», ФИО. солидарно в пользу банка суммы задолженности в размере рублей 43 коп., в том числе руб. 00 коп. – задолженность по возврату суммы кредита; руб. 32 коп. –задолженность по уплате начисленных процентов за пользования кредитом; руб. 68 коп. задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита; руб. 43 коп. –задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Тюменской области от --- марта 2013 г. по делу № удовлетворены исковые требования банка к индивидуальному предпринимателю ФИО, ФИО, ООО «» и взыскано солидарно с ИП ФИО., ФИО., ООО «» кредиторскую задолженность в размере руб. 71 коп., в том числе руб.-задолженность по возврату суммы кредита, руб. 68 коп. –задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита, руб. 32 коп. –задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, руб. 71 коп. – задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользования кредитом по кредитному договору № от -- августа 2009 г. заключенному между ФИО. и банк» (г. Ханты-Мансийск).
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, ФИО рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ВС № от --.--.2013, выданный органом: Ханты-Мансийский районный суд ХМАО по делу № , предмет исполнения: Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО, ФИО, ООО «» кредиторскую задолженность в размере руб. 71 коп., в том числе: руб. – задолженность по возврату суммы кредита, в отношении должника: ФИО, --.--.--- года рождения, адрес должника: ул., г. Ханты-Мансийск, Россия, 628012, в пользу взыскателя: банк, адрес взыскателя: ул., г. Ханты-Мансийск, Тюменская обл., Россия.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от --.--.2013 г.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от --.--.2013 г. постановлено: Возбудить исполнительное производство № в отношении ФИО, адрес должника: ул., г. Ханты-Мансийск, Россия, 628012.
Исполнительный лист № ВС № от --.--.2013 г. выдан на основании решения Ханты-Мансийского районного суда ХМАО по делу № вступившего в законную силу --.--.2013 г.
Согласно ч. 1. ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 г. N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон Об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Вместе с тем в установленный срок решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Тюменской области от -- марта 2013 г. по делу № не может быть исполнено в виду тяжелого финансового положения ФИО.
Продать нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул., крайне затруднительно в виду отсутствие покупателей на данное помещение.
Также у меня отсутствуют денежные средства, позволяющие единовременно погасить задолженность в размере руб. 71 коп.
Таким образом, ФИО в виду тяжелого финансового положения не имеет возможности исполнить решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Тюменской области от -- марта 2013 г. по делу № .
На основании вышеизложенного, и в соответствии со ст. 203 ГПК РФ
ПРОШУ:
Предоставить рассрочку исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Тюменской области от -- марта 2013 г. по делу № в следующем порядке: рассрочить исполнения решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Тюменской области от -- марта 2013 г. по делу № на 53 (Пятьдесят три) месяца равными платежами по (тысяч) рублей в месяц с момента вступления в силу судебного акта о предоставлении ФИО. рассрочки исполнения решения суда.
Приложение:
1.Копия решения Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Тюменской области от -- марта 2013 г. по делу № .
2.Копия постановление о возбуждении исполнительного производства от-.-.2013 г.
3.Копии заявления
4.Квитанции госпошлины.
ФИО.
А почему у вас деньги отсутствуют? Вы не работаете, вы пенсионер, инвалид, у вас есть иждивенцы? Где доказательства? Из текста неясно, с какой стати суд должен удовлетворять ваши требования.
Спросить
Написано нормально, только госпошлиной оно не оплачивается, приложите копии документов, подтверждающих материальное положение.
Спросить
Так то все правильно, но распишите больше обстоятельств затруднительности исполнения решения суда. То есть почему нет денег? не работаете и дохода не имеете? Оплата большая по текущим коммунальным платежам? Платите еще что нибудь ежемесячно? На иждивении дети. и т.д. и т.п. А так суд не увидит оснований для удовлетворения заявления. Да и когда все допишите, в суд предоставьте доказательства, будь то квитанции, чеки т.д. И еще обязательно надо указать при описании способа рассрочки (это еще до фразы "прошу суд"), что так вы действительно сможете платить.
Спросить
Людмила, добрый день!
Ссылка в заявлении на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 г. N 467-О будет лишней. Ваше гражданское дело рассматривалось в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ. Это не арбитражный процесс, о котором идёт речь в указанном Определении КС.
Обратите также внимание на пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции". Согласно данному пункту, заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статье 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).
То есть при требовании рассрочки в заявлении, на мой взгляд, нужно указать даты внесения очередных платежей. У Вас же в просительной части заявления указано только, что платежи будут вноситься ежемесячно, но дата (до какого числа каждого месяца) не указана.
Спросить
Уважаемая Людмила !
Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда
1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.
Также статьей 37 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения
1. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
2. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
3. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
В вашем случае это заявление следует направлять в суд, которые вынес решение о взыскании с вас задолженности перед кредитором.
В своем заявлении Вы не указываете № дела, не указываете Ф.И.О. судьи, который вынес это решение суда.
Также в заявлении Вы пишите об ОТСРОЧКЕ исполнения решения суда, просите у Суда предоставить Вам рассрочку исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Тюменской области от -- марта 2013 г. по делу № ---.
Отсрочка и рассрочка исполнения решения суда - это совершенно разные юридические понятия.
Следует указать количество заявлений, прилагаемых к этому заявлению, а это количество зависит от количества заинтересованных лиц по этому гражданскому делу.
Государственная пошлина по таким заявлениям не платится согласно Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
И в самом заявлении у Вас написано много лишнего, что не обязательно писать в таких заявлениях, а тем более это совершенно не интересует того судью, который уже вынес решение по этому гражданскому делу.
Удачи Вам.
Спросить
МКД аварийный, имеется решение суда - возложить на администрацию обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения по адресу:... земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу... и в течение шести месяцев с момента вступления решения суда направить проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу:..
ВЫшло: Постановление администрации от.2021 г. № изъят для муниципальных нужд путем выкупа земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенный под многоквартирным (аварийным) домом по адресу:..
В связи с изъятием земельного участка изъять путем выкупа жилое помещение с кадастровым номером, расположенное по адресу... Прошло пол-года администрация не делает оценку, и соглашение не шлет. Хочу подать в суд, оценку заказал, пусть суд если надо назначит судебнуя, не важно, вопрос что просить: понятно что взыскать выкупную цену в размере... и с прекращением права собственности меня на кв., что еще --- обязать изъять? Но в постановление вроде указано про изъятие да и решение было уже про обязать, которое не исполняется в наглую? Или про соглашение что обязаны чтото чделать? Как указать правильно в просительной части!
Игорь, на сайте можете обратиться к юристу или адвокату, вам помогут с исковым заявлением.
Но чтобы вам помочь, нужно видеть имеющиеся на руках документы, а это постановление Администрации, решение суда и заключение оценки, документы на руках?
Спросить
Есть вступившее в законную силу решение суда, которое не исполняется администрацией. Новый иск подавать нет оснований!
А вот заставить исполнять имеющееся решение - пора!
План мероприятий:
1) В суд заявление об астренте - по 1000 рублей в день Вам с администрации просите -
ГК РФ Статья 308.3. Защита прав кредитора по обязательству
1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
2. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
2) Приставов заставьте работать -
КоАП РФ Статья 17.15. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера
и
УК РФ Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта
3) Прокурору жалобу по п.2 на администрацию и приставов.
Спросить
Здравствуйте, Игорь! Если у Вас уже есть вступившее в законную силу решение суда (ст.13 ГПК РФ), то зачем Вам подавать в суд? Если ответчик не представляет проект соглашения о выкупе у Вас объекта, то это повод действовать через ФССП, взяв в суде исполнительный лист, чтобы согласно ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбудили исполнительное производство, за неисполнение которого предусмотрена ответственность вплоть до уголовной. А вот если их оценка Вас не устроит, тогда подавать исковое заявление в суд в порядке, предусмотренном статьями 131-132 ГПК РФ. Но если хотите подать иск сейчас, то предметом должно быть понуждение к заключению соглашения на условиях и по цене из рыночной оценки, подтвержденной независимым оценщиком.
Спросить
В вашем случае речь идет о том, что администрация добровольно не исполняет вступившее в законную силу решение суда В этом случае вам нет необходимость подавать еще какой иск стст 131-132 ГПК РФ в суд.
Если решение суда добровольно не исполняется-тогда нужно на основании федерального закона Об исполнительном производстве №229-ФЗ обращаться к приставам для принудительного исполнения А для этого вам нужно в суде взять исполнительный лист и отдать приставам.
За неисполнение решения суда главу администрации можно привлечь к уголовной ответственности по части 2 статьи 315 УК РФ (Так что вам нужно работать с приставами)
2. Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Спросить
Игорь, доброго утра!
У вас уже есть решение суда, ст. 13 ГПК РФ.
Смысла нет вам подавать еще один иск по основанию из вашего вопроса (обязать, изъять).
Вам нужно обратиться в суд и заказать исполнительный лист.
Исполнительный лист с сопроводительным письмо отдать нужно приставам, ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Пристава будут заниматься исполнением решения суда.
Спросить
Игорь, здравствуйте.
Подача нового иска в суд, исходя из условий Вашего вопроса, это пустая "работа на корзину с бумагой".
Уже есть судебный акт.
Решение должно быть исполнимо.
Администрация здесь однозначно бездействует, нужно писать вышестоящему прокурору, если прокуратура на месте тоже ничего не делает, согласно статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 (последняя редакция)
Дополнительно направьте юридически грамотную жалобу в Администрацию региона (области), чтобы "дали толчок" для Вашей Администрации, которая работать не хочет.
С уважением.
Спросить
ПРИСТАВ штрафует админ по 50 т.р. в месяц. Прокурору писали - 0. перевести на деньги хотим, что деньги проще будет взыскивать со счетов.
СпроситьЯ Вам ответил - в свой карман астрент по суду получите, и уголовное преследование пора организовать!
Можете в суд обратиться с заявлением о порядке исполнения решения - пусть суд ответит, что делать для исполнения -
ГПК РФ Статья 433. Разъяснение исполнительного документа
Спросить1. В случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
2. Заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд.
3. Заявление о разъяснении исполнительного документа, содержащего требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, рассматривается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к... о возмещении вреда. Данное заявления поданов в суд без соблюдения требований ст. 131 ст. 132 ГПК РФ. в исковом производстве сторона по делу является: исцы, ответчик, третьи лица, которые могут заявить самостоятельные требования и не заявлять исцу требуется пояснить правовые основания привлечения третьих лиц.
Здравствуйте, Наталья.
Вероятно, Вам нужно обосновать привлечение третьих лиц. Укажите, почему Вы хотите привлечь их в дело, почему считаете это необходимым.
Спасибо за Ваше обращение.
СпроситьУ нас написано..-Именем РФ. Мировой судья судебного участка романовского района (..) при секретаре (..) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (я) к индивидуальному предпринимателю (..) установил...
И где тут то третье лицо?
Администрация города вынесло постановление об изъятии моего участка для муниципальных нужд. В судебном заседании администрация отказалась заключать договор со мной выкупа моего участка. Суд вынес решение отказать в проведении государственной регистрации при переходе земельного участка собственника к администрации (отсутствует договор выкупа).
Я обратился за разъяснением по решению суда.
Суд вынес определение в котором отказался разъяснять решение суда.
Вопрос: Кто может разъяснить решение суда по моему земельному участку?
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2015 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нагорновой М.В, при секретаре Биденко Е.С., рассмотрев заявление Саратовского Александра Юрьевича о разъяснении решения суда, УСТАНОВИЛ:
Саратовский А.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить решение Трехгорного городского суда от 24 января 2002 года в части того, является ли принятое судом решение решением о переходе права собственности на земельный участок от частного собственника Саратовского А.Ю. к субъекту Федерации — Администрации г. Трехгорный. Заявлением от 25 декабря 2014 года (л.д.12) Саратовский А.Ю. уточнил свое заявление и просил суд разъяснить решение Трехгорного городского суда от 24 января 2002 года в части того, является ли принятое судом решение об отказе в проведении государственной регистрации сделки при отчуждении земельного участка решением о переходе права собственности на земельный участок от частного собственника Саратовского А.Ю. к субъекту Федерации — Администрации г. Трехгорный. В судебном заседании Саратовский А.Ю. свое заявление поддержал, указал, что между ним и Администрацией г. Трехгорный в настоящее время имеется спор относительно права собственности на земельный участок. Администрации г. Трехгорный о слушании дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 17.19). Муниципальное казенное учреждение « Управление капитального строительства» г. Трехгорный о слушании дела извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя полагая, что заявление Саратовского В.Ю. удовлетворению не подлежит виду отсутствия неясности принятого судом решения (л.д.14-l8) Выслушав заявителя, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу том, что заявление Саратовского А.Ю. не может быть удовлетворено по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что решением Трехгорного городского суда от 24 января 2002 года Трехгорным городским судом Саратовскому АЮ. отказано в удовлетворении иска к Администрации г. Трехгорного и Муниципальному учреждению «Управление капитального строительства» г. Трехгорный о признании незаконными действий Администрации г. Трехгорного и Муниципального учреждения « Управление капитального строительства » г. Трехгорный при расчете убытков в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, признании сделки с недвижимым имуществом недействительной (ничтожной) и о государственной регистрации сделки на предмет выкупа земельного участка в связи с принудительным изъятием земельного участка для государственных нужд. В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя. Его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Принимая во внимание, что решение Трехгорного городского суда от 24 января 2002 года не содержит неясностей, не требует его исполнения, а также принимая во внимание, что разъяснение принятого судом решения суда в части того, является ли оно решением о переходе права собственности на земельный участок от частного собственника Саратовского А.Ю. к Администрации г. Трехгорный. Невозможно без изменения его содержания, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления Саратовского А.Ю. отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Саратовского Александра Юрьевича о разъяснении решения Трехгорного городского суда Челябинской области от 24 января 2002 года — оставить без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в пятнадцатидневный срок через суд, вынесший определение.
Если вы не согласны с решением суда, то имеет полное право его обжаловать, подав соответствующую жалобу, вами это сделано?
Спросить
Здравствуйте! Обратитесь к любому юристу сайта для Платной консультации. Необходимо изучать ваши документы и только после этого можно будет что-то сказать.
Спросить
Согласно ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Суд счел, что решение суда понятно и разъяснять его нет необходимости.
Если у Вас был представитель в суде, то он Вам должен был объяснить решение суда. Ваши требования, мягко говоря, не совсем верно изложены в иске. Вам отказано в иске о признании действий ОКСа незаконными по расчету убытков, а также о признании сделки недействительной. Нужно читать мотивировочную часть решения, в ней должно быть изложено по каким основаниям Вам отказано. Возможно Вы неверно выбрали способ защиты права, поэтому Вам отказано.
Спросить
--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, изучение документов и разъяснения по ним, услуга платная, и стоит не 124 рубля Выберите юриста и вам всё расскажем по решению суда.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
СпроситьМы живем в бывшем малосемейном общежитии, статус общежития снят распоряжением главы Нефтеюганского района от 10.10.2006 № 1663 р.
В июне 2015 г. наш дом признали аварийным и подлежащим сносу.
29 марта 2017 года Сафин В.В. обратился в Нефтеюганский районный суд с иском к администрации гп. Пойковский о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, на условиях договора социального найма, состоящего из двух комнат, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Решением суда исковые требования Сафина В.В. удовлетворены, возложив на Администрацию городского поселения Пойковский представить вне очереди по договору социального найма на состав семьи три человека, равнозначное ранее занимаемому, благоустроенное жилое помещение. В резолютивной части решения суда указано, что ответчик обязан предоставить истцу исходя из равнозначности представления жилья в данном случае жилое помещение в виде отдельной квартиры состоящей из 2-х комнат.
8 июня 2017 года на заседании жилищно-бытовой комиссии при администрации гп. Пойковский, на основании решения суда от 29.03.2017 по делу № 2-678/2017 вынесено решение предоставить Сафину В.В. жилое помещение в трехкомнатной квартире, расположенное по адресу: Нефтеюганский район, гп. Пойковский, мкр. 7, д. 6 б, кв. 21 (комнаты № 1, № 2), общей площадью 42,0 кв.м, жилой площадью 26,6 кв.м на условиях договора социального найма составом семьи 3 человека, т.е. с поселением.
Вопрос правомерны администрация поселка? Куда нам дальше обратится?
Добрый день. В суд надо обратиться, если у Вас семья то вам должны предоставить изолированное жильё!Спасибо за обращение на сайт и всего вам наилучшего!
СпроситьАдминистрация города вынесло постановление об изъятии моего участка для муниципальных нужд. В судебном заседании администрация отказалась заключать договор со мной выкупа моего участка. Суд вынес решение отказать в проведении государственной регистрации при переходе земельного участка собственника к администрации (отсутствует договор выкупа).
Я обратился за разъяснением по решению суда.
Суд вынес определение в котором отказался разъяснять решение суда.
Вопрос: Суд законно отказался разъяснять решение суда?
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2015 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нагорновой М.В, при секретаре Биенко Е.С., рассмотрев заявление Саратовского Александра Юрьевича о разъяснении решения суда, УСТАНОВИЛ:
Саратовский А.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить решение Трехгорного городского суда от 24 января 2002 года в части того, является ли принятое судом решение решением о переходе права собственности на земельный участок от частного собственника Саратовского А.Ю. к субъекту Федерации — Администрации г. Трехгорный. Заявлением от 25 декабря 2014 года (л.д.12) Саратовский А.Ю. уточнил свое заявление и просил суд разъяснить решение Трехгорного городского суда от 24 января 2002 года в части того, является ли принятое судом решение об отказе в проведении государственной регистрации сделки при отчуждении земельного участка решением о переходе права собственности на земельный участок от частного собственника Саратовского А.Ю. к субъекту Федерации — Администрации г. Трехгорный. В судебном заседании Саратовский А.Ю. свое заявление поддержал, указал, что между ним и Администрацией г. Трехгорный в настоящее время имеется спор относительно права собственности на земельный участок. Администрации г. Трехгорный о слушании дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 17.19). Муниципальное казенное учреждение « Управление капитального строительства» г. Трехгорный о слушании дела извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя полагая, что заявление Саратовского В.Ю. удовлетворению не подлежит виду отсутствия неясности принятого судом решения (л.д.14-l8) Выслушав заявителя, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу том, что заявление Саратовского А.Ю. не может быть удовлетворено по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что решением Трехгорного городского суда от 24 января 2002 года Трехгорным городским судом Саратовскому АЮ. отказано в удовлетворении иска к Администрации г. Трехгорного и Муниципальному учреждению «Управление капитального строительства» г. Трехгорный о признании незаконными действий Администрации г. Трехгорного и Муниципального учреждения « Управление капитального строительства » г. Трехгорный при расчете убытков в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, признании сделки с недвижимым имуществом недействительной (ничтожной) и о государственной регистрации сделки на предмет выкупа земельного участка в связи с принудительным изъятием земельного участка для государственных нужд. В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя. Его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Принимая во внимание, что решение Трехгорного городского суда от 24 января 2002 года не содержит неясностей, не требует его исполнения, а также принимая во внимание, что разъяснение принятого судом решения суда в части того, является ли оно решением о переходе права собственности на земельный участок от частного собственника Саратовского А.Ю. к Администрации г. Трехгорный. Невозможно без изменения его содержания, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления Саратовского А.Ю. отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Саратовского Александра Юрьевича о разъяснении решения Трехгорного городского суда Челябинской области от 24 января 2002 года — оставить без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в пятнадцатидневный срок через суд, вынесший определение.
Прошу помочь в правильном составлении иска в суд. Нужно ли указывать цену иска или же суд вправе назначить его сам. Иск следующего содержания. А так же нужно ли указывать цену иска и гос пошлину? Спасибо
Ответчик: Департамент социального развития.
Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Казенное учреждение
Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
«Центр Социальных выплат»
Филиал в г. Нягани
628181, г. Нягань, 2 мкр, д. 41
Тел: (34672) 6-01-21
e-mail: nyagcsv@dtsznhmao.ru
Цена иска: 67 923 рублей.
Госпошлина: 300 рублей
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о выплате пособия на содержание ребенка от полутора до трех лет за предыдущий период
24.12.2015 г. через МАУ МО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» мною были поданы документы на назначение пособия от полутора до трех лет на содержание ребенка.
04.02.2016 г. Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Казенное учреждение Ханты-мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат» филиал в городе Нягани вынес решение об отказе в получении пособия от полутора до трех лет на основании предоставленных сведений ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, указав проживание в округе менее 10 лет.
16.08.2016 г. Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой И.С. вынес решение об установлении юридического факта проживания на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры более 10 лет по состоянию на момент обращения в Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Юргы «Центр социальных выплат» филиал г. Нягани.
30.09.2016 г. через МАУ МО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Нягань» мною были повторно поданы документы в Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр социальных выплат» филиал г. Нягани для повторного назначения пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет. На данный момент я получила пособие за октябрь месяц в размере 7 547 рублей.
ПРОШУ:
Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере пособия по уходу за ребенком от полутора до трех лет с января 2016 года по сентябрь 2016 года, что соответствует сумме 67 923 рублей.
Приложение:
1. Копия паспорта Истца
2. Свидетельство о рождении ребенка
3. Копия письма Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат» филиал г. Нягани от 04 февраля 2016
4. Копия Решения Няганского городского суда от 16 августа 2016 года
5. Выписка по счету
6. Расчет иска.
РАСЧЕТ ИСКА
Ежемесячное пособие на детей от полутора до трех лет. месяц Сумма пособия от полутора до трех лет
(руб.) январь 7547 февраль 7547 март 7547 апрель 7547 май 7547 июнь 7547 июль 7547 август 7547 сентябрь 7547
Итого 67 923
Основание:
1. Закон Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры от 07.07.2004 № 45-оз «О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре»
2. Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от
13.10.2011 № 371-п «О назначении и выплате пособий гражданам, имеющим детей, единовременного пособия супругам в связи с юбилеем их совместной жизни, выдаче удостоверения и предоставлении мер социальной поддержки многодетным семьям»
Ирина Сергеевна, исковое заявление должно быть составлено с учетом именно ваших обстоятельств дела, никаких образцов как и шаблонов нет.
Цена иска в исковом заявлении должна быть определена каждым истцом в обязательном порядке, чтобы исковое заявление не было оставлено судебными органами без движения.
Что касается госпошлины, то в соответствии с. п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ вы как истец освобождены от уплаты государственной пошлины.
Но чтобы вам помочь, необходимо смотреть иск, он у вас на руках?
СпроситьТребуется ли при прописке в муниципальное жилое помещение по решению суда, согласие администрации города, т.к администрация города является собственником жилого помещения?
Нет, согласия не требуется- раз есть решение суда, то оно должно исполняться независимо от согласия алминистрации
СпроситьЯ работаю в детском доме - Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры г. Ханты-Мансийск, могут ли мне дать бесплатное жилье?
