Новая отметка в деле после удовлетворения решения в мою сторону - что это значит?

«Определение об изменении основания или предмета иска, увеличении размера. «

Подскажите, такое определение вынес суд на сайте и отложил заседание.

Что это значит.

В декабре 2018 г УК подала иск о взыскании образовавшейся задолженности по услугам жкх (без указания каких именно) и пени за период с 01.2015 по 12.2018 гг.

Приборы учета отсутствуют, и начисления производились по нормам потребления, по данным из лицевого счета на якобы одного проживающего, при том, что до 01.2018 в квартире никто никогда не жил, и никто никогда не был зарегистрирован.

Оплаченные платежки до 12.2016 не сохранились. Истец в соответствие с требованиями ст.56 выписку с расчетного счета об отсутствии платежей от ответчика не представил, и суд его поддерживает. Платежные квитанции с 01.2017 г. по сегодняшний день оплачены полностью и есть в наличие. Ответчиком в суде заявлен СИД, а также возражение на недостоверность данных лицевого счета в части кол-ва проживающих, являющихся до 01.2017 г. основанием для начислений за ХВС, ГВС, ГВС-нагрев и ВО.

Истец в заявлении уменьшил сумму исковых требований без указания причины, изменил период – с 12.2015 уже по 08.2019 гг. и этим добавил новое требование, возникшее из перерасчета оказанных услуг, совершенного в марте 2019 г. за период с 01.2017 г. по 03.2019 г., т.е. задним числом, при этом перерасчет связан с ошибкой в расчетах самой УК в части неисполнения требований Постановления 354, а требование за весь период выставлено одним платежом.

Вопросы к Уважаемому сообществу:

1. Если из первоначальных требований истец исключил суммы по оплате услуг по ХВС, ГВС, ГВС-нагрев и ВО, - не является-ли это одновременно изменением и основания, и предмета иска?

2. В связи с вопросом 1 - обязана-ли УК, как основание платежей, предоставить новые платежные квитанции с изменениями в части оказанных услуг и соответственно сумм?

3. Изменится-ли СИД по измененным требованиям?

4. Может-ли УК выставлять единовременное денежное требование по перерасчету задним числом за два с лишним года, возникшему в связи с собственной халатностью, и не является-ли требование, возникшее из данного перерасчета, совершенного в марте 2019 г. основанием и предметом отдельного иска?

Заранее благодарен.

Добрый день!

Интересно узнать следующие, Обязан ли истец надлежащим образом уведомить об увеличение исковых требований ответчика?

И что может повлечь не надлежащие уведомление?

Либо отсутствие такого?

По заявлению истца (управляющая компания) об издании приказа на взыскание задолженности с ответчика приказ был издан. Но оспорен ответчиком и отменен. Тот же истец (управляющая компания), спустя почти год. вновь обращается к этому же мировому судье, но уже с иском, по тому же самому вопросу (взыскание задолженности с ответчика). с теми же документами, к тому же ответчику. Должен ли мировой судья рассматривать такой иск?

Я истец по гражданскому делу. Полгода назад суд уже рассматривал дело между теми же сторонами, там нынешний ответчик был истцом. Решение вступило в законную силу. В новом процессе ответчик подал встречный иск (хотя его иск между теми же сторонами по тому же предмету уже рассмотрен), в котором два исковых требования: первое требование заявлено повторно, по нему решение суда уже вынесено и вступило в законную силу, а второе требование (моральный вред) в предыдущем процессе заявлено не было и не рассматривалось. Судья встречный иск принял, п.2 ч.1 ст.134 ГПК не применил, хотя знал о предыдущем судебном решении.

Как мне лучше поступить? Заявить ходатайство о прекращении производства по делу по ст.220 ГПК на следующем заседании или подать частную жалобу на определение судьи?

Может ли суд прекратить производство по делу, если стопроцентные основания для такого прекращения только по одному исковому требованию из двух?

Судья отказал в изменении предмета иска, основываясь на том, что дело уже принято к рассмотрению. Основание иска не менялось. И затем сразу же вынес решение по первичному иску. Что теперь и как правильно можно сделать. Желательно через ГАС «Правосудие»