Вопрос о правах пострадавшего и возможности назначения независимой экспертизы за счет юстиции при заливе - что говорит закон?
Правомочно ли требование виновника залива назначить независимую экспертизу за счет юстиции для объективного выяснения причины протечки?
Здравствуйте!
Виновник может требовать все, что угодно.
За счет юстиции экспертизу вряд ли назначат.
СпроситьНезависимую экспертизу по заливу квартиры проводят не коммунальные службы, а профессиональные оценщики. Они могут работать в оценочной компании или заниматься частной практикой. Согласно федеральному закону «Об оценочной деятельности», оценщик должен:
Состоять в одной из саморегулируемых организаций оценщиков. У него должна быть выписка из реестра членов СРО. Информацию из выписки легко проверить на подлинность на сайте организации.
Иметь высшее образование в области оценочной деятельности или пройти переподготовку.
Иметь квалификационный аттестат — в нём будет указано, по каким направлениям специалист имеет право проводить оценку.
Иметь полис страхования профессиональной ответственности.
Сканы документов обычно можно посмотреть на сайте организации, в которой оценщик работает, или запросить у специалиста лично.
Спросить
Меня, как виновника залива, не пригласили на осмотр пострадавшей квартиры. Моя квартира должным образом не была осмотрена. Что делать?
Соседи сверху постоянно заливают (была крупная протечка в комнате, сейчас периодически капает вода с потолка в санузле). Составлен акт залива квартиры в УК, пришел один техник-смотритель (на руки выдана ксерокопия акта без печати). Причина залива в акте не указана, так как соседей сверху дома не было (заранее соседей о предстоящем составлении акта не предупреждали). Есть ли какие-то общие требования к составлению акта залива, обязана ли УК выяснять причину залива и можно ли потребовать повторное составление акта залива для выяснения причины залива, так как соседи свою вину не признают и ничего не делают для устранения протечек? Могу ли я подать в суд с целью назначить проведение экспертизы, чтобы выяснить причину протечек, и потребовать их устранения? Спасибо.
Затопило квартиру. Был составлен акт о затоплении, в котором был описаны повреждения при затоплении. В какой срок необходимо вызвать независимую экспертизу, для оценки причиненного ущерба, чтобы не истек срок акта?
Здравствуйте!
Я – Истец. Суд вынес определение от 28.09.2017 о назначении судебной экспертизы по оценке восстановительного ремонта моей квартиры после залива, так как Ответчик не согласен с суммой иска (отчет об оценке я предоставляла).
Оплата возложена в определении на Ответчика. Производство по делу приостановлено. Судебное следующее разбирательство назначено на 27.10.2017 (просто расписались в каком-то извещении).
В определении суда дата проведения экспертизы не указана. И как я понимаю срок проведения судебной экспертизы, по недосмотру моего юриста, не ограничен.
Сегодня (11.10.2017) после звонка судебным экспертам я выяснила, что ответчик написал заявление и платить не собирается.
Вопрос: 1. Какое основание у Ответчика есть на невыполнение определения суда и что он мог написать в заявлении.
Я истец по иску о заливе квартиры. Назначенный судом эксперт позвонил сегодня, 8 августа, и сказал, что экспертиза состоится 12 августа. Меня 12 августа не будет дома.
Скажите, пожалуйста, правомерны ли действия эксперта? За сколько дней он должен предупреждать истца? Должен ли согласовывать дату экспертизы с истцом?
Буду очень благодарен за ответ!
Сосед снизу подал иск о заливе квартиры. На первом заседании мы подавали возражение по нескольким фактам:
- истец предоставил только акты жилищной компании о факте залива, в которых не написано, что протечка была именно из квартиры ответчика
- истцом не были предприняты попытки проверить еще три квартиры, откуда могла произойти протечка
- квартира истца в принципе находится не ровно под квартирой ответчика, а внизу сбоку
- в отчете оценочной компании указаны такие помещения (например, коридор), которые очевидно не могли быть повреждены протечкой, указанной истцом (пятно в ванной комнате).
Таким образом, в возражение строилось в основном на том, что истец не доказал виновность ответчика. Однако на втором заседании судья сказал, что ответчик сам должен доказывать свою невиновность, проверять остальные квартиры, из которых могла произойти протечка и т.д. Правда ли это? Что нужно делать в такой ситуации?
Заранее благодарю!
На чердаке многоквартирного дома в районе сантехнических стояков происходит конденсация паров, превращающихся в капли, которые проникают во внутренние помещения. Управляющая компания ничего не может сделать или не хочет. Подал в суд на Управляющую компанию. Могу ли я требовать проведения вышеуказанной экспертизы для выявления причин конденсации и назначения мер для предотвращения этого явления? Заранее благодарен. Юрий.
