Нарушения со стороны судьи при отбывании наказания в КП - будут ли последствия и пересчитывается ли срок?
199₽ VIP
Человек, отбывающий наказание в КП, для проведения суда по новому аналогичному делу (ст.254.1) этапирован в ближайшее СИЗО. Суд вынес приговор, на который была подана апелляция, но из-за того, что почта работает нестабильно, почтовое отправление с апелляцией было получено судом гораздо позже, и суд уже успел передать сведения в СИЗО, что приговор вступил в законную силу. После получения апелляции суд отправил ее адвокату и дал срок для устранения недочетов. Но при этом намеренно не сообщил в ПФРСИ, что решение суда не вступило в законную силу, мотивируя в телефонном разговоре это тем, что не факт, что апелляция после доработки будет подана вновь. Осужденного через 4 дня после получения судом апелляции в первоначальном варианте отправляют отбывать срок этапом в КП, но не туда, где он отбывал ранее. Есть ли нарушения со стороны судьи и будут ли они иметь последствия в случае подачи жалобы? Будет ли пересчитан срок 1 к 2 за весь срок с момента вручения приговора осужденному, до момента решения апелляционного суда, несмотря на то, что часть его будет отбываться на КП?
Не вижу никакого нарушения со стороны судьи, поскольку, действительно, неясно, будет ли подана исправленная апелляционная жалоба или нет. В чем, здесь, собственно, может быть нарушение? Да ни в чем.
Поэтому никаких последствий подачи жалобы не будет (особенно учитывая российскую судебную систему).
Что касается исчисления срока наказания, то согласно ст.72 УК РФ
Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:
в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Поэтому будет ли пересчитан срок, зависит также еще и от того, по какой статье он отбывал наказание в КП по первому приговору суда.
Спросить
Здравствуйте Татьяна
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 01.12.2015) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"
7. При назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.
В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.
Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.
Так как апелляционная жалоба поступила позже за пределами срока на обжалование, то нарушений нет со стороны суда
Но в случае принятия к производству апелляционной жалобы для рассмотрения в зависимости от последующего решения, конечно повлияет на принятый судом вердикт
Согласно п."в"ст.72 УК РФ срок
содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета
два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Спросить
Татьяна, добрый вечер.
Не вижу здесь нарушений судьи.
Она всех известила о принесении жалобы, не будет никаких последствий в случае подачи жалобы
В соответствии со статье 389.7 УПК РФ
Суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них.
---------------
Хотелось бы отметить, что согласно статьи 72 УК РФ
3.1. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:...
в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
3.2. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.
Надеюсь мой ответ Вам полезен!
С уважением
Спросить
Добрый день. Гражданское дело о лишении родительских прав. Я истец. Ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы. В суде участвует по средствам видеоконференц-связи. 24.10.2016 г. решением суда первой инстанции ответчика лишили родительских прав. На это решение прокурор подал апелляционное представление, от которого после отказался и решение суда вступило в законную силу 30.01.2017 г. (апелляционное определение областного суда). Ответчик получил на руки определение от 30.01.2017 года 28.02.2017 г. и подал апелляционную жалобу датированную 14.04.2017 г. Эту апелляционную жалобу вернули ответчику и ответчик подал частную жалобу. В результате судом первой инстанции был восстановлен срок подачи апелляционной жалобы. Поясните пожалуйста какой срок подачи апелляционной жалобы у ответчика? Имеет ли значение факт нахождения ответчика в местах лишения свободы? От какой даты начинается срок для подачи апелляционной жалобы для ответчика? Можно ли подать апелляционную жалобу после того как решение вступило в законную силу?
Родственник подал апелляцию на следующий день после вынесения приговора, но его этапировали. Могут ли этапировать осуждённого если приговор находится в стадии обжалования и не вступил в законную силу?
Имеют ли право этапировать заключенного, у которого приговор не вступил в законную силу и не было апелляционного суда еще и плюс без документов.
Осужденного (228 ст.) перевели из ИК строго режима, в колонию-поселения (отсидев пол срока наказания), с МНОГОЧИСЛЕННЫМИ благодарностями и поощрениями, (нарушения, которые были - сняты). Перевели осужденного по решению Верховного суда, которое было вынесено ПО ЗАКОНУ, трактование этого закона, доказал сам осужденный, активно работая при поддержке МЕСТНЫХ АДВОКАТОВ, где он отбывал наказание за 1000 км от дома.
Находясь в колонии-поселения (вблизи дома, родственников, детей жены), администрации коллонии очень не понравилось лицо активного, слишком граммотного, прибывшего в КП заключенного. За ОДИН МЕСЯЦ и восемь дней, нахождения в КП, (из них 15 дней в ШИЗО), заключенного сделали злостным нарушителем.
Администрация колонии-поселения, перечеркнув решение Верховного суда, внесла прибывшего осужденного в список осужденных, склонных к побегу (?), которые должны строиться, отмечаться через каждые два часа. За пререкание, осужденному вынесли устный выговор, суд подтвердил законность, в неравных условиях, отбывание наказания в КП.
Осужденному в КП вынесли выговор, за НАРУШЕНИЯ РЕЖИМА. Потому, что он сварил себе суп из привезенных продуктов родственниками, НЕ НАРУШАЯ режим, в строго личное свободное время, в строго отведенной комнате (не на костре на улице, не на поизводстве), в строго отведенное время - своего обеда, ел суп, в строго отведенном месте - в комнате приема пищи. Судья поддержала администрацию КП и вынесла решение, осужденный нарушил режим.
Далее, ночью, ПОДНЯЛИ осужденного, из рапорта полицая, ...у него была шаткая походка, невнятна речь... (?). Вместе с ним подняли еще одного осужденного, который уже длительное время находится в КП и второй осужденный, любит выпить, об этом знают все в колонии, даже администрация. Обоих осужденных отвезли в больницу для освидетельствования, на алкоголь, напраление в больницу, подписано сотрудником полицаем, КП, который длительное время (отсутствует на работе в КП), и по сей день, находится дома, в гипсе, на больничном, после автоаварии. В этом цирке, реально было только то, что осужденных возили в больницу, акт был нарисован с нарушениями.
После поездки в больницу, осужденных, обоих посадили в ШИЗО на 15 суток, где они встретили Новый год. Позже, после ШИЗО, администрация осужденному, вынесли решение, что он является злостный нарушитель.
Осужденный немедленно, выдя из ШИЗО, подал в суд четыре заявления на администрацию КП, на каждое наказание в отдельности, о неправомерных, вынесенных наказаниях, администрацией КП.
В суде завизировали четыре заявления осужденного, и НАЗНАЧИЛИ, начали рассмотрение четырех гражданских дел.
Вслед за осужденным, администрация КП подала в суд заявление о перережиме, обратно на строгий режим. Заявление в суде (уголовное), было рассмотрено НЕМЕДЛЕННО (?). Мотивируя, что осужденный передумал исправляться, он ЗЛОСТНЫЙ НАРУШИТЕЛЬ, КП представила наказания, которые получил заключенный в течении месяца: ввыдворение в ШИЗО и АКТА МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА АЛКОГОЛЬ. Суд четко, не вникая ни в какие подробности (достоверности акта, ШИЗО), вынес решение осужденному - ПЕРЕРЕЖИМ обратно в ИК строгого режима, на основании этих документов.
Осужденный говорил на суде о перережиме, что на ВСЕ вынесенные наказания в КП, в том числе на акт, выдворение в ШИЗО, он подал заявления в суд, заведено четыре гражданских дела, об оспаривании и правомерности наказании, его слова ЗАПИСАЛИ в протокол дела. Судья о перережиме НЕ ПОСЧИТАЛ, что рассмотрение четырех гражданских дел в суде осужденного, о правомерности наказаний, действительности акта, ШИЗО, является преградой принимать решение о перережиме. Осужденного НЕМЕДЛЕННО, перережимили, через два дня после решения суда, увезли в следственный изолятор, дожидаться вступление приговора в силу.
До рассмотрения кассационной жалобы о перережиме, началось активное скурпулезное рассмотрение его заявлений, четырех гражданских дел в суде, о незаконности вынесенных наказаний осужденному, которому уже вынесли решение о перережиме.
Рассмотрение наказания, выдворение в ШИЗО, аргументируя актом освидетельствования, ПРИОСТАНОВИЛИ и разделили на два дела. Рассмотрение действительности акта освидетельствования на алкоголь, отдали рассматривать другому судье. Правомерность ыдворение в ШИЗО, будет рассматриваться судьей, только после решения о достоверности акта освидетельствования, другим судьей вынесенного в отдельное производство рассмотрения отдельного дела.
После скурпулезного, тщательного рассмотрении дела о действительности (недействительности) акта на алкогольное освидетельствование, судья решила рассмотрение дела ОСТАНОВИТЬ о НЕВОЗМОЖНОСТИ (?) дальнейшего рассмотрения.
По просьбе ходатайства, от администрации колонии-поселения, так как через две недели будет рассмотрение кассационной жалобы осужденного о перережиме. В деле о перережиме, вынесено решение на основании именно этого АКТА на освидельствование на алкоголь, котоый сегодня оспаривает осужденный, в гражданском деле, на достоверность, правильность его составления.
И так, рассмотрение гражданских дел осужденного, ОСТАНОВЛЕНЫ.
Нам помогали очень много АДВОКАТОВ, в Петербурге и далеко за 1000 км, где отбывал срок заключенный. Бесплатно и за деньги, за большие деньги и не очень, молчаливые, скромные и не очень, советами и консультациями. Результативно, за бесплатно и не очень. Нам, адвокаты, много говорят о несовершенстве судейской системы, разводят руками и опускают глаза, нам говорят, что это заказное дело, что это бетонная стена, что адвокаты не боги, адвокаты обсуждают друг друга, что они не профессионалы и т. д. Но караван беспредела идет, и от этих слов нам НЕ ЛЕГЧЕ.
Люди подписываются под многочисленными письмами, просьбами в инстанции, поднимают СМИ, в защиту каких либо знаменитостей.
Как и кто может защитить простого смертного из народа?
Мы не можем обсуждать действия, принятия решений судей, действия (бесдействия) адвокатов, так как мы население, имеем другие профессии, в которых мы знаем тонкости своей работы, а не юридической.
Не надо обладать юридическими знаниями, чтобы понять, заключенный, стремился несколько лет, получить много поощрений, стремился получить смягчение режима, отбывания наказания, решение Верховного суда - получил все это. И через месяц ему расхотелось, быть положительным в КП, он нарушил режим, напился, чтобы провести Новый год не с семьей, а в ШИЗО (?). Реально - перережим.
Администрация КП, решила избавиться от неудобного заключенного.
Они, по строго отработанному алгоритму, поставили на поток, не помогать осужденным исправляться и выходить на свободу, а направлять их обратно, рисуя нарушения и наказания. И далее... по списку, никакой суд ни в чем не разбирается...
Надо наказывать не тех, бедолаг в тюрьмах, а людей, которые над ними надзирают.
Уважаемые, адвокаты и юристы,
Как, возможно доказать, неправомерность вынесенных наказаний в КП, ДО КАССАЦИИ?
Куда обратиться (пожаловаться), на действия администрации КП?
Спасибо.
