Суд отклонил иск об опорах ЛЭП на участке из-за знания истца об их наличии

На статью 209 ГК РФ, что т.к. Вы являетесь собственником, вправе требовать плату за аренду. А согласно ст.606 ГК РФ с Вами такой договор могут заключить. Либо через суд можете потребовать убрать эту конструкцию для устранения препятствий в пользовании Вашим имуществом (ст.304 ГК РФ)

Статья 209. Содержание права собственности

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 606. Договор аренды

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Опоры ЛЭП входят в состав единого функционального комплекса и являются частью линейного объекта, который подлежит государственной регистрации и кадастровому учету. На этот счёт есть практика АС ЦО дело Ф 10-843/15.Поскольку ваш земельный участок обременен линиями электропередач, вы имеете право на компенсацию за такое неудобство (сервитут). В соответствии со ст. 274 ГК РФ - Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут):

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. 3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. 4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. 5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ вы как собственник можете требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На ст.209 ГК РФ ссылайтесь и ст.304 ГК РФ. Первая - что Вы собственник имеете право владения, пользования и распоряжения. А вторая - то что имеете право требовать устранения нарушений Ваших прав собственника. Все верно Вы думаете - для начала обратитесь к руководству электросетей с заявлением о переносе линии ЛЭП. Пусть думают - и за свой счет переносят опору. Это их проблемы.

Также не помешает обращение в местную администрацию.

При отказе обратитесь в суд с иском. Такие дела решаются в основном в пользу собственников участка. Особенно, если Вы приобрели участок, на котором еще не стояла линия. ЛЭП. Если стояла линия и Вы потом купили участок, то сложнее. Потому как суд может отказать на том основании, что приобретая участок Вы не могли не видеть. Что стояла линия ЛЭПопора. Но тем не менее возможно. Потому как судебная практика разная, зависит дело от конкретных обстоятельств.

В суде предоставите доказательства того, что линия ЛЭП нарушает Ваши права как собственника. Например, если у Вас через огород идет линия 10000 Вт, то охранная зона у неё 10 метров. Не должно быть никаких строений на этой зоне, даже хозпостроек. В противном случае при ветре, падении провода может случиться пожар. Этот довод будет весомым аргументом в суде, поверьте.

Если линия у Вас 0,4 кВТ, то охранная зона у неё меньше, и тем не менее Вы также не лишены права защищать свои права и интересы.

В суде поднимут Ваши правоустанавливающие документы, инвентарное дело, документы о разрешении прокладки линии ЛЭП. Как правило, также проводится судебная экспертиза, ст.79 ГПК РФ.

Но надеюсь, что Ваш вопрос может быть решен еще на стадии досудебного урегулирования с электросетями. И они сами решат перенести линию, подготовят технические условия и за счет собственных средств перенесут линию. ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Из судебной практики:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-1109/2018

Председательствующий: Кривоногова Е.С.

кат.: 137 г

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Лозовой Ж.А., Щукина А.Г.

при секретаре Б.О.

рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2018 года дело по иску Ш.С. к ПАО "МРСК Сибири" о возложении обязанности перенести опору линии электропередачи по апелляционной жалобе представителя Ш.С. - Б.М. на решение Любинского районного суда Омской области от 07 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

установила:

Ш.С. обратился в суд с иском к ПАО "МРСК Сибири" о возложении обязанности перенести опору линии электропередачи, указав в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером и расположенного на нем жилого в р. Омской области. На его земельном участке на расстоянии м от жилого дома установлена опора воздушной линии электропередачи напряжением кВ высотой м. Данная опора установлена с нарушением технических условий и допускает вероятность наступления неблагоприятных последствий для жильцов дома. Ответчик согласен перенести опору, но за его (истца) счет.

Истец Ш.С. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Б.М. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что опора линии электропередачи была установлена до приобретения истцом земельного участка и жилого дома. На момент приобретения участка в году истец не придал данному факту никакого значения, не был осведомлен о наличии ограничений в отношении приобретаемого участка. Приобретенный дом был двухэтажным, и провода от опоры проходили выше здания. Позднее истец получил разрешение на реконструкцию жилого помещения и построил третий этаж. Согласно заключению эксперта опора является гибкой конструкцией, может раскачиваться, а поскольку до стены здания от нее менее одного метра, она представляет опасность для проживающих в доме лиц. Перенос опоры стоит около рублей, что для Ш.С. является очень большой суммой.

Представитель ответчика ПАО "МРСК Сибири" К. в судебном заседании иск не признал, сославшись на злоупотребление истцом своими правами, и пояснил, что дом истца был построен и введен в эксплуатацию в году, а воздушная линия электропередачи в годах. Приобретая земельный участок, истец подписал акт приема-передачи, то есть знал о наличии опоры на указанном земельном участке, не мог не осознавать возможных неблагоприятных последствий в использования участка, претензий и замечаний от него не было.

Третьи лица администрация Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области, Управление Росреестра по Омской области участие в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В письменных отзывах представитель Управления Росреестра по Омской области П. и представитель администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области Ш.Д. не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Ш.С. к ПАО "МРСК Сибири" о возложении обязанности перенести опору линии электропередачи отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ш.С. - Б.М. просит решение отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом представленных доказательств и нарушение норма материального права. Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении иска по тому основанию, что опора ЛЭП была возведена до приобретения истцом земельного участка и жилого дома, указывая, что и в этом случае в соответствии с разъяснениями пункта 48 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 его доверитель вправе требовать устранения препятствий, не связанных с лишением владения. На день покупки земельного участка истец не мог знать о наличии обременений, поскольку кадастровый паспорт с отметкой об ограничениях в пользовании земельным участком он получил через месяца после сделки купли-продажи. В имевшейся в материалах регистрационного дела копии кадастрового паспорта земельного участка, а также градостроительном плане года сведений о наличии ограничений, связанных с установленной опорой ЛЭП, не было. Сведения о принадлежности ответчику спорной опоры ЛЭП не представлены. Отмечает, что принадлежащее истцу строение было введено в эксплуатацию ранее, чем спорная опора ЛЭП, поскольку из представленных ответчиком приложений к договору купли-продажи следует, что право собственности на опоры было зарегистрировано в мае и ноябре года, а право собственности на жилое строение - в года. Также представитель полагает доказанным факт возведения опоры ЛЭП с нарушениями, ссылаясь на представленное ими экспертное заключение и отсутствие каких-либо доказательств обратного.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Ш.С., представителей администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области и Управления Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не уведомивших суд о причинах неявки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Ш.С. - Б.М., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ПАО "МРСК Сибири" Л., возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш.С. на основании договоров купли-продажи от и приобрел в собственность земельные участки с кадастровыми номерами и и расположенную на последнем участке квартиру, имеющие адрес Омская область, р.. Через земельный участок с кадастровым номером проходит воздушная линия электропередач (наименование в бухгалтерском учете ""), и рядом с домом истца находится опора N данной линии электропередачи, принадлежащие ПАО "МРСК Сибири" - "Омскнерго".

Отказывая в удовлетворении требований Ш.С. о переносе опоры линии электропередачи, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения прав истца размещением на его земельном участке опоры линии электропередачи. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, полагая доводы апелляционной жалобы Ш.С. об обратном несостоятельными.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу данных норм, истец, предъявляя негаторный иск, должен был доказать, что его права как собственника земельного участка и жилого помещения нарушены вследствие размещения принадлежащих ответчику элементов воздушной линии электропередачи без согласия правообладателя земельного участка и расположенного на нем строения. В этой связи существенное значение имеет дата возведения такой линии и дата постройки объектов недвижимости, собственником которых является истец.

Из представленных в суд истцом документов: договоров купли продажи и свидетельств о государственной регистрации права, следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером и квартиру приобретено истцом Ш.С. в году. При этом жилое помещение - квартира, как объект недвижимости была создана не ранее, кода по заявлению предыдущего собственника В. было принято постановление администрации Любинского муниципального района Омской области N-п о переводе ранее существовавшего нежилого помещения в жилое. До указанной даты на спорном земельном участке находилось только нежилое помещение - база (т. 1, л.д. 137-142). Согласно имеющегося в материалах дела технического паспорта нежилого строения - здания базы, оно было введено в эксплуатацию в году (т. 1, л.д. 148-158). Эта же дата ввода в эксплуатацию указана и в кадастровом паспорте на многоквартирный в р. области и кадастровом паспорте квартиры истца (т. 1, л.д. 28-30).

Спорная опора линии электропередачи была возведена на принадлежащем в настоящее время Ш.С. земельном участке до приобретения его в собственность последним и до возведения на нем нежилого строения (базы РПБ-Д). Так, согласно Перечня основных средств, переданных "МУП Любинское ПОКХ" по договору купли-продажи от N ОАО АК "Омскэнерго", впоследствии (в году) реорганизованном в ПАО "МРСК Сибири" - "Омскнерго", (Приложение N ), воздушная линия электропередач с опорами построена и введена в эксплуатацию в годах (т. 1 л.д. 183-184).

Принадлежность этой линии ответчику подтверждена представленными доказательствами, оценка которых приведена в решении. Доводы жалобы об обратном судебная коллегия считает необоснованными. Отсутствие государственной регистрации права собственности на эту линию за предыдущим собственником администрацией Любинского муниципального района не является доказательством отсутствия права и неправомочности ее возведения, так как согласно действовавшей до 31.12.2016 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Федерального закона, признавались юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом.

Доказательств того, что на момент ввода в эксплуатацию спорной линии электропередачи были нарушены требования законодательства, строительные или градостроительные нормы, чьи-либо права на владение и пользование землями, отведенными под возведение ЛЭП, истец не представил. Факт ввода в эксплуатацию объекта электросетевого хозяйства предполагает, пока не доказано иное, что такие нормы были соблюдены.

Поскольку объект недвижимости, право собственности на который в результате сделок приобрел Ш.С., не был построен к моменту ввода в эксплуатацию спорной ЛЭП, оснований считать, что ее возведением были нарушены права истца или предшествовавших ему собственников объекта недвижимости (здания базы РПБ-Д, квартиры), нет.

В силу действующих в настоящее время положений ч. 3 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, в отношении линии электропередач установлена охранная зона объекта электросетевого хозяйства, которая проходит по земельному участку истца с кадастровым номером. Сведения о границах этой охранной зоны внесены в государственный кадастр недвижимости в 2013 году, то есть также до возникновения у истца права собственности на земельный участок и жилой дом.

Кроме того, обременение земельного участка истца с кадастровым номером (образованного в году из земельного участка с кадастровым номером путем раздела последнего (т. 1 л.д. 30-об., 51)) охранной зоной, необходимой для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации проходящей по его участку воздушной линии электропередач, было предусмотрено и действовавшими до года нормативными актами.

На момент постройки спорной линии электропередачи действовали Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденные Постановлением Постановление Правительства СССР от 11 сентября 1972 г. N 667, которые содержали положения об охранных зонах и требованиях к ним (запреты). Так, подпунктами а, б пункта 2 Правил 1972 года было установлено, что для охраны электрических сетей напряжением до 1000 В устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи (за исключением ответвлений к вводам в здания) в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли (при неотклоненном их положении) на 2 м с каждой стороны; а также минимально допустимые расстояния между линиями электропередачи напряжением до 1000 В и ближайшими зданиями и сооружениями, а также древесными и другими многолетними насаждениями, определяемые "Правилами устройства электроустановок", утверждаемыми Министерством энергетики и электрификации СССР. Пунктом 4 Правил были установлены запреты в отношении охранных зон электропередачи напряжением до 1000 В, в том числе запрет без письменного согласия организации, эксплуатирующей линии электропередач, осуществлять строительные, монтажные, взрывные и поливные работы, производить посадку и вырубку деревьев, устраивать спортивные площадки и площадки для игр, складировать корма, удобрения, топливо и другие материалы. Аналогичные положения закреплены в пункте 5 Раздела II. Установление охранных зон в пунктах 9, 10 Раздела III. Правила охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках действующих в настоящее время Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160.

Согласно представленного истцом заключения специалиста ООО "Центр экспертизы и оценки" N , расстояние от опоры линии электропередач до дома истца, который, как ранее указывалось, введен в эксплуатацию после строительства линии электропередачи, составляет менее-х метров (т. 1 л.д. 25). Между тем, возведение нежилого строения вблизи уже имевшейся воздушной линии электропередачи не может свидетельствовать о нарушении эксплуатирующей объекты электросетевого хозяйства организацией каких-либо прав собственника нежилого строения или его застройщика. Последние, действуя на свой страх и риск, возвели объект недвижимости в пределах охранной зоны ЛЭП, в связи с чем не вправе требовать переноса такой линии за счет средств ее собственника, так как нарушение их прав на безопасное пользование объектом недвижимости обусловлено их собственными действиями. Истец, объем прав которого на объект недвижимости, возводившийся в пределах охранной зоны ЛЭП, не может быть шире, чем права первоначальных собственников (владельцев) такого объекта, также не вправе требовать от ПАО "МРСК Сибири" - "Омскнерго" осуществить перенос воздушной линии электропередачи за счет последнего.

Ссылки истца на нарушение его права на безопасную эксплуатацию жилого помещения вследствие наличия вблизи него опасного объекта основанием для возложения такой обязанности на владельца опасного объекта не является, так как избранный истцом способ защиты права не соответствует характеру нарушенного права. Из ответов ПАО "МРСК Сибири" - "Омскнерго" на обращения истца усматривается, что последнее не возражает против выполнения работ, связанных с выносом спорной линии электропередачи на безопасное расстояние от квартиры истца при условии возмещения последним затрат. При отсутствии согласия истца на возмещение соответствующих расходов оснований для возложения на ответчика обязанности их выполнения за собственный счет нет.

Доводы представителя истца о том, что в ходе разбирательства они высказывали согласие на возмещение ответчику стоимости соответствующих работ, но в меньшем размере, не могут приниматься во внимание. Из предъявленного иска не усматривается, что истцом выражалось согласие на перенос опоры ЛЭП за свой счет. В ходе разбирательства дела исковые требования не менялись, в связи с чем оснований для учета данных доводов судом апелляционной инстанции нет, поскольку дело рассмотрено судом в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным требованиям.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о неверной оценке судом представленного им заключения специалиста ООО "Центр экспертизы и оценки" N о наличии угрозы нарушения прав размещением спорной опоры ЛЭП на правильность выводов суда не влияет. Наличие такой угрозы действительно ответчиком не оспорено, но при установленных обстоятельствах это не порождает обязанность ответчика за свой счет совершать какие-либо действия для ее устранения.

Ссылка истца на отсутствие сведений об ограничениях в отношении земельного участка в документах кадастрового учета, представленных ему на момент покупки такого земельного участка, не может приниматься во внимание. Данное обстоятельство является основанием для предъявления соответствующих требований к продавцу земельного участка, если истец полагает, что при заключении договора купли-продажи он не мог знать об имеющихся обременениях предмета сделки, но не влияет на правоотношения между истцом и ПАО "МРСК Сибири" - "Омскнерго".

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Любинского районного суда Омской области от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года г.Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Марченко М.В., при секретаре Максимове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Врхорубова А.Н. к ОАО «Коммунэнерго» о возложении обязанности произвести действия по переносу опоры ЛЭП за границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

Верхорубов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Коммунэнерго» о возложении обязанности произвести действия по переносу опоры ЛЭП за границы земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Советского района его семье, как многодетной, был предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ На момент передачи документов на участок сам земельный участок не был показан и не был выделен в натуре. При самостоятельном осмотре участка оказалось, что на участке находится опора ЛЭП, практически на середине участка, что делает строительство жилого дома не возможным. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности ограничения и обременения на земельный участок не зарегистрировано. Он неоднократно обращался в Администрацию района, в Администрацию города, в Коммунэнерго с просьбой о переносе опоры ЛЭП за пределы его участка, на что получал отказы из всех перечисленных инстанций. Коммунэнерго предлагает перенести опору ЛЭП за свой счёт. Из устного разговора с инженером Коммунэнерго это будет стоить более 100 тысяч рублей. Земельный участок был передан без межевания границ и им пришлось проводить его за свой счёт. Администрация по вопросу ЛЭП отправляет в Коммунэнерго, а Коммунэнерго обратно в Администрацию. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Просит суд обязать Коммунэнерго перенести опору ЛЭП за границы его участка, определить - за чей счёт будут проводиться работы по переносу опоры ЛЭП, определить в какие сроки будут проведены работы по переносу опоры ЛЭП.

В судебном заседании истец Верхорубов А.Н. уточнил исковые требования: просит обязать ОАО «Коммунэнерго» вынести линию электропередачи с его участка № на земли общего пользования за границу линии от точки № до точки № согласно межевому плану за счет ОАО «Коммунэнерго» в течение месяцев с момента вынесения решения суда, уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок. В натуре он выделен не был, указали его примерное местоположение. Они выехали и осмотрели данный участок. Им объяснили, что через участок проходит ЛЭП. Но проходит эта линия по воздуху, или по земле – не сказали. Выехав на участок, увидел, что на участке стоит старый столб, а рядом с ним лежит новый, решил, что столб перенесут. В октябре столб был старый и стоял ближе к краю участка, в следующий раз, приехав на участок, обнаружил, что столб стоит ближе к центру участка. После проведения межевания оказалось, что столб стоит в центре его участка. Земельный участок был передан без обременений. Считает, что ЛЭП не должна стоять на земельном участке. Его уведомили, что через участок проходит ЛЭП, которая будет перенесена. По схеме он предположил, что столб стоит на его участке. Собственником участка стал в ДД.ММ.ГГГГ. Старая опора ему не мешает. Знал, что по участку проходит ЛЭП, но не знал про охранную зону. Его не предупредили о том, что имеется охранная зона и она занимает половину участка. Предполагалось, что можно строиться за столбами, но они отказались от такого варианта, поэтому разрешения на строительство у них еще до сих пор нет.

Представитель ответчика ведущий юрисконсульт сектора по договорной и претензионной работе отдела по корпоративно-правовому обеспечению и работе с персоналом ОАО «Коммунэнерго» Горбунова Т.В., выступающая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала и пояснила, что на указанном истцом земельном участке находится линия электропередачи, принадлежащая ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ – ВЛ-10 кВ фидер-8 от ПС «Советск» 110/35/10 кВ (отпайка на ТП-29) согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств и плану приватизации ГОПЭП «Коммунэнерго». Ответчик является правопреемником ранее созданного государственного областного производственного энергетического предприятия «Коммунэнерго». Ответчик не произвел государственную регистрацию ВЛ, поскольку на основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - ФЗ № 122) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на праве собственности. Таким образом, указанная линия электропередачи ВЛ-10 кВ была построена задолго до приобретения истцом данного земельного участка в собственность. На момент приобретения земельного участка истец знал либо мог знать, что по приобретаемому земельному участку проходит линия электропередачи ВЛ-10 кВ, принадлежащая ответчику. После приобретения истцом в собственность указанного земельного участка конфигурация линий электропередачи не менялась, производились только ремонтные работы (замена старой А-образной опоры № ВЛ-10 кВ, находящейся на данном земельном участке, на новую - одностоечную опору, перетяжка проводов). На момент после постройки указанных линий электропередачи ВЛ-10 кВ в 1977 г. действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утв. постановлением Совета Министров СССР от 23.06.1984 г. № 667 (далее - Правила № 667). При этом Правила № 667 не содержали каких-либо требований относительно оформления границ охранных зон в органах государственного кадастрового учета. Согласно п. 2 Правил № 667 для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев отводятся земельные участки, устанавливаются охранные зоны, минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений, земной и водной поверхностей, прокладываются просеки в лесных массивах и зеленых насаждениях. На основании пп. «а» п. 4 Правил № 667 охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 м (для линий напряжением до 20 кВ). Аналогичные охранные зоны установлены и в действующих Правилах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160, (далее - Правила № 160), порядок определения границ остался тем же (приложение к Правилам № 160: 10 м. - для линий напряжением 1-20 кВ, не являющихся самонесущими или изолированными, размещенных в границах населенных пунктов, как в данном случае). Согласно п. 2 Правил № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. В порядке п. 4 Правил № 160 земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются. Правилами № 667, а в дальнейшем и Правилами № 160 установлено право ограниченного пользования чужими земельными участками (публичный сервитут) охранной зоны ВЛ. Данный публичный сервитут не зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку на основании п. 1 ст. 6 ФЗ № 122 права на недвижимое имущество, в том числе сервитут, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона РФ признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Отсутствие в данных государственного кадастрового учета информации о размещении на участке ВЛ само по себе не является основанием для возложения на ответчика обязанности по их переносу и признания самовольной постройкой. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В порядке п. 2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. В порядке п. 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Таким образом, истец приобрел указанный земельный участок с ограниченным его использованием, обремененным публичным сервитутом охранной зоны ВЛ и ему на момент приобретения данного земельного участка были или могли быть известны объем и возможные пределы осуществления прав на данном земельном участке. Поскольку на момент приобретения в собственность земельного участка на нем уже находились линии ВЛ-10 кВ, необходимые для электроснабжения жителей, перенос данных линий за счет ответчика произведен быть не может, что также не предусматривается и действующим законодательством РФ. Перенос линий электропередачи ВЛ-10 кВ возможен за счет собственников земельных участков, о чем истец был уведомлен в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцу направлялось соглашение о ликвидации ограничений в использовании земельного участка, однако с предложением заключить данное соглашение истец в адрес ответчика не обращался.

Представитель ответчика директор Советского МПЭС ОАО «Коммунэнерго» Мурушкин С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал и пояснил, что если переносить одну опору за границу участка Верхорубова А.Н., то придется реконструировать всю линию. Одностоечная опора не может поддерживать такую форму ЛЭП, соответственно, опоры придется менять на анкерные. В данном случае необходимо кроме опоры истца передвигать две соседние опоры.

Представитель третьего лица Администрации МО «Советское городское поселение» Толоконникова Е.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласна, просила отказать в их удовлетворении, так как в период времени, когда земельный участок предоставлялся, эти полномочия были возложены на администрацию Советского района. С ДД.ММ.ГГГГ эти полномочия перешли к администрации города, до этого периода полномочий не было. Они отдавали свободные участки без межевания в администрацию района для того, чтобы они проводили работы по постановке участков на кадастровый учет и распределению их по многодетным семьям. Истец Верхорубов А.Н. знал, что по данному участку проходит ЛЭП. Администрацией Советского района было доведено до истца, что будет перенос ЛЭП. Возможно, они имели в виду замену опоры. Считает, что собственником данного участка является истец Верхорубов А.Н., поэтому после регистрации права собственности бремя расходов на содержание участка лежит на нем как на собственнике. Собственникам необходимо своими усилиями перенести ЛЭП. Администрация г. Советска не может финансировать данные действия. В данной ситуации применимо положение о сервитуте. Обременение сервитутом не лишает истца права пользования, владения и распоряжения участком. Данный сервитут не зарегистрирован, однако сложился исторически.

Представитель третьего лица – Администрации МО «Советское городское поселение» Колеватова О.В., выступающая по доверенности, в судебном заседании не согласна с уточненными исковыми требованиями, рекомендовала сторонам заключить мировое соглашение.

Представитель третьего лица администрации Советского района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представил письменный отзыв, из которого следует, что администрация Советского района с привлечением в качестве третьего лица по гражданскому делу не согласна. Истец в исковом заявлении указывает, что земельный участок передан без межевания границ, в связи с чем были затрачены денежные средства. Истцом неверно названа процедура, проведенная в отношении данного земельного участка. Как собственнику земельного участка, ему самостоятельно необходимо вынести в натуру границы земельного участка, для чего следует обратиться к кадастровому инженеру, имеющему действующий квалификационный аттестат, так как в полномочия администрации Советского района в соответствии с Законом Кировской области от 03.11.2011 г. № 74-ЗО «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Кировской области» данная функция не входит. Задачей администрации Советского района является формирование земельного участка и постановка его на государственный кадастровый учет, тем самым идентификация его в качестве объекта правоотношений. Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждому земельному участку присваивается кадастровый номер. Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пункт 2 части 1 статьи 22 указанного Закона № 221-ФЗ). В соответствий с пунктом 11 статьи 2 Закона Кировской области от 03.11.2011 г. №74-ЗО «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Кировской области» администрацией Советского района выдано решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно с приложением кадастрового паспорта земельного участка и акта приема-передачи земельного участка. Кроме того, выдана копия межевого плана с указанием и обозначением характерных точек участка, их координат и расстояний между ними для дальнейших действий собственника. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение вопроса по переносу опоры ЛЭП за пределы участка не относится к компетенции администрации Советского района. Кроме того, на момент межевания и предоставления земельного участка опора ЛЭП находилась в ином месте, на существенное ограничение застройки участка не влияла.

Свидетель Верхорубова Т.А. в судебном заседании пояснила, что является супругой истца, участок они получили в ДД.ММ.ГГГГ. Специалист администрации Советского района ФИО 16 им поясняла, что на участке имеется ЛЭП, но она будет перенесена. На этот момент межевание проведено не было, участки не были выделены. Архитектор ФИО 13 им пояснила, что ЛЭП будет перенесена, ведутся переговоры с ОАО «Коммунэнерго». Она неоднократно приходила к архитектору, в ОАО «Коммунэнерго», направляла письменные заявления, однако безрезультатно. Администрация ответила, что они сами должны выделить участок в натуре. Специалист ФИО 14 провел межевание, выделил участки. Архитектор ФИО 13 после этого пояснила, что ОАО «Коммунэнерго» отказывается переносить ЛЭП, а у администрации нет денег. Считает, что их ввели в заблуждение. Они не могут начать строительство дома. Если столб находится в собственности ОАО «Коммунэнерго», то в их праве собственности должны быть ограничения, о которых их должны были предупредить до того, как передали земельный участок.

Свидетель ФИО 16 в судебном заседании пояснила, что работает консультантом отдела землепользования администрации МО «Советский муниципальный район», семья Верхорубовых обращалась в администрацию Советского района с просьбой подготовить схему земельного участка. Территория была отнесена к землям сельхозиспользования. Жилищное строительство там вести запрещалось. Был осуществлен выезд специалиста администрации совместно с кадастровым инженером, были сделаны замеры. Вынос в натуру не является их обязанностью. Действующее законодательство, а именно Закон №74-ЗО не обязывает их к этому. Свою обязанность по формированию участка они выполнили. Администрации городского поселения и Советского района провели работы по переводу территорий в жилую зону и по окончании работ земельный массив был передан для распределения участков между семьями, стоявшими на учете. Семьи приглашались для выбора участков. Верхорубовы, как многодетная семья, также были приглашены для выбора участка. Им было рекомендовано съездить и посмотреть участок. Верхорубовы съездили и выбрали участок, написали заявление на предоставление участка. На земельном участке Верхорубовых оказалась опора ЛЭП, она была перенесена. Ранее она стояла в другом месте и не влияла существенно на застройку участка. Все обременения указываются в соответствии с кадастровым паспортом. Если не было указано обременений, значит, эта линия нигде не числится. Запрос об отсутствии обременений на участок делал кадастровый инженер. Если сведений нет, значит, они отсутствуют. В противном случае участок не был бы поставлен на учет.

Представитель истца Верхорубова А.Н – Верхорубова Т.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Специалист ФИО 15 в судебном заседании пояснил, что имеется возможность переноса ЛЭП, но вопрос стоит в том, кто будет оплачивать работы. Стоимость работ высока.

Специалист ФИО 13 в судебном заседании пояснила, что исходя из того, что земля не принадлежит ответчику, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. ОАО «Коммунэнерго» не согласовывали свои действия ни с кем. Обязанность согласовывать свои работы регламентирована Административным регламентом на производство земляных работ на территории Советского района Кировской области.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, специалистов, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из материалов дела, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью кв. м принадлежит истцу Верхорубову А.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возникновения права собственности на указанный земельный участок являются следующие документы: постановление администрации МО Советский муниципальный район Кировской области от 10.11.2014 года, акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске указано и сторонами не оспаривается, что на территории принадлежащего истцу земельного участка находится линия электропередачи (опора ЛЭП), которая строилась и вводилась в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году.

В судебном заседании установлено, что объект электрических сетей ВЛ-10 кВ Ф-8 отпайка на КТП-29, код ОС 01424 входит в состав объекта ВЛ-10 кВ Ф-8 ПС «Советск» 110/35/10 кВ и состоит на балансе Советского МПЭС ОАО «Коммунэнерго», объект построен и принят на учет ДД.ММ.ГГГГ. С момента постройки объекта ВЛ-10 кВ по настоящее время конфигурация линий не менялась, проводились только ремонтные и эксплуатационные работы.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств данная линия электропередач передана на баланс ДД.ММ.ГГГГ.

Из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что АООТ «Коммунальник» является правопреемником всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей государственного областного производственного энергетического предприятия «Коммунэнерго».

Из изложенного следует, что на момент возникновения у Верхорубова А.Н. права собственности на земельный участок опора линии электропередач, о переносе которой заявлены настоящие требования, уже находилась на спорном земельном участке, о чем Верхорубову А.Н. было известно.

Как пояснил в судебном заседании истец Верхорубов А.Н., при выделении земельного участка ему объяснили, что через участок проходит ЛЭП. Выехав на участок, он видел, что на участке стоит старый столб, а рядом с ним лежит новый, решил, что столб перенесут.

Несмотря на это, истец Верхорубов А.Н. оформил право собственности на земельный участок.

В силу действовавшего на момент введения в эксплуатацию ЛЭП Постановления Совмина СССР от 11.09.1972 № 667 «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт», которое в 2009 году утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» установлена охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи с напряжением до 20 кВ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (момент введения в эксплуатацию ЛЭП) указанными постановлениями установлено право ограниченного пользования чужими земельными участками (публичный сервитут) охранной зоны ВЛ-10 кВ на всем протяжении.

Истец Верхорубов А.Н. утверждает, что его права как собственника земельного участка нарушены, так как строительство жилого дома не возможно. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности ограничения и обременения на земельный участок не зарегистрировано.

На основании п. 1 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Суд приходит к выводу, что ответчик не мог допустить нарушения прав истца устройством воздушной линии электропередачи ВЛ-10 кВ и ее опоры, поскольку это имело место задолго до возникновения соответствующего права Верхорубова А.Н., данный участок приобретен им с уже имеющимся на нем обременением.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В материалах дела не имеется и истцом не представлено доказательств того, что после того, как он стал собственником земельного участка, каким-либо образом изменялось положение ЛЭП по отношению к его участку.

Суду представлена справка 38-2-04/1519 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Коммунэнерго», из которой видно, что с момента строительства в ДД.ММ.ГГГГ ВЛ-10 кВ по настоящее время конфигурация линий не менялась, проводились только ремонтные и эксплуатационные работы.

Из Перечня работ за период ДД.ММ.ГГГГ. на объекте «ВЛ-10 кВ Ф-8 ПС «Советск» 110/35/10 кВ», расположенном в, видно, что ДД.ММ.ГГГГ производилась замена А-образной опоры на одностоечную на ж/б приставке опора №.

Суд учитывает, что на момент постройки ВЛ и ввода их в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ действовали Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 В, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 г. № 667. При этом Правила № 667 не содержали каких-либо требований относительно оформления границ охранных зон в органах государственного кадастрового учета.

Согласно пп. «а» п. 2 ранее действовавших Правил № 667 устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи (за исключением ответвлений к вводам в здания) в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли (при неотклоненном их положении) на 2 м. с каждой стороны.

Таким образом, при оформлении Верхорубовым А.Н. прав на земельный участок никаких специально оговоренных обременений действующим законодательством не предусматривалось.

После вступления в силу утвержденных постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 г. Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон порядок определения границ остался тем же.

Согласно п. 6 Правил № 667 земельная площадь охранных зон линий электропередачи напряжением до 1000 В не подлежит изъятию у землепользователей, но используется ими с обязательным соблюдением требований настоящих Правил. Аналогичное требование отражено и в ранее действовавших Правилах № 160.

Правилами № 667, а в дальнейшем и Правилами № 160 установлено право ограниченного пользования чужими земельными участками (публичный сервитут) охранной зоны ВЛ. Данный публичный сервитут не зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку на основании п.1 ст. 6 ФЗ № 122 права на недвижимое имущество, в том числе сервитут, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Отсутствие в данных государственного кадастрового учета информации о размещении на участке ВЛ само по себе не является основанием для возложения на ответчика обязанности по их переносу.

На основании п. 2 ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Приобретая в собственность земельный участок, истец знал о нахождении на нем линии электропередач и не мог не осознавать последствий расположения линии для использования земельного участка.

Таким образом, истец приобрел указанный земельный участок с ограниченным его использованием, обремененным публичным сервитутом охранной зоны ВЛ и ему на момент приобретения указанного земельного участка были известны объем и возможные пределы осуществления прав на данном земельном участке.

Ответчик не возражает против переноса ЛЭП, предлагал истцу заключить соглашение о ликвидации ограничений в использовании земельного участка, своими силами и средствами выполнить переустройство существующей линии путем выноса участка ЛЭП на новую трассу.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно представленным ответчиком сведениям потребителей, присоединенных к электрическим сетям фидера №8 10 кВ ПС «Советск» Советского МПЭС ОАО «Коммунэнерго», социально значимыми потребителями являются: .

Согласно акту осмотра воздушных линий электропередачи 10 кВ с опорой № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , лицами, участвовавшими в настоящем осмотре – директор Советского МПЭС ФИО 21., начальник Советского РКЭС ФИО 22., истец Верхорубов А.Н., главный архитектор г.Советск Администрации МО «Советское городское поселение» ФИО 13 – установлено, что опора находится на земельном участке кадастровый № на расстоянии м. от левой границы участка (в сторону опоры №). Приставки опоры, оставшиеся после замены опоры, находились на земельном участке кадастровый № на расстоянии м. от левой границы участка (в сторону опоры №). Изменение конфигурации линий электропередачи при замене опоры ДД.ММ.ГГГГ не произошло. Вариантов возможного переноса опоры 67/8, не требующие реконструкции ВЛ-10 кВ, нет, собственник участка не согласен на перенос опоры в границах своего участка.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истцом суду не представлено достоверных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих доводы о нарушении его прав и охраняемых законом интересов.

Проанализировав изложенное, а также пояснения участников процесса, показания свидетелей, оценив собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Верхорубова А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Врхорубова А.Н. к ОАО «Коммунэнерго» о переносе опоры ЛЭП за счет ОАО «Коммунэнерго» в шестимесячный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья Марченко М.В.

---Здравствуйте уважаемый посетитель, предъявите претензию к собственнику опоры ЛЭП, и обращайтесь в суд на основании ст. 304 ГК РФ. Но на вашем земельном участке, может быть обременение.

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения [Гражданский кодекс РФ] [Глава 20] [Статья 304]

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Добрый вечер! Если вы обратится к руководству эл. сетей для переноса бетонной опоры ЛЭП, то предварительно стоит уточнить юридические основания возникновения опоры. Можно заказать выписку из ЕГРН, в ней будет описана площадь охранной зоны, установленной на основании близости ЛЭП. Если зона установлена, для вас это аргумент невозможности использования участка, поскольку в этих зонах устанавливаются ограничения.

ЗК РФ Статья 106. Установление, изменение, прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий

При определении перечня ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны устанавливаться исчерпывающий перечень видов зданий, сооружений, их разрешенного использования (назначения), и (или) требования к параметрам зданий, сооружений, размещение которых допускается или запрещается в границах указанной зоны

Из выписки вы будете знать площадь зоны и ограничения.

Также с 04.08.2018 года действует новая глава ЗК

ГЛАВА V.7. , в выписке вы увидите не установлен ли публичный сервитут на вашем участке. Публичный сервитут устанавливается в целях размещения объектов электросетевого хозяйства. (ст. 39.37)

Статья 39.39. ЗК РФ Условия установления публичного сервитута

1. Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Не допускается установление публичного сервитута в целях размещения объектов электросетевого хозяйства., в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для:

1) подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения;

2) эксплуатации, реконструкции существующих инженерных сооружений;

3) размещения инженерных сооружений, которые переносятся с земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд.

Ст. 23 ГК РФ В случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Также ссылайтесь в письме на свои права как собственника участка.

ЗК РФ Статья 43. Осуществление прав на земельный участок

1. Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

ЗК РФ Статья 40. Права собственников земельных участков на использование земельных участков

1. Собственник земельного участка имеет право:

возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Также вам помогут ст. 304 ГК РФ. Вы всего можете защитить свои права в судебном порядке.

Всего хорошего!

Уважаемая Инна Владимировна г. Тверь!

Согласно статьи 304 ГК РФ Защита прав собственника от нарушений,

не связанных с лишением владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Тем самым, в вашей ситуации рекомендую вам обращаться в Суд для защиты своих прав опираясь на статью 304 ГК РФ.

Удачи вам Владимир Николаевич

г.Уфа 08.03.2019 г.

Уважаемая Инна Владимировна, здравствуйте!

Вам нужно подготовить самой или с помощью юриста проект соглашения об установлении сервитута и направить его в адрес организации-собственника опоры ЛЭП.

В этом соглашении будет установлен срок и размер платы, которую будет вам выплачивать собственник опоры.

Сослаться нужно также на статью 23 Земельного кодекса РФ

Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут, публичный сервитут)

1. Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

7. Срок сервитута определяется по соглашению сторон. Срок сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.24 настоящего Кодекса.

12. Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

17. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Образец соглашения об установлении сервитута см. по ссылке: Подробнее ➤

С уважением, Артемьев Роман.

Доброго времени суток.

Участок приоберетен ранее, чем была установлена ЛЭП?

Если так, то у Вас есть все основания для обращения с иском в суд.

Удачи Вам.

Добрый день! Вам нужно обратиться в прокуратуру в таком случае на основании ст. 10 ФЗ о прокуратуре, пусть проводят проверку и разбираются в данном вопросе.

Доброго времени суток. Да, вы можете обратиться с заявлением об установлении платы за использование земельным участком, если добровольно этот вопрос не решится придётся обращаться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Поскольку ваш земельный участок обременен линиями электропередач, вы имеете право на компенсацию за такое неудобство (сервитут) Удачи.

Можете

В соответствии со ст. 274 ГК РФ - Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут):

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Здесь нужно смотреть что появилось раньше Если вы приобрели участок а на нем уже была эта опора ЛЭПто вы к сожалению ничего требовать не можете если же опора была установлена после того как вы стали собственником-то тогда можете требовать оплаты.

Здравствуйте!

Плату потребовать можете.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Изучите вопрос сервитута в гражданском и земельном кодексах или обратитесь к толковому юристу.

! Но если Ваш участок появился в собственности позже, чем ВЛ,тогда не Вам должны платить, а Вы не имеете право приближаться к ВЛ на расстояние, ближе указанного.

Удачи и добра!

Здравствуйте! В данном случае в соответствии с существующим законодательством Вы можете потребовать оплату. Удачи Вами всего самого доброго.

Обращайтесь в местную администрацию и в электросети. Действий по сносу не советую предпринимать, т.к будете возмещать убытки (ст. 15 ГК РФ)

устанавливайте платный сервитут и обратитесь в админитсрацию и эл. сеть о переносе еще раз

и в суд и иском и переносе эл. сетями данной лэп

Дело № 2-71/2012

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

29 марта 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коцур Т.Н.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием представителя истца адвоката Беловой О.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Кореневой Я.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Мищуринских А.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судницына М.Н. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» об устранении нарушений права собственности на земельный участок, путем выноса за пределы земельного участка проходящую воздушную линию электропередач с железобетонными опорами,

установил:

Судницын М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» об устранении нарушений права собственности на земельный участок, путем выноса за пределы земельного участка проходящую воздушную линию электропередач с железобетонными опорами.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником земельного участка площадью ., расположенного по адресу: , категория земли: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, с разрешенным использованием под промышленные предприятия. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Пермского муниципального района разрешенное использование данного участка было изменено под общественную застройку. Часть участка расположена в охранной зоне электрических сетей 10 кВ. Иных обременений не имеется. При заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке каких-либо строений обременений не имелось. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что на принадлежащем ему земельном участке незаконно проведена магистральная сеть электроснабжения и незаконно установлены железобетонные опоры под линию электропередач. Выкопировкой земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на указанном земельном участке никаких строений, в том числе железобетонных опор под линию электропередач не было. Согласно плану границ указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке проходит охранная зона ., со столбами-опорами, при этом координаты прохождения ЛЭП, указанные в плане границ земельного участка не соответствуют координатам точек обременения, указанным в кадастровом паспорте земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» зарегистрировано право собственности на линию электропередачи протяженностью ., возведенную по договору подряда, субподряда от 2007 года. Фактически строительством магистральных сетей в д. Кондтарово занималось ОАО «Строительно-монтажный трест №». Земельный участок истца входит в категорию земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием «под жилую застройку». Прохождение линии электропередачи на земельном участке истца повлекло ухудшение состояния объекта недвижимости, невозможность использования его по назначению и невозможность его реализации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования, в окончательной редакции которых Судницын М.Н. просит обязать ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» устранить нарушения права собственности: обязав ответчика вынести за пределы границ земельного участка, принадлежащего истцу, проходящую воздушную линию электропередач напряжением 10 кВ с железобетонными опорами в количестве 6 штук, расположенными на указанном земельном участке (л.д. 146).

Истец Судницын М.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца адвокат Белова О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Коренева Я.Н. в судебном заседании не признала исковые требования. В обоснование возражений, в ходе судебного разбирательства представителями ответчика указано на:

- акт выбора трассы прохождения ЛЭП от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению представителя ответчика, которым подтверждена законность прохождения ЛЭП по земельному участку истца Судницына М.Н.,

- регистрацию права собственности в отношении ЛЭП за ОАО «МРСК Урала», что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует об отсутствии нарушения прав иных лиц,

- отсутствие, определенных в соответствии с земельным законодательством, границ земельного участка, принадлежащего истцу Судницыну М.Н., на период строительства спорной ЛЭП, что, по мнению представителя ответчика, свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика, в рамках спорных правоотношений,

- отсутствие технической возможности выноса линии электропередач с опорами за пределы земельного участка истца.

Представитель третьего лица ОАО «Строительно-монтажный трест №» Мищуринских А.С. в судебном заседании исковые требования считает не обоснованными. Поддержала доводы возражений представителя ответчика. Настаивала на применении срока исковой давности к спорным правоотношениям и отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица: администрация Пермского муниципального района, администрация Кондратовского сельского поселения, Пермский отдел Управления Росреестра Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства, Судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРП, повторному свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Судницын М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под жилую индивидуальную застройку», площадью ., расположенного по адресу: кадастровый номер (л.д. 28, 140).

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок предоставлен Судницыну М.Н. в аренду сроком на 10 лет. Категория земли указанного земельного участка указана: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи … и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под промышленные предприятия. Пунктом 1.5 Договора аренды земельного участка обозначено, что часть земельного участка находится в охранной зоне электрических сетей 10 кВ. Договор аренды земельного участка надлежащим образом зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ГУ ФРС по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу. Актом приема-передачи земельного участка по указанному договору аренды подтверждается, что на момент передачи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ строений на земельном участке нет (л.д. 29-32).

Постановлением главы муниципального образования Пермский район Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование спорного земельного участка изменено на «общественную застройку» (л.д. 35).

В соответствии с постановлением правительства Пермского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок, кадастровый номер: включен в границы населенного пункта д. Кондратово и изменен вид его разрешенного использования на такой вид использования как «для жилищного строительства» (л.д. 42-46).

В январе, феврале 2011 года истцом Судницыным М.Н. в адрес ПО ЦЭС, ОАО СМТ №, администрации Кондратовского сельского поселения, главы Пермского муниципального района направлены претензионные письма по факту нахождения ЛЭП с опорами на земельном участке, принадлежащем истцу (л.д. 50, 51, 52).

Кадастровым паспортом земельного участка, кадастровой выпиской о земельном участке, межевым планом спорного земельного участка подтверждается, что земельный участок, площадью ., расположенный по адресу: , кадастровый номер , правообладатель Судницын М.Н. стоит на кадастре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок имеет зарегистрированное обременение площадью . в виде особого режима использования земли, охранной зоны электрических сетей 10 кВ (л.д. 69-77).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» является собственником линии электропередач напряжением 10 кВ от , протяженностью ., адрес объекта: (л.д. 7).

В соответствии с договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ЗАО «Энергокомплект-Пермь» (генподрядчик) и ОАО «Строительно-монтажный трест №» (субподрядчик), последний обязался выполнить по заданию генподрядчика комплекс строительно-монтажных работ, проектно-изыскательские и пусконаладочные работы, оформить необходимую разрешительную документацию на строительство по объекту: Линии электропередач напряжением 10 кВ от ПС Кондратово до РП по . Начальный срок выполнения работ указан – январь 2007 года, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ главой Муниципального образования Пермский район утвержден акт выбора трассы ЛЭП-10 кВ от ПС Кондратово до жилых домов в границах улиц Садовое кольцо – Карла Маркса в д. Кондратово (л.д. 179-181).

На основании постановления главы Кондратовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Строительно-монтажный трест №» предоставлен земельный участок общей площадью кв.м. в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, месторасположением по адресу: , категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под объекты инженерного оборудования электроснабжения под строительство магистральных сетей электроснабжения 10 кВ» на участке от ПС «Кондратово» до РП. Кадастровый квартал (л.д. 13, 15-18).

Договором № АР от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок площадью . в кадастровом квартале , передан от ОАО «СМТ №» к ОАО «МРСК Урала» в субаренду, с расположенной на земельном участке ЛЭП общей протяженностью (л.д. 21-27).

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ внеплановой прокурорской проверкой, проверкой органа государственного надзора (Пермский отдел Управления Росреестра Пермского края) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре и контрольных обмерах с привязкой к опорной межевой сети, установлено, что на земельном участке площадью ., кадастровый номер , который принадлежит истцу Судницыну М.Н. расположены 6 опор линии электропередач 10 кВ. Усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ (л.д. 130-135).

По итогам указанной проверки Пермским отделом Управления Росреестра Пермского края в адрес ОАО «МРСК Урала» вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-137).

Постановлением Пермского отдела Управления Росреестра Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «МРСК Урала» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в виду составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении без надлежащего уведомления юридического лица (л.д.201).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется защита гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерайии.

Согласно статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Положениями статей 87, 89 Земельного кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы состава земель специального назначения и использование земель энергетики.

Согласно статье 89 Земельного кодекса Российской Федерации землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

То есть, особенностью правового режима земель, занятых линиями электропередач, является то, что законодательство устанавливает определенные ограничения на размещение этих объектов. В то же время устанавливаются и ограничения прав лиц, использующих земельные участки, на которые указанные объекты установлены.

Пунктами 8, 10-11 Порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условии использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года № 160 предусмотрены ограничения при использовании земельного участка, находящегося под линией электропередач, в том числе: запрещено строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений: посадка и вырубка деревьев и кустарников.

Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 года № 486 «Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети» земельные участки (части земельных участков), используемые хозяйствующими субъектами в период строительства, реконструкции, технического перевооружения и ремонта воздушных линий электропередачи, представляют собой полосу земли по всей длине воздушной линии электропередачи, ширина которой превышает расстояние между осями крайних фаз на 2 метра с каждой стороны. Конкретные размеры земельных участков (частей земельных участков) для осуществления указанных работ определяются в соответствии с проектной документацией с учетом принятой технологии производства монтажных работ, условий и методов строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждено документально и не оспаривается сторонами, что на территории земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего истцу Судницыну М.Н. расположено 6 опор линии электропередач, находящейся в собственности ответчика ОАО «МРСК Урала».

То есть, в ходе судебного разбирательства истцом Судницыным М.Н. подтверждены доводы искового заявления о прохождении через земельный участок, находящийся в его собственности линии электропередач, принадлежащей ответчику ОАО «МРСК Урала».

С учетом изложенного, к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат доказыванию, при разрешении спорных правоотношений, суд относит следующие обстоятельства:

- временной период приобретения истцом Судницыным М.Н. земельного участка кадастровый номер и временной период строительства (возведения) ЛЭП, которая проходит через земельный участок истца, и находится в собственности ответчика,

- согласование, в установленном законом порядке права на строительство (возведение) ЛЭП на земельном участке с кадастровым номером , находящемся в собственности истца Судницына М.Н.

Принимая во внимание изложенные положения Земельного кодекса Российской Федерации, особенность правового режима земель, занятых линиями электропередач, суд приходит к выводу, что наличие линии электропередач, идущей через участок, принадлежащий истцу Судницыну М.Н. ограничивает его право пользования этим земельным участком (разрешенное использование для жилищного строительства), поскольку прохождение спорной линии электропередач, указанной в плане границ земельного участка не соответствует координатам точек обременения (охранной зоны электрических сетей 10 кВ), указанным в кадастровом паспорте земельного участка.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером зарегистрировано за Судницыным М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый учет земельного участка произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Вся процедура согласования строительства спорной ЛЭП, включая в себя разработку и согласование проекта, получение соответствующих технических и иных разрешений, согласование вопроса с землепользователями, имела место после заключения договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Строительно-монтажный трест №», который в качестве субподрядчика обязался выполнить по заданию генподрядчика комплекс строительно-монтажных работ, проектно-изыскательские и пусконаладочные работы, оформить необходимую разрешительную документацию на строительство по объекту: Линии электропередач напряжением 10 кВ от в д. Кондратово, то есть после приобретения Судницыным М.Н. статуса правообладателя земельного участка с кадастровым номером . При этом, при приобретении истцом Судницыным М.Н. земельного участка отсутствовали зарегистрированные ограничения в виде охранной зоны электрических сетей, в той части земельного участка, где в настоящее время проходит линия электропередач, принадлежащая ответчику ОАО «МРСК Урала».

Таким образом, возведение (строительство, проведение) спорной линии электропередач, за пределами установленного в отношении земельного участка ограничения в виде охранной зоны электрических сетей 10 кВ, должно было быть согласовано с собственником земельного участка истцом Судницыным М.Н.

Доказательств согласования с истцом Судницыным М.Н. возведения спорной линии электропередач на земельном участке, принадлежащем истцу, стороной ответчика суду не представлено, что свидетельствует о нарушении прав истца, возведенной без согласования с ним как собственником земельного участка, линии электропередач.

Ссылка представителя ответчика в возражениях, на акт выбора трассы ЛЭП-10 кВ от ПС Кондратово до жилых домов в границах улиц Садовое кольцо – Карла Маркса в д. Кондратово от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сам по себе акт выбора трассы, его содержание, не свидетельствует о выборе трассы для возведенной спорной линии электропередачи через земельный участок с кадастровым номером 59:32:3410001:0511.

Кроме того, все согласования строительства спорной линии электропередачи не могли быть произведены ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Строительно-монтажный трест №», который в качестве субподрядчика обязался выполнить по заданию генподрядчика комплекс строительно-монтажных работ, проектно-изыскательские работы, оформить необходимую разрешительную документацию на строительство спорной линии электропередач.

Из содержания Постановления Пермского отдела Управления Росреестра Пермского каря от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Судом установлено, что Письмом директора филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала», ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается, что спорный объект (ЛЭП) построен с отклонениями от согласованного акта выбора и предоставленного ОАО «СМТ-14» по договору аренды №-зу от ДД.ММ.ГГГГ местоположения линии (л.д. 201 оборот).

То есть, ссылка представителя ответчика на акт выбора трассы от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о не обоснованности заявленных исковых требований Судницына М.Н. по доводам и обстоятельствам, изложенным в решении суда.

Согласно пунктам 2, 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 года № 486 «Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети» Воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. Конкретные размеры земельных участков для установки опор воздушных линий электропередачи (опор линий связи, обслуживающих электрические сети) определяются исходя из необходимости закрепления опор в земле, размеров и типов опор, несущей способности грунтов и необходимости инженерного обустройства площадки опоры с целью обеспечения ее устойчивости и безопасной эксплуатации. В порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 настоящих Правил, определяются размеры земельных участков (частей земельных участков), отнесенных к категориям земель, не указанным в пункте 2 настоящих Правил, если хозяйствующим субъектам предоставлено право использовать эти участки (части участков) для установки опор воздушных линий электропередачи (опор линий связи, обслуживающих электрические сети).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды №-зу ОАО «СМТ №» предоставлен земельный участок общей площадью месторасположением по адресу: , категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование «под объекты инженерного оборудования электроснабжения под строительство магистральных сетей электроснабжения 10 кВ».

При этом ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером: изменено Постановлением главы муниципального образования Пермский район с «земли промышленности, энергетики…» на разрешенное использование спорного земельного участка под «общественную застройку», Постановлением правительства Пермского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок, кадастровый номер: включен в границы населенного пункта д. Кондратово и изменен вид его разрешенного использования на иной вид использования - «для жилищного строительства», далее разрешенное использование указанного земельного участка не изменялось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, указанное обстоятельство (не соответствие разрешенного использования земельных участков) свидетельствует о том, что часть спорной линии электропередач возведена не на земельном участке, предоставленном в аренду по договору ОАО «СМТ-14» от ДД.ММ.ГГГГ, и в нарушение требований законодательства часть спорной линии электропередач возведена на земельном участке с разрешенным использованием «для жилищного строительства», что свидетельствует в свою очередь о нарушении прав собственника земельного участка с кадастровым номером – истца Судницына М.Н.

К возражениям представителя ответчика об отсутствии определенных, в установленном земельным законодательством порядке, границ земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего истцу Судницыну М.Н., на период строительства спорной линии электропередач, суд относится критически по следующим основаниям.

Согласно статье 45 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером стоит на кадастре недвижимости (учете) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным кадастровым паспортом земельного участка.

Учитывая указанные положения закона, принимая во внимание нахождение земельного участка, принадлежащего истцу, на кадастровом учете, суд приходит к выводу, что на период строительства спорной линии электропередачи, земельный участок, принадлежащий истцу Судницыну М.Н. с кадастровым номером , считался объектом недвижимости, учтенным в соответствии с действующим законодательством и доводы представителя ответчика не свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца, возведенной линией электропередач, которая принадлежит ответчику.

Кроме того, необходимость согласования границ земельного участка с кадастровым номером истцом Судницыным М.Н. с ответчиком ОАО «МРСК Урала» при определении границ земельного участка в сентябре 2011 года, не соответствуют требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (Федеральным законом «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Представленными кадастровыми выписками (паспортом) подтверждается, что обременения в виде охранной зоны электрических сетей в отношении спорной линии электропередач, принадлежащей ОАО «МРСК Урала» не зарегистрированы.

То есть, отсутствие государственной регистрации обременения исключает необходимость со стороны Судницына М.Н. согласования границ земельного участка с кадастровым номером с ОАО «МРСК Урала».

Таким образом, ответчиком не опровергнуты доводы искового заявления Судницына М.Н., не подтверждена законность строительства линии электропередачи на земельном участке, принадлежащем Судницыну М.Н., как в части согласования с ним права на строительство ЛЭП, так и в части прохождения линии электропередачи по земельному участку с разрешенным использованием «для жилищного строительства».

Правоустанавливающих документов, которые бы подтвердили право на возведение спорной линии электропередачи, на земельном участке, принадлежащим истцу, в ходе судебного разбирательства ответчиком суду не представлено.

Довод возражений представителя ответчика об отсутствии технической возможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований опровергнут сообщением заместителя руководителя Западно-Уральского Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, перенос опор линии электропередач 10 кВ технически возможен (л.д. 218). Кроме того, указанный довод представителя ответчика, суд признает надуманным, поскольку ответчики не лишены возможности предусмотреть различные варианты выноса (установки) опор ЛЭП за пределами земельного участка истца, в том числе без долгосрочного прекращения подачи электроэнергии, поскольку нарушенные права последнего с учетом установленных обстоятельств подлежат восстановлению.

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом по делу ОАО «Строительно-монтажный трест №» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Заявление о применении срока исковой давности предоставлено третьим лицом, не заявляющим самостоятельные исковые требования, заявления о применении срока исковой давности от стороны ответчика по настоящему спору отсутствует.

Кроме того, статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации обозначены конкретные требования, на которые исковая давность не распространяется, среди которых указаны и требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание основания заявленных Судницыным М.Н. исковых требований (статья 304 ГК РФ), суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения положений законодательства Российской Федерации о сроке исковой давности.

В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ….

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, отсутствие у истца возможности самостоятельно исполнить решение суда, с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости установить срок для исполнения решения суда для ответчика в течение шести месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, установленные обстоятельства, изложенные положения гражданского, земельного законодательства Российской Федерации, свидетельствуют о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, истцом Судницыным М.Н. избран правильный способ защиты своего нарушенного права в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Исковое заявление Судницина М.Н. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» об устранении нарушений права собственности на земельный участок, путем выноса за пределы земельного участка проходящую воздушную линию электропередач с железобетонными опорами – удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в срок шесть месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, вынести за пределы границ земельного участка, площадью ., расположенного по адресу: , кадастровый номер , проходящую воздушную линию электропередач напряжением с железобетонными опорами в количестве 6 штук, расположенными на указанном земельном участке, принадлежащими открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Людмила Николаевна

законом (ст. 274 ГК РФ) установлено, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Поэтому, если нет ни соглашения, ни предусмотренного законом обременения вашего земельного участка сервитутом, подавайте иск в суд в порядке ст. 304 ГК - требуйте устранения препятствий в пользовании участком (демонтаж линии) либо соразмерную плату за провод линии электропередач

При покупке земельного участка, все ограничения, связанные с ЛЭП в обязательном порядке указываются в документах, удостоверяющих права собственников, владельцев или пользователей земельных участков (свидетельства, кадастровые паспорта).

Ограничения прав касаются возможности (точнее, невозможности) ведения капитального строительства объектов с длительным или постоянным пребыванием человека (домов, коттеджей, производственных и непроизводственных зданий и сооружений) в охранной зоне ЛЭП.

Я думаю Вам для начала нужно обратиться в прокууратуру на предприятие, в ведении которого находится ЛЭП с письменным ответом, который Вам предоставили, поскольку Вы купили участок в охранной зоне объекта электросетиевого хозяйства и строить там запрещено

Людмила Николаевна, здравствуйте.

Если участок без обременений - смело подавайте в суд на сетевую компанию о переносе ЛЭП.

В Вашем случае обязанность перенести ЛЭП-10 с Вашего участка возникнет только после вынесения соответствующего СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ, к сожалению.

Успеха Вам!

Высяните что было вначале. ЛЭП, а потом сформирован и выделен чуасток. или наоборот. Не все так просто , прежде чем в суд бежать , деньги и нервы тратить. Если сначала участок . а потом ЛЭП, то требуйте платы за пользование. А вот если сначала ЛЭП, а потом участок. то все претензии к продавцу. Можете договор расторгнуть..

Первым дело сходите в энергоснабжающую компанию и попросите предоставить документы на землю, по которой проходит ЛЭП. Они обязаны показать Вам, что данный участок под ЛЭП принадлежит им. Если таких документов у них нет, а есть только договор на аренду данного участка, то Вы смело можете обязать энергетическую компанию заплатить Вам за использование Вашей частной собственности в коммерческих целях (доставка и продажа электроэнергии), или обязать их убрать ЛЭП с Вашей частной собственности. Если они откажутся предоставлять Вам обоснование, то подавайте на них в суд.

Не определить. Если по их правилам допустимо существующее сейчас подсоединение - тогда правы, обязанностей делать указанное за свой счет - у них нет.

По тех. условидео расстояние от дома до столба ЛЭП не должно превышать более 10 метров.

Утверждаю исходя из ссылка https://sudsoveti.ru/ и кому из вас верить?

Если у энергетиков нет разрешения или они его не получали от прежнего собственника участка, то вы в праве требовать переноса столба.

С уважением.

Каким образом опоры оказались на вашем участке? Они уже там были, когда вы купили участок?

С уважением.

По тексту - скорее не имеете, Вы приобретали землю, зная о наличии таких обременений, и, следовательно, соглашаясь с ними.

Они были установлены в 2015 году при другом владельце.

Здравствуйте. Идите в суд.