Восстановление сроков для пересмотра дела в свете новых обстоятельств - возможно ли?

Здравствуйте, уважаемый Вадим! Давайте по порядку.

1) Придет в суд. Обязаны передать. Если легкая степень тяжести вреда здоровью, то по статье 12.24 КоАП РФ передадут дело в суд. Согласно ст.23.1 КоАП РФ это исключительная компетенция суда рассматривать такие дела по ст.12.24 КоАП РФ.

2) Если не придет, то при надлежащем уведомлении могут вынести постановление в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

3) Срок давности по ним 1 года, а не 3 месяца согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

4) ГАИ, вернее ГИБДД не рассматривает дела по ст.12.24 КоАП РФ.

Со дня получения судьей. Прямо указано.

КоАП РФ Статья 29.6. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении

1. Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото-и киносъемки, видеозаписи.

(в ред. Федеральных законов от 30.04.2010 N 69-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1.1. Дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Затянуть могут только в ГИБДД, если не вовремя направят материал, но рискуют, не только выговором, но чем то и более.

Кроме того, это не освобождает от возмещения ущерба, причиненного ДТП, ст.ст.15,1064 ГК РФ,но

у Вас же есть ОСАГО, сначала к ним обращаться.

Срок привлечения к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ составляет 1 год (ст. 4.5 КОАП РФ). Это совершенно точно.

Административный материал обязательно будет направлен в суд. При отсутствии уважительной причины неявки суд вынесет постановление заочно.

Ответ отключен модератором

Добрый день!

ГИБДД в вашем случае не выносит Постановление о привлечении к ответственности. ГИБДД проводит расследование, потом материалы направляет в суд.

Срок исчисляется с момента совершения ДТП, а не с момента поступления в суд. Только в вашем случае срок давности привлечения не 3 месяца, а один год, - ст. 4.5 КоАП РФ. - по ст. 12. 24 КоАП РФ.

Так что подзатянуть дело не получится. Это обман. Обязаны рассмотреть дело в течении 1 месяца в ГИБДД. Срок может быть продлен, но не более, чем на 6 месяцев.

п.п 3) п.5 ст. 28.7 КоАП РФ

Если не прийти в суд, суд рассмотрит материалы заочно.

Уважаемый Вадим!

1. Дело будет разрешаться в суде по ст.12.24 КоАП.

2. Если виновник в суд не придет, суд примет решение без него, если он надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

3. Срок для привлечения к ответственности составляет один год.

4. ГИБДД постановление по этой статье не выносит, это делает суд

Всего вам доброго.

Дело в любом случае пойдет в суд, а срок давности по ст.12.24 КоАП РФ составляет не три месяца, а год.

В данном случае ГИБДД ведет административное расследование по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. И если судмедэкспертиза определила легкий вред здоровью, то дело обязательно передадут в суд.

В суде не будет ответчика, это не гражданское дело, а административное. Рассматриваться должно присутствии привлекаемого к ответственности лица. Если не придет привлекаемое лицо в суд, то могут доставить приводом. Срок привлечения к административно ответственности 1 год, ст.4.5 КоАП РФ,

Шансы высоки, если вина будет доказана (ст. 1.5 КоАП РФ)

Алексей, здравствуйте!

На Ваши вопросы:

1) При рассмотрении дела об административном правонарушении - не обязательно, но Вам предстоит еще гражданский иск о компенсации вреда Вашему имуществу, здоровью и морального вреда;

2) Опрашивает о фактических обстоятельствах ДТП;

3) 99%

1. Стоит. Суд Вы выиграете в любом случае - а все судебные расходы взыщите отдельно от принятого решения (пропорционально требованиям, которые буду удовлетворены)

2. Все вопросы будут касаться достоверности экспертизы по поводу причинённого ущерба. Возможно ходатайство со стороны ответчика на проведение повторной экспертизы. И уже на основании двух экспертиз суд будет принимать решение.

3. Всё зависит от вашего представителя

Высоки ли шансы, что суд применит санкцию в отношении того на кого составлен протокол об административном правонарушении по данной статье?

Да шансы, велики, исходя из судебной практики

извлечение6

Выслушав потерпевшую Костареву К.В., исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Причинение Костаревой К.В. легкой тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком менее 3 недель подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта от 15.02.2012.

Оценивая представленный материал, суд приходит к выводу, что в действиях Хайрутдиновой М.Г. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Хайрутдиновой М.Г. судом учитываются характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающим административную ответственность Хайрутдиновой М.Г. обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения предусмотренного главой 12 КоАП РФ, (сведения о привлечении Хайрутдиновой М.Г. к административной ответственности 16.11.2011 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на л.д.29).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины и раскаяние Хайрутдиновой М.Г. в содеянном.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Хайрутдинову Марину Геннадьевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН ГОД.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин

1. ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НАНИМАТЬ СТОИТ.

2. СМОТРИ СТ. 26.1 КОАП РФ (ПРИЛАГАЕТСЯ).

3. СЛОЖНО ОТВЕТИТЬ ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ ИМЕЮЩИХСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. (В СЛУЧАЕ ПРОПУСКА СРОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМ. ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦО МОЖЕТ БЫТЬ НЕ ПРИВЛЕЧЕНО ПО Ч. 1 СТ. 12.24 КОАП РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5

(ред. от 19.12.2013)

"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

26. При вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ

(ред. от 28.06.2014)

(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.07.2014)

Статья 25.14. Возмещение расходов потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому

1. Потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

2. Труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Утверждено

Постановлением Правительства

Российской Федерации

от 4 марта 2003 г. N 140

ПОЛОЖЕНИЕ

О ВОЗМЕЩЕНИИ РАСХОДОВ ЛИЦ В СВЯЗИ

С ИХ ЯВКОЙ ПО ВЫЗОВУ В СУД, ОРГАН, К ДОЛЖНОСТНОМУ

ЛИЦУ, В ПРОИЗВОДСТВЕ КОТОРЫХ НАХОДИТСЯ ДЕЛО

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ, А ТАКЖЕ

ОБ ОПЛАТЕ ИХ ТРУДА

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 411)

1. Настоящее Положение устанавливает порядок возмещения расходов, понесенных потерпевшим, свидетелем, специалистом, экспертом, переводчиком и понятым в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также порядок оплаты труда специалистов, экспертов и переводчиков, привлекаемых для участия в осуществлении процессуальных действий по делам об административных правонарушениях.

2. Потерпевший, свидетель, специалист, эксперт, переводчик и понятой, привлекаемые для участия в осуществлении процессуальных действий по делам об административных правонарушениях, имеют право на возмещение понесенных ими расходов в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Указанные расходы включают в себя расходы на проезд, расходы по найму жилого помещения и суточные.

3. Расходы на проезд включают в себя:

а) стоимость проезда до места вызова и обратно до места постоянного жительства;

б) утратил силу. - Постановление Правительства РФ от 14.05.2013 N 411;

в) оплату услуг по предварительной продаже проездных документов;

г) затраты на пользование постельными принадлежностями на железнодорожном транспорте;

д) стоимость проезда транспортом общественного пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу.

4. Возмещение потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым расходов на проезд производится на основании проездных документов, но не выше:

для железнодорожного транспорта - стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

для водного транспорта - стоимости проезда в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;

для автомобильного транспорта - стоимости проезда в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси);

для воздушного транспорта - стоимости проезда в салоне экономического класса.

5. При отсутствии проездных документов, подтверждающих произведенные расходы, возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

водным транспортом - в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения;

автомобильным транспортом - в автобусе общего типа.

6. Возмещение расходов по найму жилого помещения и выплата суточных потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым за дни явки по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, включая время в пути, выходные и праздничные дни, а также за время вынужденной остановки в пути, подтвержденной соответствующими документами, производятся в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации о возмещении расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Суточные не выплачиваются, если у потерпевшего, свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика и понятого имеется возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства.

7. Специалисты, эксперты и переводчики получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

8. Выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Выплаты производятся также в тех случаях, когда процессуальные действия, для осуществления которых лицо вызывалось, не произведены по независящим от этого лица обстоятельствам.

9. Возмещение расходов, понесенных военнослужащим, вызываемым в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в качестве потерпевшего, свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика и понятого (расходы на проезд до места вызова и обратно, расходы по найму жилого помещения, суточные), производится этим судом или органом в месячный срок по установленным нормам на основании требования войсковой части. Непосредственно военнослужащим суд или орган никаких расходов не возмещает.

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 28.03.2012 по делу N 33-1834/2012

Исковые требования о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены частично, поскольку расходы потерпевшей на представителя в административном процессе не связаны с ДТП, а вызваны процессуальной необходимостью участия истицы в рассмотрении жалоб лица на постановления должностных лиц органов внутренних дел; до момента прекращения производства по делу об административном правонарушении истица самостоятельно осуществляла свои права.

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ

(ред. от 28.06.2014)

(с изм. и доп., вступ. в силу с 05.07.2014)

Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2013 N 12-230/13

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, отменено, поскольку судом не оценены доводы защитника лица, привлекаемого к ответственности, о неверном определении степени тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, тогда как заключение эксперта является одним из источников доказательств по делу и в соответствии с положениями статьи 26.4 КоАП РФ подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2013 N 12-79/13

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, отменено, поскольку определение о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего не выносилось и экспертиза не проводилась, что является существенным процессуальным нарушением.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.01.2013 N 12-47/13

Неизвещение водителя, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, о месте и времени составления в отношении его протокола об административном правонарушении и нарушение, тем самым, его права на защиту являются основанием для отмены принятого судом постановления и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17.12.2012 N 4а-1624/12

Вина водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждена надлежащим образом составленным протоколом об административном правонарушении, в связи с чем основания для отмены решения о привлечении его к ответственности отсутствуют.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2012 N 4а-1688/12

Совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждено надлежащим образом составленным протоколом об административном правонарушении, а также иными доказательствами, в связи с чем основания для отмены решения о привлечении его к ответственности отсутствуют.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29.11.2012 N 4а-1597/12

Если вывод судьи городского суда о неизвещении потерпевшей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, сделан без исследования всех обстоятельств извещения, решение городского суда подлежит отмене, а жалоба потерпевшей - направлению на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.11.2012 N 12-811/12

Постановление о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, поскольку в судебном акте первой инстанции отсутствует оценка имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем вывод о виновности лица в совершении вмененного правонарушения немотивирован.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2012 N 12-779/12

Постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены и в постановлении не указаны обстоятельства вмененного правонарушения, на основании которых судья сделал вывод о нарушении водителем требований Правил дорожного движения РФ, объективная сторона правонарушения судьей не описана, место и характер движения транспортных средств под управлением водителей не исследованы.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2012 N 12-665/12

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия и его схемой, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы, телефонограммами, в которых указаны повреждения, установленные у потерпевшего, заключением эксперта, оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции постановления не имеется.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04.09.2012 N 12-636/12

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, отменено, поскольку вывод суда о наличии вины водителя в совершении указанного правонарушения основан на доказательствах, которым не дана надлежащая оценка, потерпевший в судебное заседание не вызывался и не опрашивался, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2012 N 12-386/12

Решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, отменено, поскольку при рассмотрении дела судом не были установлены событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2012 N 12-219/12

Постановление суда первой инстанции о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, при вынесении которого в качестве источника доказательств использовано заключение судебно-медицинского эксперта, полученное с нарушением требований указанного Кодекса за пределами срока административного расследования, подлежит отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2012 N 12-163/12

Поскольку судом не рассмотрен вопрос о допустимости представленных в материалы дела доказательств, положенных в основу решения, что является существенным нарушением норм процессуального права, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2012 N 4а-2379/11

Если мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, личность водителя-правонарушителя установлена правильно, то описка судьи в описательно-мотивировочной части постановления в инициалах лица, привлекаемого к ответственности, не может повлечь отмену принятых по делу судебных актов, поскольку не свидетельствует о том, что к административной ответственности привлечено другое лицо.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.12.2011 N 12-927/11

Постановление районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не подлежит отмене, если расхождения в указании номера дома и времени правонарушения в определениях о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 и частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и телефонограмме из травмпункта являются незначительными и были устранены в ходе проведения административного расследования.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.09.2011 N 4а-1448/11

Принятие судом в качестве надлежащих доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, противоречивых показаний потерпевшего, объяснений свидетелей, не предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, и заключения специалиста, несмотря на то что действующее законодательство предусматривает в качестве доказательства по делу только заключение эксперта, обоснованно повлекло отмену постановленного судебного акта.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2011 N 12-299/11

Если в постановлении судьи о привлечении водителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых судья пришел к выводу о виновности водителя в совершении вмененного правонарушения, при этом не устранены имеющиеся противоречия относительно обстоятельств правонарушения, то данное постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17.02.2011 N 12-105/10

Постановление суда, которым прекращено производство по административному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, отменено, поскольку судом при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения, в том числе дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшего, при этом производство по настоящему делу подлежит прекращению, так как истекли сроки давности привлечения водителя к административной ответственности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2011 N 12-84/11

Постановление суда о привлечении лица к ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ отменено, поскольку судом не исследованы и не оценены показания свидетелей относительно движения транспортных средств при пересечении регулируемого перекрестка, в постановлении отсутствует указание пункта Правил дорожного движения, нарушение которого вменено водителю, так как пункты 1.3 и 1.5 Правил содержат общие требования к участникам дорожного движения, а пункт 6.2 лишь характеризует сигналы светофора.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2011 N 12-50/10

Неустановление судом вины лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, служит основанием для отмены вынесенного судом постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.09.2010 N 12-804/10

Постановление о привлечении водителя к административной ответственности отменено, поскольку из протокола и материалов административного дела следует, что водителю было вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, однако постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, при этом дело рассмотрено в отсутствие водителя, надлежащим образом не извещенного о судебном заседании.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 12-752/10

Заключение о степени тяжести полученных пострадавшим телесных повреждений, составленное после окончания срока административного расследования, не может быть использовано в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, что служит основанием для отмены вынесенного судом постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.07.2010 N 12-672/10

Постановление суда о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку судом не отражены обстоятельства вмененного данному лицу правонарушения, исходя из которых суд пришел к выводу о нарушении им Правил дорожного движения, а также не указано, какое конкретно нарушение данных правил было совершено последним.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14.04.2010 N 12-296/10

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отсутствие правонарушителя у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени слушания, так как повестка направлена судом по ошибочно указанному на конверте адресу и адресату не вручена, ввиду чего вынесенный судебный акт подлежит отмене, а дело - прекращению в связи с истечением срока давности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01.04.2010 N 12-275/10

Наличие в материалах дела противоречий между показаниями потерпевших и показаниями других очевидцев дорожно-транспортного происшествия, которые при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судом не приведены, не исследованы и не оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену вынесенного постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2009 N 6-47/09

Неустранение судом при рассмотрении дела противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей в части места нахождения потерпевших в момент дорожно-транспортного происшествия и неисследование доводов правонарушителя об отсутствии технической возможности предотвратить данное происшествие являются существенным нарушением процессуальных требований, что влечет отмену постановления суда. Производство по делу о правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращается в связи с истечением срока давности.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2009 по делу N 5-65/09

Отсутствие в материалах дела протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составление которого обязательно в силу ст. 28.1.1 КоАП РФ, неразъяснение потерпевшим в ходе судебного заседания прав, установленных ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, являются существенными процессуальными нарушениями, влекущими отмену вынесенного судом постановления о привлечении виновника дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2009 по делу N 5-33/09

Неисследование обстоятельств дела (нарушение требований статьи 26.4 КоАП РФ при получении заключения экспертизы о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия) служит основанием для отмены постановления суда о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2009 по делу N 5-28/09

Если потерпевший, обжалуя постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в части мягкости назначенного правонарушителю наказания, приводит в жалобе в обоснование своей позиции совокупность обстоятельств, негативно характеризующих виновника аварии, а изучение материалов дела показало, что доводы жалобы нашли подтверждение и требуют более внимательной проверки и оценки в ходе судебного следствия, то принятое судом решение подлежит отмене.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26.02.2009 по делу N 5-2/09

Неполное выяснение всех обстоятельств дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, а именно исследование версий причин дорожно-транспортного происшествия со стороны одного только участника, нарушение требований при проведении автотехнической экспертизы, отсутствие оценки показаний свидетелей, является основанием для отмены судебного акта.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2009 N 12-688/08

Решением суда постановление о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, отменено и дело направлено на новое рассмотрение, в связи с чем исключается возможность пересмотра принятых по данному делу решений в порядке части 1 статьи 30.9 КоАП РФ.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.01.2009 по делу N 5-126/08

Неполное исследование обстоятельств дела и вынесение постановления о привлечении водителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, неправомочным судьей служат основанием для отмены вынесенного судом постановления с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье по подведомственности.

1. Не нужен представитель потерпевшего, если у Вас готов иск о возмещении ущерба согласно ст. 4.7 КоАП РФ.

2. Что видел, что слышал, что желаете предоставить суду и всё.

3. Обычно по таким делам нет освобождения от наказания, если есть любой медицинский документ, свидетельствующий о причинении вреда здоровью.

Алексей, добрый день!

Состав правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, считается оконченным с момента причинения вреда здоровью. Вам как потерпевшему необходимо предоставить в суде доказательства такого причинения вреда здоровью, в этом случае Вам представитель не нужен.

Вы также можете взыскать ущерб с виновного в порядке ст.1072 ГК РФ.

Добрый день, Яна! В районном суде - 2 месяца, но может быть продлен по некоторым основаниям. На принятие иска к производству 5 рабочих дней с даты поступления иска в суд.

Здравствуйте. На практике гражданское дело рассматривается судом в течение 5-6 месяцев после подачи иска в суд. Приблизительно через месяц-полтора после подачи Вами искового заявления судья назначит дату досудебного заседания. Может быть так, что судья в этот же день начнёт рассмотрение Вашего иска по существу. Если судья не начнёт рассмотрение дела сразу, то во время досудебного заседания будет назначена дата первого судебного заседания (через месяц-полтора). При неявке ответчика, или третьих лиц слушанье дела может несколько раз откладываться (каждый раз приблизительно на месяц). Если дело несложное, не требует проведения экспертиз, запроса документов, то может быть завершено за одно-два заседания. Если дело сложное, то рассматриваться судом оно может около года. После вынесения резулятивной части решения судья будет в течение месяца-двух писать мотивированный текст решения, после чего дело передадут от судьи в гражданскую канцелярию. С момента сдачи судьей дела в канцелярию начинает течь месячный срок на апелляционное обжалование. Если никто из участников процесса не подаст в течение этого месяца жалобу на решение, оно вступает в законную силу. Теперь можно писать заявление на выписку исполнительного листа.

Здравствуйте.

1. Сроки рассмотрения дела-2 месяца в районном суде, 1 месяц у мировых судей (ГПК), на практике данные сроки могут быть увеличены, зависит от специфики Вашего дела, полноты сведений в материалах дела и других факторов

2. Как правило назначают дело через 2-3 недели после принятия дела к производству.

Добрый вечер.

В зависимости от загруженности судьи.

Не поняла два месяца или пять дней?

Ответ отключен модератором

У вас должно быть еще одно постановление или протокол, в котором указано, какое именно ПДД вы нарушили.

Нет. Если суд признает Вас невиновным в причинении телесных повреждений, или же дело прекратят до суда в связи с отсутствием вреда здоровью у пострадавшего, это не означает, что Вы невиновны в нарушении ПДД, которое привело к ДТП.

ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП - 3 месяца.

Здравствуйте.

Сотрудник ГИБДД исправит ошибку и вас снова вызовут в суд. Рассмотрение начнут заново и вынесут решение по вам.

Здравствуйте.

Да, это существенная ошибка протокола, сотрудники полиции должны ее исправить в Вашем присутствии в обоих экземплярах протокола и направить материалы в суд повторно.

То есть, Вас должны пригласить для внесения исправлений.

Протокол нельзя признать недействительным. Можно возражать против признания его надлежащим доказательством по делу и, соответственно, просить о прекращении производства по делу.

Скажу проще, вас должны вызвать в ГИБДД для внесения изменений в протокол. А вот в данном моменте уже надо действовать очень осмотрительно, т.к. при определенных раскладах может случиться так, что вы будете извещены к примеру позднее даты внесения изменений в протокол, что в последующем ласт вам основание для прекращения дела.

В общем надо очень грамотно подходить к данной ситуации, и стараться использовать все недочеты инспектора в свою пользу.

Надо в целом изучить всю вашу ситуацию и протоколы, возможны еще есть процессуальные нарушения.

Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

(в ред. Федерального закона от 22.04.2005 N 38-ФЗ)

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

Примечания:

1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Чтобы говорить о смысле обжалования, то есть имеются ли основания, нужно видеть административный материал.

Да, можете обжаловать согласно Гл.30 КоАП РФ.

Согласно с.т 12.24 это наказание возможно. Поэтому обжаловать нет смысла.

Смысл есть всегда .Надзорную жалобу надо подавать опять в краевой суд на имя Председателя. а не в Верховный..

ст. 30.13 КоАП РФ: "Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации".

В порядке надзора жалоба подается, протест приносится непосредственно в суд надзорной инстанции (председателю Пермского краевого суда).

Бороться нужно, раз взялись обжаловать постановление.

Александр, если Вы представите доказательства, свидетельствующие о том, что эксплуатация автомобиля Вам приносила единственный доход и было связанно с основным местом работы (водитель, такси) решение суда о лишении права возможно отменить, потому как лишение права управления в санкции статьи не является обязательным.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.[b][/b]

Есть ли смысл подавать в верховный суд?

Да, Александр смысл есть, см. ниже..

Текст обзора судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2012 года

Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 года

5. Частично или полностью отбытое административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть заменено при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

16 июня 2011 г. в 11 ч. 00 мин. в районе д. 5 по Варшавскому шоссе в г. Москве водитель П., управляя транспортным средством – автомобилем «Фольксваген Гольф», в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, допустила столкновение с мотоциклом «Хонда» под управлением М. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель М. получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет назначение административного наказания.

9 сентября 2011 г. по факту нарушения П. п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В тот же день материалы дела об административном правонарушении были переданы для рассмотрения по существу в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 18 октября 2011 г., П. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 г. и решение судьи Московского городского суда от 18 октября 2011 г. изменены: П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей, в остальной части указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении по надзорной жалобе потерпевшего М., судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 9 сентября 2011 г. при составлении протокола об административном правонарушении инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы у П. было изъято водительское удостоверение.

16 сентября 2011 г. постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда 18 октября 2011 г., П. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 г. было направлено в отдельный батальон ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве и исполнялось.

Таким образом, на момент изменения заместителем председателя Московского городского суда состоявшихся в отношении П. судебных постановлений и назначения ей административного наказания в виде административного штрафа ранее назначенное ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами было частично отбыто.

В силу требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. не могло быть признано законным и было отменено.

Постановление № 5-АД12-14

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.[u][/u]

Санкция на усмотрение судьи применена. Край правомерно засилил. Все вопросы задайте своему представителю или себе если сами себя защищали. Не убедили судью!

Мое мнение,дальнейшее "боданье" пустая трата времени и денег.Сейчас прав Вас уже лишили ,когда будет надзор и будет ли он????? Пройдет минимум еще пол-года,а если дальше пока рассмотрят и отменят... Как раз к окончанию срока Вашего лишения прав.Это нарисовал наиболее оптимальный вариант,в который мне не верится.Если есть желание,средства,так в целях развлечения и познания административного процесса,то можете и обжаловать далее.

Уважаемый Александр.

Смысл есть всегда в такого рода делах. Подавайте в краевой.

Привожу Вам ссылку примерно по аналогичному делу:

Подробнее ➤

Указанный Вами состав административного правонарушения предусматривает альтернативную санкцию, суд может вынести наказание как в виде штрафа, так и в виде лишения права управления т/с. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Настроение потерпевшей особого значения не имеет. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, которые учтет суд в данном случае будут Ваше раскаяение, факт Вашего добровольного сообщения о ДТП, оказание помощи потерпевшей, возмещение ей причиненного вреда здоровью. А вот другие административные правонарушения в течение года будут являться отягчающим обстоятельством. В суде ходатайствуйте о назначении Вам наказания в виде штрафа указав перечисленные обстоятельства.

Статья 25.2 КоАП РФ - Потерпевший

1. Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

2. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

3. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

4. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса

Возместите потерепевшей вред добровольно. Суд это учтет.при выборе вам наказания .

Согласно ст.12.24 КоАП РФ:

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

Приобщите положительные характеристики с места работы, учебы, по месту жительства к делу, штраф реально получить, ведь он тоже не маленький.

Я предложил потерпевшей 40000 рублей ей этого мало.

Работаю главой крестьянского фермерского хозяйства, характеристику придется писать на самого себя , без прав вообще никак, хозяйство находится в 25 км от места где живу , есть несовершеннолетний сын

А разве страховая компания не покрывает расходы на лечение ? Я готов заплатить за моральный вред не более , если не хватило на лечение пусть обращаются в страховую компанию с иском или я не прав ?

Получается вымогательство какое то , и что же без мировой с пострадавшей у меня нет шансов остаться с правами ?

Тогда поставлю вопрос по другому , на сколько действия суда правомерны лишить меня прав если пострадавшие просят суд лишить , а других отягчающих обстоятельств нет

Я понять не могу почему я должен идти на поводу у людей которые хотят заработать на данной ситуации ,.пусть подают гражданский иск если суд признает сумму требуемую пострадавшей разумной я выплачу , но бегать и договариваться извините это пережитки нашего не цивилизованного общества , я лучше решу с судьями вопрос, да лучше я без прав останусь чем буду кланяться перед нехорошими людьми