Инспектор ГИБДД при вызове эвакуатора не учел пьяного водителя - правомерно ли это? Какие статьи нарушены?

К сожалению, так бывает. Вам надо обратиться за помощью к адвокату и доказывать (путем допроса свидетелей, может быть машина была неисправна), что не управляли транспортным средством.

Необходимо истребовать записи с видеорегистратора патрульной автомашины. Нужно более детальная информация. Здесь важную роль могут сыграть свидетели - жители Вашего двора. Обращайтесь. Думаю, здесь есть шанс доказать вину инспекторов.

Ленар, если вы полагаете, что ваши права нарушены, готовьтесь к суду, вырабатывайте линию защиты.

Но чтобы вам помочь, необходимо смотреть процессуальные документы, которые в отношении вас составили ИДПС, а это:

протокол об АП

протокол отстранения

акт освидетельствования

Документы на руках?

Да конечно, можно обжаловать решение мирового суда. Если была нарушена процедура привлечения к ответственности по ст. 12.26 КоАП, процедура направления на мед осв. Напиши все обстоятельства и копии составленных протоколов прикрепи legalprotekt@yandex.ru У меня много подобных дел выиграно. Дам совет , напишу жалобу на постановление мирового, в общем помогу, но мне нужно знать подробности.

Статья 12.26. Невыполнение водителем требования

о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

1. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2. Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

За совершение данных правонарушений в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и хранение на спецстоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель обязан по требованию инспектора ГИБДД проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проводимое самим же инспектором ГИБДД (назовем его "милицейское" освидетельствование), а так же в установленных случаях и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок освидетельствования установлен постановлением правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Важно не путать освидетельствование проводимое сотрудником ГИБДД - "милицейское" освидетельствование и медицинское освидетельствование, проводимое врачом. За отказ от первого водителю не грозит ничего, за отказ от второго - лишение прав от 1,5 до 2 лет.

Надо помнить, что направить вас на мед. освидетельствование имеют право только, если вам предложили пройти "милицеское" освидетельствование.

Какие есть основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения?

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Если у водителя присутствует хотя бы один из этих признаков, инспектор ГИБДД имеет законное право направить вас на "милицейское" освидетельствование, т.е. провести его на месте.

Какие же есть основания направить вас на мед. освидетельствование?

Если вам предложили пройти "милицеское" освидетельствование есть только три законных основания направить вас на медицинское:

1. Отказ водителя от прохождения "милицеского" освидетельствования;

2. Несогласие водителя с результатами "милицеского" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

3. Наличие у водителя одного или нескольких признаков (см. выше) при отрицательном результате "милицеского" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обязательным условием направления на "милицеское" и медицинское освидетельствование является наличие двух понятых. При этом сотрудники милиции не имеют право быть понятыми.

После того, как водитель отказался пройти мед. освидетельствование, на руки он должен получить копии следующих документов:

- протокол об отстранении от управления ТС (оформляется до проведения/направления на «милицейское" освидетельствование);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование;

- протокол об административном правонарушении.

- протокол о задержании ТС, если причина задержания не может быть устранена на месте.

Зная об обязательных условиях направления и проведения медицинского освидетельствования, и видя, что инспектор ГИБДД действует не в соответствии с законом – подумайте надо ли ему подсказывать.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Помните, что в случае, если в судебном заседании будет установлено нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование, данное обстоятельство может привести к прекращению производства в суде, даже не смотря на положительный результат освидетельствования.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 г. Москва

О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

8. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках освидетельствования.

При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

9. При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Какой должен быть настоящий алкотестер? Да и вообще, что такое алкотестер? Такого понятия нет ни в одном законе. В п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475), а также в остальных нормативных правовых актах установлено: «Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законном порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения)».

Таким образом, из положения данной нормы следует, что под распространенным понятием «алкотестер» является: «техническое средство измерения, обеспечивающие запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенное к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенное в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений».

Таковыми согласно пунктам 5-6 Перечня основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях, внесенных в реестр Госстандарта являются:

1) Стационарный анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01», «АКПЭ-01.01М» (НПФ ЗАО «Мета», г. Жигулевск); «Lion intoxilyzer-8000», (ГУ НПП «Синтез СПб», г.Санкт-Петербург) ДПС;

2) Портативный анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01 М» (НПФ ЗАО «Мета», г. Жигулевск); «Lion Alcolmetr SD-400», Алкотектор PRO-100, Алкотектор PRO-100 combi (ГУ НПП «Синтез. СПб», г.Санкт-Петербург); «Alcotest 7410 Plus Соm», «Alcotest 6810», «Alert J4Xec» (ООО «СИМС-2», г.Москва); «Alco-Sensor IV» (ЗАО «ДАР») ДПС.

В ч. 1 ст. 26.8. КоАП РФ закреплено: «Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку».

Следовательно, остальные используемые инспекторами ДПС «алкотестеры» вне закона. О фактах использования таких «алкотестеров» водителям следует немедленно жаловаться в районную прокуратуру.

В случае если, проверяя документы, инспектор ДПС потребует дунуть в «левый» алкотестер, водителю под включенный диктофон следует, по меньшей мере, потребовать сертификат соответствия прибора, а также: дату последней проверки и пределы абсолютной допускаемой погрешности. Эти данные в силу Приложения № 1 к приказу МВД России от 4 августа 2008 г. № 676, должны быть отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, обман со стороны инспектора ДПС неизбежно вскроется.

В соответствии со ст. 26.8 Кодекса показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом согласно п. 5 методических рекомендаций по организации деятельности Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (в ред. писем МВД РФ от 12.08.2003 N 13/ц-112, от 30.12.2003 N 13/ц-176, от 12.07.2004 N 13/ц-2978, от 06.08.2004 N 13/Ц-73, от 19.08.2004 N 13/ц-76, от 15.02.2005 N 13/Ц-2-7) рекомендуется указывать наименование измерительного прибора, его номер, дату проведения метрологической поверки.

Инспектора ДПС проходят в подразделениях ГИБДД инструктажи по использованию алкотестеров. Поэтому, в дальнейшем, при обжаловании вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, в случае неправильного использования прибора, немаловажным будет с помощью заявленного ходатайства сделать запрос в подразделение ГИБДД на предмет прохождения инспектором ДПС инструктажа по применению алкотестора.

Основания для направления на милицейское и медицинское освидетельствование.

В КоАП РФ и Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475) содержится два разных определения: «направление на освидетельствование»… и «направление на медицинское освидетельствование». Под понятием «направление на освидетельствование» подразумевается направление на освидетельствование непосредственно к должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Таковым должностным лицом является инспектор ДПС.

Исходя из диспозиции п. 15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475): «Проведение медицинского освидетельствования осуществляется врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств».

Медицинское освидетельствование проводиться врачом-психиатром-наркологом. Освидетельствование - инспектором ДПС. Впредь для конкретизации термина «освидетельствование» будем употреблять его с прилагательным «милицейское».

Просто так дуть в прибор никто из водителей не обязан. Для этого должны быть соответствующие основания. Таковые указаны в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475). Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Поэтому, перед тем как инспектор ДПС предложит Вам дунуть в прибор, поинтересуйтесь у него под включенный диктофон, о том какие у него имеются основания полагать, что Вы находитесь в состоянии опьянения. Это немаловажный факт, который в дальнейшем будет свидетельствовать о незаконности его действий.

На сидящих за рулем в состоянии опьянения и не управляющих автомобилем не распространяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении закрепленные в 27 Главе КоАП РФ и административная ответственность.

Согласно п. 2 настоящих правил: Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит «водитель» транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Исходя из п. 1.2. ПДД РФ «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как видно из данных правоустанавливающих актов, субъектом административных правонарушений указанных в ст.-ст. 12.8 и 12.26. КоАП РФ, является водитель, т. е., лицо, управляющее транспортным средством в настоящем времени. Поэтому, лицо, не управляющее автомобилем, а сидящее за рулем в состоянии алкогольного опьянения не является водителем. Следовательно, административная ответственность по вышеуказанным нормам на сидящего за рулем не распространяется и гражданин не может быть направлен на освидетельствование.

Милицейское освидетельствование

Итак, если, по мнению инспектора ДПС у водителя имеется хотя бы один из пяти вышеперечисленных признаков достаточных полагать, что водитель пьян, то в силу частей 1 - 1.1. ст. 27.12. КоАП РФ инспектор вправе в присутствии 2-х понятых оформить в отношении водителя протоколы об отстранении от управления ТС, и о направлении на освидетельствование на состояние опьянения. После оформления 2-х протоколов: об отстранении от управления ТС и, о направлении на освидетельствование на состояние опьянения инспектор ДПС должен вручить водителю их копии.

В ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, если в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения будет выявлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то составляется акт освидетельствования на состояние опьянения.

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 г. № 676. Форма протокола об отстранении от управления транспортным средством содержится в Приложении № 14 к Методическим рекомендациям по организации деятельности Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Все указанные подзаконные нормативные акты полностью согласуются с положениями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие двух понятых при применении вышеперечисленных мер обеспечения производства в отношении всех лиц, управляющих транспортным средством соответствующего вида.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. Вот почему водителю необходимо знать инструкцию по применению алкотестера. Если превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не установлено, равно как и прочих достаточных оснований полагать (указанных выше), что лицо находится в состоянии опьянения, то водителя обязаны отпустить с миром. На этом этапе заканчивается общение с инспектором ДПС.

Медицинское освидетельствование

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно п. 9. Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475): «…составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения».

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ведь согласно п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 11 ноября 2008 г. № 23): «По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Таким образом, если от милицейского освидетельствования можно добровольно отказаться и при этом дабы не лишиться прав согласиться пройти медицинское освидетельствование, то от прохождения медицинского (полностью, либо одного из его видов) отказываться категорически нельзя.

Для привлечения к административной ответственности за отказ пройти медицинское освидетельствование по ст. 12.26 КоАП РФ, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 11 ноября 2008 г. № 23): «В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования».

Проходя медицинское освидетельствование, не стоит забывать о следующем немаловажном обстоятельстве. Часто при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, проводящий медицинское освидетельствование врач-нарколог вправе предложить водителю сдать пробу биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. В пункте 16 Акта медицинского освидетельствования указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.

Согласно Инструкции об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 27.01.2006 г. № 40) такое исследование при отборе крови, мочи, слюны проводится в химико-токсикологических лабораториях.

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ, выносится при наличии клинических признаков опьянения (которые уже должны быть описаны в Акте медицинского освидетельствования) и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Результат химико-токсикологического исследования на наркотические средства, психотропные и иные, вызывающие опьянение, вещества заносятся в акт после их получения с вынесением окончательного заключения.

Подлинник результатов химико-токсикологического исследования, сверенный подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру Акта.

Положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения.

В любом случае заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ, не может быть вынесено на основании предварительного исследования, каковым например, является метод «ИХА-марихуана-фактор».

Если врач-нарколог вынес заключение на основе проведенного исследования с помощью «тест-полоски», то при рассмотрении дела в суде следует ходатайствовать о проведении повторной экспертизы на основании п.6.2 Приложения N 1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.01.20 N 40, согласно которому биологические пробы должны храниться в химико-токсикологической лаборатории 2 месяца. Если пробы биологических объектов не производились в лаборатории, либо произведены не в полном объеме как того требует вышеуказанный приказ Минздрава, то значит нет достаточных доказательств свидетельствующих о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ.

Более того, по первому требованию врача нарколога не каждый может помочиться. Ведь многие, помочившись, садятся за руль, а, следовательно, для того, чтобы помочиться вновь нужно время. То обстоятельство, что водитель физически не может сдать анализ мочи не является основанием его отказа в проведении медицинского освидетельствования.

Даже в п. 14. Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (с изменениями от 10 января 2006 г.), проводящим медицинское освидетельствование врачам-наркологам дано соответствующее указание: «Если проведение освидетельствования в полном объеме не представляется возможным из-за состояния освидетельствуемого, в Акте (по каждому пункту) указываются причины, по которым не было выполнено то или иное исследование».

В силу ч. 1 ст. 27.5. КоАП РФ: «Срок административного задержания не должен превышать три часа». Поэтому, если в течение 3-х часов водителю не удалось помочиться, то инспектор ДПС доставивший его в медицинское учреждение обязан отпустить. Ибо дальнейшее задержание при применении мер административного обеспечения является незаконным.

Требования алчущих наживы инспекторов ДПС пописать в баночку прямо на стационарном посту, или в патрульном автомобиле, абсолютно незаконны. В силу ч. 2 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475): «Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Но отнюдь не инспектором ДПС.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. А в силу ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В дальнейшем нарушение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а также получение доказательств с нарушениями различных нормативных актов, повлечет прекращение производства по делу, либо отмену вынесенного постановления.

Нормативные правовые акты(по состоянию на 18 июня 2009г.)

1) Конституция Российской Федерации

(принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года);

2) Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 № 195-ФЗ;

3) Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475):

4) Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475);

5) Приказ МВД России от 4 августа 2008 г. № 676;

6) Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (утв. Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»);

7) Инструкция об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 27.01.2006 г. № 40);

Методические рекомендации по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (в ред. писем МВД РФ от 12.08.2003 N 13/ц-112, от 30.12.2003 N 13/ц-176, от 12.07.2004 N 13/ц-2978, от 06.08.2004 N 13/Ц-73, от 19.08.2004 N 13/ц-76, от 15.02.2005 N 13/Ц-2-7);

9) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 11 ноября 2008 г. № 23);

10) Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях. Внесен в реестр Госстандарта и утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 года;

Вот, кстати, ссылка с сайта РГ, где опубликован приказ: Подробнее ➤ . Интересно бы найти ссылку, по которой можно было бы отслеживать, что приказ еще действует.

Интересны еще следующие его пункты:

132. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

133. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом его допустимой погрешности.

То есть, еще можно требовать инструкцию, или во всяком случае, намекнуть, если инспектор божится, что знает инструкцию наизусть, что он также должен знать и допустимую погрешность, которая обязательно присутстсвует.

Неутешительный вывод состоит в том, что приказ, в отличие от принятого закона, не идет в разрез с законами природы и допускает погрешность.

Кстати, я не юрист, и поэтому интересно, почему прямую силу имеет не закон, а приказ ?

Предлагаю также распечатать и положить в бардачек листок со следующим текстом:

——————————

Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»

* Опубликовано 7 июля 2009 г.

* Вступает в силу: 1 сентября 2009 г.

Зарегистрирован в Минюсте РФ 18 июня 2009 г.

Регистрационный N 14112

…

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения

129. Основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 126 абзац 3 настоящего Административного регламента)75.

130. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,15 и более миллиграмма на один литр) осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений76.

…

132. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

133. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом его допустимой погрешности.

———————————————–

Вас лишат водительских прав минимум на год. Судья обычно в суде говорит:"у меня нет оснований не доверять сотрудникам ГАИ"

Да, возможно обжаловать постановление суда.

Александр, конечно можете обжаловать постановление суда, но с учетом изложенных в вопросе обстоятельств судебная перспектива ничтожна. Удачи.

Если Вы эти обстоятельства не указали сразу в протоколе, то оспорить только по нарушениям процессуальным при составлении протоколов.

А это нужно фото материала всего.

Со мной был друг я ведь могу сказать что он был за рулем ранее.

Это дорого будет стоить? Больше 10 тысяч?

Здраствуйте!

Только если есть видео фиксация, что вы были за рулем!

По-другому никак.

Добрый день. Не может.

Добрый день. Много на что. на пленум ВС РФ №20, на Пленум ВС РФ №5, на КоАП РФ. Советую Вам обратиться к специалисту для составления жлобы. Вообще то такие материалы выигрышные, не знаю, почему три инстанции Вас не услышали.

Ну боюсь, что Вы поздно спохватились за помощью...

Да и мыслите Вы немного неправильно о том что, как и когда надо было доказывать.

Так что можете ссылаться на все те обстоятельства, на которые ссылались и ранее в жалобах, а Верховный уж разберет, что к чему.

В вашем случае должны быть убедительные доказательства, что вы в этот момент управляли автомобилем, т.е.целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Здравствуйте, Елена! Если отказался просто от освидетельствования на месте, то да. Но скорее всего предложили не только это, а еще и пройти медицинское освидетельствование (ч.1 ст.12.26 КоАП РФ), а в этом случае суд скорее поверит сотрудникам полиции, чем водителю, который заинтересован в исходе дела (вернуть право управления). Шансы по таким делам мизерные, если кроме него другого водителя не было. Да и странно выглядит версия, что он просто стоял возле авто, которым кроме него больше некому управлять. В такие сказки в суде не верят.

Да конечно есть шанс.

От любого шанса нельзя отказываться и забывать про него.

Надо смотреть какие есть доказательства (ст. 26.2. КоАП РФ).

насколько правильно были составлены документы.

Ведь они просто могли допустить существенные процессуальные нарушения, на основании которых можно развалить дело.

Да, шанс есть.

Статья 1.5 КоАП РФ провозглашает презумпцию невиновности. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении установлены ст. 28.2 КоАП РФ и Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения"

Зачастую протокол не соответствует требованиям Закона.

Для профессиональной защиты в Москве Вы можете обратиться к адвокату, в т.ч. из ответивших.

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

Здравствуйте!

Конечно есть шанс! Стоит бороться, к тому же это Ваше право!

Необходимо доказать, что Ваш супруг не двигался на автомашине, ходатайствуйте к приобщению дела видео запись сотрудников ГИБДД где доказывает вину Вашего супруга! На основании ст. 57 ГПК РФ суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Вы вправе написать ходатайство об истребовании полной видеозаписи. Если суд удовлетворить ваше ходатайство, то сотрудники ГИБДД будут обязаны предоставить ее.

А так же Вам советую заручиться поддержкой адвоката, чтобы небыли нарушены права Вашего супруга!

Всего Вам хорошего!

Здравствуйте, Елена!

Безусловно, шанс отстоять свою правоту у вас есть, НО для этого необходимо внимательно изучить вашу ситуацию и подойти детально.

1. Где находился ваш супруг? На обочине проезжей части? Или во дворе например дома?

Если во дворе дома - то шансы большие на выигрыш дела.

Если на обочине проезжей части - то шансы очень малы, так как автомобиль каким-то образом попал на эту проезжую часть.

2. Был ли кто-то с вашим супругом в машине? Это важно, если никого не было, то шансы уменьшаются на выигрыш дела.

Если был еще один водитель, который сидел рядом - можно доказать правоту.

3. Двигатель автомобиля был заведен или заглушен?

Если заведен - то это расценивается как попытка тронуться с места, соответственно ст. 12.8 КоАП РФ избежать практически нет шансов.

Если двигатель был заглушен - шансы увеличиваются.

Таким образом, если внимательно подойти к вашему вопросу, то дело выиграть можно, главное грамотно занять позицию Вашей защиты.

Согласно п. 1.2 ПДД наказать за управление можно только человека, управлявшего ТС. Нетрезвого гражданина, сидящего в кабине машины с заглушенным двигателем, назвать водителем нельзя.

"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Всех благ Вам!

При вождении в нетрезвом виде (или если стоял рядом с машиной в нетрезвом виде) возможно два варианта привлечения к административной ответственности:

1. На основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

2. На основании части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Если протокол составили по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то шанс, очень небольшой, но есть.

Если протокол составили по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то шансов нет.

Здравствуйте, Елена!

Шанс всегда есть и за любой даже самый маленький шанс надо цепляться.

Если муж не управлял авто, то и можно на это ссылаться. К тому же стоял на обочине.

Но если все таки составили документы по ст.12.26 КоАП РФ, то шансы гораздо ниже, чем если по ст.12.8 КоАП РФ.

Так что надо сомтреть докумнты, протокол. В любом случае изучать их. Возможно там ест ьк чему придраться. Возможно существенные нарушеняи КоАП РФ.

Также не следует забывать ст.1.5 КоАП РФ, которая говорит о том, что вину мужа должны еще доказать. А все неустранимые сомнения толкуются в его пользу.

Елена!

То. что Вы описываете рассказывают еще 99% людей, попавших в такую ситуацию.

Не хочу Вас обнадеживать, как остальные, ответившие Вам юристы, а представлю реальное развитие ситуации.

Во-первых Ваш муж, как Вы описываете стоял около машины на обочине. Возникает естественный вопрос, как он там оказался в алкогольном опьянении? Правильно, доехал.

А это дает право полиции предъявить ему обвинение в совершении административного правонарушения по ст. 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения КоАП РФ

Во-вторых. Отказ от освидетельствования составляет отдельный состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения КоАП РФ

По шансам выиграть дело судите по моему ответу.

Для Вас в данном случае вариантов для положительного решения в Вашу пользу не просматривается

От освидетельствования он отказался. Он стоял не возле авто, а сидел за рулём в машине, которая не двигалась, а стояла на обочине.