Как настоять на прослушивании аудио ответа во время судебного заседания?
Скажите если во время слушания дела судья заявляет о том что есть аудио ответ на запрос, слушать его не предлагает, можно ли самим истцам настаивать на прослушивании?
Да вы можете заявить ходатайство об исследовании доказательств. А именно прослушивании аудио записи.
СпроситьАнна, здравствуйте!
Вы можете ходатайствовать об исследовании доказательства в судебном заседании, если это необходимо. Если это не так важно, то можете ознакомиться с аудиозаписью в рамках ознакомления с делом, вне судебного заседания.
СпроситьАнна, это ваше право, как участника судебного процесса. Статья 35 ГПК РФ Права и обязанности лиц, участвующих в деле.
СпроситьУ меня есть диктофонная запись, которая подтверждает мою позицию на гражданском суде. Я принесла диктофон в зал суда, и подала судье ходатайство о приобщении диктофонной записи к делу. В ходатайстве приведена полная распечатка разговора. Адвокат противоположной стороны выдвинул возражение о приобщении записи к делу. Судья мое ходатайство приобщила, а запись прослушивать отказалась. Что мне делать, чтобы судья прослушала запись на следующем заседании?
У меня есть диктофонная запись, которая подтверждает мою позицию на гражданском суде. Я принесла диктофон в зал суда, и подала судье ходатайство о приобщении диктофонной записи к делу. В ходатайстве приведена полная распечатка разговора. Адвокат противоположной стороны выдвинул возражение о приобщении записи к делу. Судья мое ходатайство приобщила, а запись прослушивать отказалась. Что мне делать, чтобы судья прослушала запись на следующем заседании?
Не переживайте - главное, что судья приобщила вашу стенограмму к материалам дела. Прослушать на может и позже. А вам следует почаще в следующих заседаниях ссылаться в суде на данное доказательство.
СпроситьДобрый день!
Если другая сторона не настаивает проверить дикт. Запись с распечаткой разговоров, то не надо далее заявлять, а лишь при исследовании материалов дела, в т.ч. исследовать данную распечатку. Нужна помощь обращайтесь.
СпроситьДобрый вечер! Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ напишите заявление об ознакомлении с материалами дела путем прослушивания или копирования аудиозаписи в суд.
СпроситьСьемка взале суда запрещена аудио тоже аудио можно предостпвить вкачестве вещественного доказательства.
СпроситьПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» 13. Обратить внимание судов на то, что положения части 7 статьи 10 ГПК РФ, части 3 статьи 24.3 КоАП РФ, части 5 статьи 241 УПК РФ не предусматривают обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах. К письменной форме фиксации хода судебного разбирательства относятся в том числе ведение непосредственно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее — сеть Интернет) текстовых записей, осуществляемых с помощью компьютерных и иных технических средств, а также зарисовки судебного процесса. Фотосъемка, видеозапись, киносъемка, а также трансляция по радио и (или) телевидению хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда (часть 7 статьи 10 ГПК РФ, часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 5 статьи 241 УПК РФ).
В таком же порядке допускается осуществление видеотрансляции хода судебного разбирательства в сети Интернет. Т.е. Вы безусловно вправе вести аудиозапись в открытом судебном заседании. И не обязаны не только спрашивать на то разрешения у судьи, но и ставить судью в известность. Можете положить один диктофон на виду, а второй спрятать. Запись со второго уже использовать в дальнейшем, если такая необходимость возникнет.
СпроситьЕсли заседание открытое, то незаконно.
Так как,
7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино-и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения суда. (Статья 10 ГПК РФ)
СпроситьСегодня знакомилась с материалами дела, я уже просила у вас помощи, что была подстава, оклеветали меня, а теперь решили вернуть на представителя вместо 40 тысяч рублей, всего 10. Так вот сегодня просматривала документы и обнаружила, что аудио записи нет. А на ней представитель истца звонил по громкой связи в ГАИ Старого Оскола и просил капитана полиции дать ему другой диск с видеокамеры, якобы! Та ответила, что другого диска нет. Представитель в ответ: но вы же обещали... Она: тот, у кого диск, уже не работает, уехал" И вот этой записи теперь нет! Это преступление со стороны судьи? Уверяют, что по технической причине, а когда начиналось заседание судья объявила, что ведется аудио запись! Почему же не проверили перед заседанием, или это уловка? Не сдать сотрудников ГАИ другого города? И что мне теперь делать: Пенсия маленькая, я уже в долгах, как в шелках! Не сердитесь, что в очередной раз прошу бесплатно совета!
Светлана Петровна, вопрос заключается в другом - чтобы предъявлять претензии по аудизаписи протокола судебного заседания - необходимо провести экспертизу той записи, которая находится в материалах дела.
СпроситьТак в деле-то и нет диска с аудио записью! Вот в чем загвоздка! А когда начиналось заседание судья объявляла, что идет аудио запись!
СпроситьДобрый день, аудиозапись должна быть обязательно. И вам как участнику дела по закону должны ее предоставить. Если вам ее не предоставляют, то нужно обратиться в этот суд с жалобой. Судья сама не может удалить аудиозапись.
СпроситьВ ходе судебного заседания, при опросе одного из свидетелей, мною было заявлено ходатайство о прослушивании аудиозаписи на диктофон мобильного телефона разговора с данным свидетелем ранее. Суд мне в этом ходатайстве отказал. Причину отказа не указал. Вопрос: 1) является ли аудиозапись телефонного разговора меня со свидетелем, составленный ранее (человек уведомлен о том, что идет запись разговора не был) доказательством по делу. 2) имеются ли какие иные варианты для приобщения к материалам дела такой аудиозаписи. Заранее благодарен!
Аудиозапись может являться доказательством при условии правильного приобщения к материалам дела, то есть сначала нужно заявить ходатайство о приобщении к делу. В ходатайстве нужно указать, где, когда и при каких обстоятельствах была сделана данная запись. После того, как суд приобщит запись к делу можно заявлять ходатайство о ее исследовании. Так что нужно подготовить письменное ходатайство и выполнить все указанные действия. В общем это все предусмотрено ст.77 ГПК РФ.
СпроситьДоброго времени суток. Аудиозапись может быть принята судом в качестве доказательства - оценку этому доказательству суд будет давать при вынесении решения. Главное заявите такое ходатайство и представьте доказательство суду.
СпроситьДобрый день! Да аудиозапись во время слушания дела об административном нарушении обязательная, т.к. если её не будет, решение подлежит отмене.
СпроситьВС запретил отключать аудиопротоколирование во время судебных заседаний.
"Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене"Спросить
Разрешена ли запись судебных заседаний по гражданским делам на цифровой диктофон?
Нужно ли на это разрешение суда (судьи)?
Может ли суд запретить вести запись, на каком основании?
Будет ли являться запись заседаний суда на цифровой диктофон доказательством, принимаемым к рассмотрению?
В каких статьях и законах на этот счет имеется информация (ну чтобы знать что допустимо, а что нет, не просто с чужих слов)?
Аудиозапись судебного заседания как средство доказывания
Применение диктофона в судебном процессе является весьма остро обсуждаемой проблемой среди практикующих юристов. Эта тема напрямую затрагивает принцип гласности - один из важнейших принципов судопроизводства.
Не секрет, что не все судьи приветствуют применение аудиозаписывающих устройств в зале суда.
Приведем пример из судебной практики. Пенсионер В.Н. Вобликов обратился в суд с иском о взыскании недоплаченной пенсии и в ходе процесса совершил правонарушение, за которое подвергся административному аресту сроком на одну неделю. В постановлении судьи указано, что "из самих показаний правонарушителя Вобликова судом усматриваются прямые признаки правонарушения, так как ведение аудиозаписи было направлено на срыв судебного заседания и с целью унизить достоинство председательствующего судьи..."*(1).
Несмотря на это современное российское законодательство напрямую допускает применение аудиозаписи в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Это российская интерпретация гласности. Так, например, принцип гласности в германском варианте не допускает возможность аудио- или видеозаписи судебного заседания для публичного воспроизведения, даже с согласия сторон и разрешения суда; не предусматривается и права сторон на самостоятельные аудио- или видеозаписи судебного разбирательства.
Базисные положения применительно к рассматриваемой теме закреплены в Конституции РФ, которая устанавливает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), а также свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29).
В части 7 ст. 10 ГПК РФ и ч. 7 ст. 11 АПК РФ аудиозапись получила свою конкретную регламентацию. Законодателем закреплено, что лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства.
Однако при этом возникает вопрос: может ли мешать порядку в судебном заседании применение диктофона? Представляется, что нет. Это объясняется тем, что согласно ч. 4 ст. 158 ГПК РФ и ч. 3 ст. 164 АПК РФ надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Таким образом, каких-либо ограничений для аудиозаписи нет. Фото- и видеоаппаратура, возможно, и может реально помешать ведению судебного процесса, поскольку при ее использовании применяются вспышки, лампы освещения, штативы и т.п. Также необходимо учитывать и человеческий фактор: не всякому приятно фотографироваться, а тем более записываться на видеокамеру в обстановке судебного разбирательства. В более выгодном положении находится диктофон, который обладает маленькими габаритами, работает бесшумно и тем самым не создает каких-либо помех для судебного разбирательства.
О том, что диктофон не может помешать порядку судебного заседания, свидетельствует и тот факт, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ из ч. 5 ст. 241 УПК РФ "Гласность" исключены слова, устанавливающие согласие сторон для применения аудиозаписи. Таким образом, законодатель встал на позицию невозможности создания применением диктофоном каких-либо помех порядку судебного заседания.
Сложным и неоднозначным вопросом является возможность применения полученной аудиозаписи судебного заседания в качестве средства доказывания.
Рассмотрим пример из судебной практики. При подаче кассационной жалобы, ООО "Торговый дом "Обувь" заявило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательств по делу аудиозаписи судебного заседания апелляционной инстанции на CD-диске и копии заявления от УМНС РФ по Челябинской области в арбитражный суд Челябинской области.
Налоговые органы возразили против удовлетворения ходатайства и заявили, что указанный диск с аудиозаписью и копия заявления по другому делу не являются относимыми и допустимыми доказательствами по рассматриваемому спору, ссылаются также на отсутствие у кассационной инстанции полномочий на приобщение к делу новых доказательств, которые не были предметом исследования в ходе рассмотрения спора по существу.
Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 67, 68, 286, 290 АПК РФ определил: отказать ООО ТД "Обувь" в приобщении аудиозаписи судебного заседания апелляционной инстанции на CD-диске и копии заявления от УФНС РФ по Челябинской области 17.11.2004 N 07-14\002450 в арбитражный суд Челябинской области и вернуть указанные документы представителю Общества в настоящем заседании*(2).
Для того чтобы аудиозапись была принята судом в качестве доказательства, она должна отвечать определенным законом требованиям. В соответствии с ч. 2 ст. 89 АПК РФ "Иные документы и материалы" доказательствами являются аудионосители информации полученные, истребованные или представленные в порядке АПК РФ. Однако закон не содержит процессуальных условий, соблюдение которых гарантирует допустимость "иных документов и материалов" в рамках арбитражного процесса. Статья 77 ГПК РФ прямо посвящена аудио- и видеозаписям, как отдельному виду доказательств. В частности, к аудиозаписям предъявляются три обязательных требования, которые лицо, желающее представить или ходатайствовать через суд об истребовании доказательств, должно сообщить: дата произведения записи, кто производил запись и в каких условиях осуществлялась запись. Эти данные должны быть достоверны и не вызывать у суда сомнения.
Обратимся к позиции судебных органов. Показательным является следующий вывод суда: "прослушивание звукозаписи судебного заседания не является обязательным для арбитражного суда, поскольку в ходе рассмотрения дела велся протокол судебного заседания, в котором отражены все необходимые для рассмотрения дела сведения"*(3).
Но может ли секретарь судебного заседания (или судья - в арбитражном процессе) дословно фиксировать в протоколе все сказанное в суде? Очевидно, что нет. Ведь, как правило, протокол пишется под диктовку судьи. И, соответственно, какие обстоятельства, заявления и ходатайства необходимо отразить в протоколе решает суд. Нецелесообразно лицам, участвующим в деле, специально обращать внимание и говорить суду: "Прошу мои слова отразить в протоколе", поскольку протокол должен содержать все существенные сведения о разбирательстве дела, в том числе и возражения на действия председательствующего судьи.
Несомненно, аудиозаписи судебного процесса существенно упрощают и вносят объективную ясность в судебный процесс. Об этом свидетельствует постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы", где сказано, что в целях ускорения судопроизводства, минимизации потерь времени и финансовых ресурсов суда и сторон по делу, предотвращения нарушений порядка ведения протоколов судебных заседаний и подачи в связи с этим жалоб необходимо законодательно закрепить обязательность ведения аудиозаписи судебного заседания.
Наряду с этим приказом Федеральной налоговой службы от 20 декабря 2005 г. N САЭ-3-14/676 "О совершенствовании работы по представлению интересов налоговых органов в судах" руководителям управлений Федеральной налоговой службы предписано в целях ведения аудиозаписи заседаний в арбитражных судах обеспечить сотрудников юридических отделов, отделов урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства и, при необходимости, сотрудников иных отделов налоговых органов, принимающих участие в судебных заседаниях, диктофонами.
В настоящее время в областном суде Свердловской области введена аудиозапись судебных процессов. Также в судах Новгородской области введена система цифровой аудиозаписи процессов "Фемида". По словам сотрудников управления, система "Фемида" дает возможность воссоздать ход любого процесса и проконтролировать действия судей и других участников процессов.
При этом современная компьютерная техника позволяет не только получать качественную звуковую запись процессов, но и распечатывать их стенограммы. "Это в значительной мере облегчает труд секретарей судебных заседаний", - говорят специалисты. Система "Фемида", по их мнению, обеспечивает абсолютную достоверность фиксации процессов. "Для того, чтобы в подлинную запись нельзя было внести какие-либо изменения задним числом, в программе предусмотрена специальная защита", - отметили в Новгородском управлении Судебного департамента. Все аудиозаписи сохраняются на жестких дисках в компьютерах и дублируются на компакт-дисках, которые приобщаются к рассмотренным в судах делам*(4).
Из перечисленных выше фактов мы видим, что государство в лице различных органов уделяет особое внимание фиксированию в аудиоформате хода судебного разбирательства. Но о сроках повсеместного внедрения аудиозаписи в судах можно пока только догадываться. Спорным представляется вопрос относительно процессуального порядка закрепления и ознакомления с аудиозаписями. Частным же организациям и гражданам необходимо искать выход из этой ситуации своими силами для защиты своих нарушенных прав.
Учитывая изложенное предлагаем ряд практических советов для применения диктофона в суде.
1. Перед применением диктофона необходимо заявить ходатайство о применении диктофона (указать конкретную марку) в суде. Свою просьбу мотивировать необходимостью более точной фиксации объяснений сторон, а также процесса исследования доказательств судом. Хотя этого закон не требует, такое действие окажет существенное психологическое воздействие на суд и лиц, участвующих в деле, и предупредит возможные процессуальные препятствия и нарушения.
2. Убедиться, чтобы это ходатайство занесли в протокол судебного заседания, для того чтобы в последствии на это обстоятельство можно было ссылаться.
3. Запись лучше вести на двух носителях, один из которых кассетный. По окончании записи кассету приложить к протоколу судебного заседания.
4. Если судья прямо возражает на использование диктофона, то возможно поднять вопрос об отводе судьи. Оснований может быть два: либо судья в силу незнания закона не обладает достаточной квалификацией, либо, игнорируя предписания закона, судья каким-либо образом заинтересован в деле.
5. При приобщении в качестве доказательства аудиозаписи, произведенной на диктофон, обратить внимание на то, что проверка судом допустимости, относимости и достоверности аудиоинформации невозможна без ее прослушивания.
Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что в каждом конкретном случае вопросы, касающиеся аудиозаписи судебных заседаний, решаются индивидуально. Но, несмотря на это, предписания закона должны исполняться всеми неукоснительно, иначе правовые нормы теряют свой практический и социально значимый смысл.
С уважением,
СпроситьДля юриста, Друзина Алексея Игоревича:
Коллега, вы ссылочку хоть бы поставили на оригинал статьи автора--------->
Находить в Яндексе и копировать чужие материалы думаю многие могут.
СпроситьДело рассматриваться будет. Участие в судебном заседании - Ваше право, а не обязанность. Если не имеете возможность явиться в суд, подайте в суд заявление о проведении беседы в Ваше отсутствие.
СпроситьПредварительное судебное заседание или до судебная беседа не обязывает стороны приходить в суд, Рассматриваться будет, если не придете на беседу.
СпроситьЗдравствуйте! Судом назначено предварительное судебное заседание, так как у суда возникли вопросы по требованиям (возможно, нужно уточнить требования или уточнить ответчика по делу или предоставить дополнительные доказательства).
Спроситьчто такое досудебная беседа? Я истец, будет ли рассматриваться дело если я не приду на досудебную беседу? Жилищные споры.
Здравствуйте! Ничего страшного на первом заседании, без вашего участия, не произойдет.
СпроситьПонятие "досудебная беседа " нет в гражданском процессе. Судьи часто используют её в своей практике. Это примерно тоже, что и предварительное слушание, но неофициальное. Лучше прийти: познакомитесь с судьей. Кроме того, можете понять настрой и позицию суда по вашему делу. Сходите.
СпроситьДобрый день!
Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
СпроситьЗдравствуйте. Беседа проводится судьей с целью подготовки к рассмотрению дела. Лучше сходите, это в Ваших интересах. Если не придете, судья передаст ответчику исковое заявление и приложенные к нему документы, разъяснит ему его права и обязанности.
Спросить