Можно предложить несколько вариантов заголовка:\n\n1. Арест имущества у не причастных к делу лиц сохранен, но оно может быть использовано для физического банкротства\n2. Хотят использовать арестованное имущество третьих лиц для проведения
Арест имущества третьих лиц, не причастных к делу, сохранили до рассмотрения гражданского иска. Гражданский иск рассмотрели, об аресте ни слова. Теперь хотят провести физбанкротство за счёт этого имущества третьи лиц. Правомерно ли это?
Третьи лица имеют право подать иск об освобождении имущества от ареста.
В суде должны доказать, что это их имущество, а сторона по чьему ходатайству арестовано имущество, что имущество должника (ответчика).
Спросить
Приговором по уголовному делу наложен арест на имущество третьих лиц, не относящихся к делу. Аппеляция отменила приговор в части гражданского иска, сохранив арест до его рассмотрения. В решении суда написано сохранить арест на имущество третьих лиц до рассмотрения гражданского иска. Гражданский иск рассмотрен и вступил с силу. Вопрос об имуществе не рассматривался.
Пристав подал в суд заявление о взыскании имущества третьих лиц, ссылаясь на то, что имеется арест. Но в решении суда нет конкретного указания о взыскании.
Уголовное дело закрыто. Гражданский иск вступил в силу. Вопрос ареста не рассматривался
Является ли это законным действием пристава?
В уголовном деле наложили арест на имущество третьих лиц. В решении прописали в решении арест сохранили. Аппеляция в решении написала сохранить арест до рассмотрения гражданского иска. Гражданский иск рассмотрен, вопрос ареста не рассматривался совсем. Арест не продлялся.
Является ли фраза в решении аппеляции «сохранить арест до рассмотрения гражданского иска» именно сроком, до которого наложен арест?
В решении аппеляционной инстанции написано сохранить арест на имущество третьих лиц до рассмотрения гражданского иска. Иск гражданский рассмотрен, вступил в силу. В иске вопрос ареста не затрагивался. Срок ареста не продлён. Что делать собственникам арестованного имущества?
В уголовном деле наложили арест на имущество третьих лиц, которые не являются обвиняемыми по делу.
Теперь за счёт этого имущества хотят провести физбанкротство должника, который это имущество не покупал и сделок не было никаких. Правомерно это?
Арест на имущество третьих лиц наложен до рассмотрения гражданского иска по существу.
Иск этот рассмотрен, в нем рассматривался вопрос суммы ущерба должника, вопрос арестованного имущества третьих лиц не рассматривался вплоть до кассации.
Арест накладывался в целях обеспечения гражданского иска. Имеет ли право пристав взыскать это имущество третьих лиц по заявлению, в котором он не приводит доказательств принадлежности этого имущества должника, а только считает основанием наличие ареста?
Имеет ли право управляющий в физбанкротстве лица, ст.199 с.2 (отбывает срок, имущества, кроме предприятия, акционером которого он является-ничего нет). выставлять на торги имущество третьих лиц (данное имущество, имущество сына, родителей, бывшей жены (7,5 лет. Развода) арестовано в рамках уголовного дела, без доказательств со стороны суда, якобы не могли…. Так написано). Третьи лица подавали аппеляцию об отмене ареста. Аппеляции даже не прочитали. Аппеляц. Суд отменил приговор в части гражданского иска. Приговор по угол. Делу вступил в силу. Гражданский иск рассмотрен, вступил в силу. В нем вопрос об имуществе не решался, только сумма ущерба должника.
И вот сейчас налоговая решила в физбанкротстве лица, к которому третьи лица не имеют отношения (нет ни одного доказательства опровергающего наши доводы) взыскать имущество третьих лиц. Правомерно ли это?
Человека осудили по статья 199 часть 2. В рамках дела, арестовали имущество третьих лиц, которые не являлись участниками дела совсем. Доказательств суд не представил, не разбираясь наложили арест. Аппеляция отменила приговор в части гражданского иска и отправила на новое рассмотрение., жалобы о снятии ареста не рассматривала совсем.
Гражданский дело рассмотрели, ущерб человеку определили. Речи об аресте имущества третьих лиц не было в гражданском деле, попытались мы войти в него, отклонили. Спустя время пристав подаёт в суд заявление о взыскании имущества третьих лиц, без какого либо решения судов. Ссылаясь, что арестовано было, значит надо взыскать…. Является ли это процессуальным нарушением?
Аист наложенный в угол. Деле на имущество третьих лиц сохлом рассмотрения гражданского иска. Иск по гражданскому делу рассмотрен, вступил в силу. Вопрос об аресте не рассматривался. Арест судом не продлён. Согласно статья 115 часть 9 арест отменяется в случае его непродления.
Можно считать, что арест отменён?
Арест на имущество третьих лиц наложен в 1 инстанции по уголовному делу. Аппеляция отменил приговор в части гражданского иска, сохранив арест до рассмотрения гражданского иска. Иск рассмотрен: аппеляция и кассация вступили в силу, вопрос ареста в ходе заседаний не рассматривался совсем. Срок ареста не продливался. Можно ли считать, что срок ареста истёк и подавать на его снятие?
Арест на имущество сохранен до рассмотрения гражданского иска. Иск рассмотрен ещё два года назад. Вопрос ареста в этом иске и в каких либо других не поднимался. Срок не продлен судом. Снимут ли арест при подаче заявления в суд о снятии ареста?
