Ответчик требует от истца оплатить 99% стоимости экспертизы после выигрыша в суде на 1%
Истец выиграл суд на 1% от заявленной сумы которую просил у суда.
Ответчик написал заявление чтоб истец оплачивал 99% оплаты экспертизы, которую он оплачивал.
Правомерны ли действия ответчика требовать сумму оплаты экспертизы 99%
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правомерно
В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Если иск удовлетворён частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворённых требований суд подтверждает правомерность
заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИСпросить№ 1
г. Москва 21 января 2016 г.
О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела
20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса). Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
22. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ). 23. Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.
Суд назначил судебную экспертизу. Оплату возложил на ответчика. Ответчик не оплачивал экспертизу. Истец проиграл суд. Расходы по проведению экспертизы (как судебные расходы) решением суда возложены на истца. Правомерно ли это?
Конечно правомерно.
Проигравшая сторона оплачивает издержки, в том числе расходы на экспертизу (ст. 98-100 ГПК РФ).
У истца ведь было права отказаться от иска.
Он этого не сделал.
Соответственно, последствия которые наступили в дальнейшем - на нем.
Спросить
Здравствуйте, уважаемая Татьяна Ивановна! Правомерно, т.к. согласно ст.98 ГПК РФ расходы покрывает проигравшая сторона. Изначально расходы были понесены за счет средств бюджета, если экспертиза была назначена по инициативе суда, но в конечном счете расходы взыскивают с проигравшей стороны.
Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонамиСпросить1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
4. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
5. Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, то судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.
Да, решения суда правосудно. Увы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, согласно ст.100 ГК РФ.
Спросить
Здравствуйте Уважаемая Татьяна Ивановна!
Абсолютно правомерно!
Экспертное заключение является одним из доказательств по делу, оно учитывается в совокупности с другими имеющимися доказательствами.
Если в процессе судебного разбирательства к участию в деле привлекался эксперт для проведения исследования и вынесения профессионального компетентного суждения по поставленным судом вопросам, расходы на оплату его услуг выигравшая спор сторона может компенсировать в составе своих издержек за счет проигравшей стороны (ст. 98 ГПК РФ).
Удачи Вам и всех Благ!
Спросить
В данной ситуации ответчик не исполнил определение суда об оплате экспертизы Если истец не ходатайствовал о назначении экспертизы ст 79 ГПК РФто на мой взгляд расходы по проведению экспертизы должен нести ответчик Истцу следует обжаловать решение суда в части возложения расходов на истца стст 320-322 ГПК РФ.
Спросить
Добрый день!
Да, судебные расходы распределяются на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Если ответчик не оплачивал экспертизу, то суд не может взыскать в его пользу такие расходы, они подлежать взысканию с истца в пользу эксперта.
Спросить
Имеет значение, по какой причине судом была назначена экспертиза и не был ли подан истцом неосновательный иск.
Поскольку Вы детали не уточнили, однозначный ответ дать затруднительно.
Статья 98 ГПК РФ. Распределение судебных расходов между сторонами
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Но если экспертиза проводилась по инициативе суда, то соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ст. 96 ГПК РФ).
Также следует иметь в виду:
Статья 99 ГПК РФ. Взыскание компенсации за потерю времениСпроситьСо стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Здравствуйте Татьяна Ивановна
Совершенно незаконно возлагать на вас оплату экспертизы в силу того, что экспертиза была назначена по инициативе суда в первую очередь и должен был оплачивать ответчик. Но даже если решение суда состоялось не в пользу истца, который не заявлял ходатайство о назначении экспертизы, она должна быть оплачена в соответствии с ч.2 ст. 96 ГПК за счет средств федерального бюджета
ч. 2 ст. 96 ГПК В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Считаю определение суда о возложении на вас оплату экспертизы следует обжаловать в апелляционную инстанцию.
Спросить
Если суд назначил экспертизу не по своей инициативе, а по ходатайству ответчика, то в случае отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы ответчика взыскиваются с истца. Не согласны с распределением судебных расходов - обжалуйте в вышестоящей судебной инстанции.
Статья 98 ГПК РФ. Распределение судебных расходов между сторонамиСпросить1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Статья 104 ГПК РФ. Обжалование определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами
На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.
Правомерно, если экспертиза проведена и расходы решено взыскать с лица, за счет которое проводилась экспертиза.
ГПК РФ Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонамиСпросить1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Если суд по своей инициативе назначил экспертизу ,то не законно.
В соответствии с ч.1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. Т.е. если проведение экспертизы было назначено по инициативе суда, то указание в определении суда на факт возложения бремя несения расходов по оплате стоимости экспертизы исключительно на ответчика является незаконным. Допущены нарушения при разрешении судом первой инстанции вопроса о распределении обязанности по оплате судебной экспертизы при ее назначении судом. Так, согласно части 1 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. Из части 1 статьи 96 ГПК РФ следует, что обязанность по оплате судебной экспертизы возлагается на сторону, заявившую соответствующую просьбу.
В определении о назначении экспертизы суд указывает в том числе наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (часть 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В части 2 статьи 96 ГПК РФ указано, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. Таким образом, необходимо подать частную жалобу, в которой поставить вопрос об отмене состоявшегося определения суда в части распределения судебных расходов и возложением их на ответчика, связанных с проведением судебной экспертизы, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
/
Спросить
Суд назначил экспертизу по своему усмотрению. Обе стороны не были против, но и не заявляли о ее проведении.
СпроситьЕсли не были против, а суд посчитал необходимым назначить, то в силу ст.98 ГПК РФ вправе взыскать расходы с проигравшей стороны.
СпроситьТатьяна Ивановна! В таком случае вы вообще не должны оплачивать данную экспертизу, это незаконно. Если это инициатива суда, то должна быть оплачена за счет средства бюджета. Рекомендую обжаловать в соответствии со ст. 322 ГПК РФ.
Спросить2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.
Ст. 96, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) {КонсультантПлюс}
СпроситьИстец по заливу предоставил в суд оценку ущерба, проведенную без участия ответчика. На суде ответчик не согласился с заявленной суммой ущерба. Судом была назначена судебная экспертиза за счет ответчика. По результатам судебной экспертизы ущерб оказался в два раза меньше заявленного. Можно ли ответчику просить суд взыскать с истца сумму за проведение судебной экспертизы. Спасибо.
Судом удовлетворено ходатайство ответчика на проведение строительной экспертизы. Ответчик оплатил 20000 р. Экспертиза показала, что ответчик не виноват. Истец в суде отказался от притязаний к ответчику. В данном случае безнадежно требовать возмещения расходов на проведение экспертизы с истца?
возможно, в случае, когда экспертиза показала невиновность ответчика, убытки можно взыскать с истца.
СпроситьОтветчик ходатайствовал о проведении судебной экспертизы по залитию квартиры, в определении суд указал что расходы по оплате экспертизы возложить на такого-то ответчика. Ответчик не оплатил экспертизу, Истец выиграл суд, и суд расходы по экспертизы взыскал и с Итсца и с Ответчика. Это правильно? Если суд изначально вынес определение, что расходы возложить на ответчика.
Обжалуйте решение суда в этой части. По ГПК РФ судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны. Если иск удовлетворен частично - возможно распределение расходов.
Спросить
Суд распределяет судебные расходы (к которым относится и плата за экспертизу) пропорционально удовлетворению исковых требований.
Спросить
Екатерина! Не представляю, как вообще можно отвечать на Ваш вопрос, не изучив внимательно судебное решение?! Это нелепо до крайности, ибо никакого толка от гаданий быть не может в принципе.
Спросить
Сауров Евгений Олегович, я не заставляю Вас отвечать на мой вопрос. Мне уже юристы помогли.
СпроситьЕкатерина! Меня вообще невозможно заставить! Но Вы изложили свой вопрос о гаданиях публично, не обращаясь к конкретной гадалке или ясновидящему! ХАМИТЬ НЕ НУЖНО!
СпроситьВ исковых требования мне было отказано, ответчику во встречном иске также было отказано. По ходатайству ответчика проводилась экспертиза, оплачивал ответчик. Впоследствии ответчик заявил о взыскании половины оплаты за экспертизу, суд удовлетворил, апелляционная инстанция оставила в силе. Разве это правильно?
Но отказано то всем, и истцу и ответчику, решение ни в чью пользу, расходы же взыскиваются в пользу выигравшего (полностью или в части), а выигравшего нет.
Спросить
А чем суд мотивировал взыскание с вас расходов на экспертизу при обоюдном отказе в иске ?
СпроситьПоскольку в определении о проведении экспертизы судом перед экспертами были поставлены вопросы, которые могли подтвердить или опровергнуть обоснованность исковых требований как первоначальных, так и встречных, а при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований и встречных и первоначальных суд использовал заключение эксперта в качестве доказательства.
СпроситьИстец отправил в арбитражный суд Исковой заявление. Ответчик написал Отзыв на Исковое заявление. Истец написал Возражение на Отзыв Ответчика. Каким образом правильно ответить Ответчику на это Возражение, написать Возражение на Возражение Истца на Отзыв Ответчика?
Кто оплачивает экспертизу?
Обратились в суд к одному ответчику, ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы.
Если экспертиза покажет, что ответчик ненадлежащий, и истец заменит его на другого, кто оплачивает экспертизу, истец или другой ответчик?
Добрый день. Когда суд назначает экспертизу, то в определении о назначении экспертизы суд указывает кто будет оплачивать эту экспертизу. После вынесения решения сторона выигравшая спор имеет право на возмещение судебных расходов, к которым относится оплата работы экспертов.
СпроситьИстец и ответчик не ходатайствовали о назначении экспертизы, но суд её назначил и вменил в оплату истцу. Истец написал возражение против таких действий суда, предупредив, что не намерен оплачивать эту экспертизу. Экспертное учреждение провело экспертизу без предварительной оплаты, счёт сразу не выставили, но более чем через год предъявили требование к оплате и суд сейчас вменяет эту оплату истцу.
Правы ли действия суда и как истцу избежать оплаты за экспертизу?
Доброго времени суток. А платить придётся за судебную экспертизу, после взыщут всю сумму с проигравшей стороны. Удачи вам всего хорошего.
Спросить
Доброго времени суток. Нужно было подавать апелляционную жалобу в части возложения оплаты экспертизы на истца. Дело, как я понимаю, истцом проиграно. Сейчас, с учетом пропущенных сроков на обжалование, придется оплачивать экспертизу.
СпроситьПравомерно ли было судом назначено ответчику выплатить стоимость экспертизы по разделу дома как судебные издержки истцу, если ответчик уже оплачивал повторную экспертизу. Повторная была назначена по ходатайству ответчика, т.к. в первой экспертизе не совпадали реальные размеры дома.
Обжалуйте, если считаете неправомерным.
Не видя документов сложно что-либо сказать.
Спросить
Прошу меня просветить по такому вопросу: районный суд внес решение о взыскании с ответчика сумму материального ущерба за ремонт машины пострадавшей стороны. В первом судебном заседании ответчик вынес сомнение за стоимость ремонта машины и попросил назначить судебную экспертизу. Судебная экспертиза проведена и суд на основании заключения судебной экспертизы вынес решение о взыскании с ответчика поределенной суммы денег. Но ответчик в своей аппеляционной жалобе высказывает сомнение в оценки судебной экспертизе и просит отменить решение районного суда. Я истец, подскажите, как в этом случае мне поступить? Спасибо.
Пишите отзыв на его жалобы. Если он сомневается в правильности проведенной экспертизы, то он должен был указать ее, так сказать, недостатки и на основании этого заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы.
Спросить
Отстаивать и решение суда как законное и обоснованное, со ссыслками на нормы права и практику вышестоящих судов.
По экспертизе ответчик будет говорить о неясностях, неточностях, противоречии выводов в заключении эксперта. Его цель- вызвать эксперта в суд, разбить экспертизу, назначить повторную. Вы говорите, что заключение эксперта: четко, ясно и понятно, эксперт полностью ответил на все поставленные вопросы, оснований для вызова эксперта не имеется.
ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ: если ответчик , высказывая сомнения относительно экспертизы, не ходатайствовал в суде 1 инстанции о назначении повторной, он не имеет право заявлять такое ходатайство в апелляции.
Спросить
