Как отказаться от показаний на первом вопросе и признать их недействительными - правовые аспекты и доказательства обвинения.
199₽ VIP
Может ли обвиняемый каким либо образом отказаться от своих показаний данных на самом первом вопросе? И есть ли какие нибудь причины по которым можно признать эти показания не действительными (имею ввиду если например какие то ошибки может были допущены в ходе допроса). Или какие доказательства нужны для того чтоб подтвердить, что обвиняемый оговорил себя?
Отказаться от показаний технически можно, но первоначальные показания никуда не денутся и останутся в деле. В суде они будут оглашены по ходатайству прокурора в соответствии со ст.276 УПК РФ при наличии противоречий между показаниями, которые он будет давать лично. Так что проблема путем отказа от показаний не решается.
Спросить
Здравствуйте! Обвиняемый (ст.47 УПК РФ) вправе отказаться от своих ранее данных на допросе показаний. Это его право. Особенно если ранее он действовал под давлением, что вообще является самостоятельным основанием для возбуждения уголовного дела в отношении тех, кто превысил в отношении него свои должностные полномочия. Если в ходе допроса были какие-то неточности, он вправе указать на них, чтобы прояснить картину для должностного лица и суда.
Спросить
Здравствуйте.
Показания обвиняемого — это форма доказательства
Да, такое возможно.
Согласно статьи 47 УПК РФ
при согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса».
Обвиняемый может отказаться от показаний, из уголовного же дела их никуда не уберут.
------
Позиция ВС РФ заключается в следующем - суд обязан разобраться в факте самооговора и обстоятельствах самооговора подсудимого, который дал показания под давлением следователя.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре"
-------
С уважением.
Спросить
Статья 47 УПК РФ. Обвиняемый вправе отказаться от дачи любых показаний (п. 3 ч. 4 ст. 47). Это право объясняется тем, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а бремя доказывания виновности лежит на обвинителе (ч. 2 ст. 14).
Так же согласно ст. 51 Конституции РФ Вы не обязаны давать показания против себя, своих родственников.
Спросить
Здравствуйте.
Да,безусловно есть такое право у обвиняемого отказаться от ранее данных показаний. Но первоначальные показания останутся в материалах дела. Что касается причины, то возможно было на него давление.
ст.47 УПК РФСпросить
Обвиняемый (подсудимый) в любое время может отказаться от своих показаний и ничего ему за это не будет, т.к. он НЕ предупреждался об уголовной ответственности за отказ или дачу ложных показаний как свидетель, который должен говорить ПРАВДУ и только правду, потому что ОН предупреждался об уголовной ответственности за отказ или дачу ложных показаний по ст.307, 308 УК РФ.
Отказ от дачи показаний, изменение показаний, отказ от прежних показаний - это право самого обвиняемого. Это СПОСОБ его защиты.
И вообще он по Конституции РФ не может свидетельствовать против себя (ст.51).
И считается невиновным пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда.
УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
ЕДИНСТВЕННОЕ, что может предпринять Государственный обвинитель (прокурор) в случае отказа подсудимого от прежних показаний так это огласить, зачитать его показания в протоколе допроса в соответствии со ст.276 УПК РФ
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого1. Оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио-и (или) видеозаписи, киносъемки его показаний могут иметь место по ходатайству сторон в следующих случаях:
1) при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса;
2) когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого в соответствии с частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса;
3) отказа от дачи показаний, если соблюдены требования пункта 3 части четвертой статьи 47 настоящего Кодекса.
НО
если эти показания даны без участия адвоката, то судья не должен их учитывать в ходе судебного следствия и при вынесении приговора.
А то, что он оговорил себя может быть подтверждено другими свидетелями, наличием у него "алиби" отсутствием его на месте преступления, видео-фото-съемкой и вообще даже логикой рассуждений и т.д. словом всем тем, что может ему помочь, относимо и допустимо как доказательства.
Спросить
Заинтересовал оин вопрос, предположим что, на допросе обвиняемый на вопрос: «признаете ли вы себя виновным?», ответил: «да признаю», на от дальнейших детальных показаний отказался. Позже, при вызове его на повторный допрос заявил, что он «невиновен», но разъяснять свою позицию и причину ее изменения не стал. Я так рассуждаю, что действительными будут показания полученные в ходе первого допроса, потому что обвиняемый дал их на первом допросе, но не отказался от них, соответственно, повторный допрос не может быть проведен.
Может ли жена давать показание против мужа и если это случилось, имеет ли жена право отказаться от своих показаний? Допроса не было, была милая приватная беседа, типа под объяснение, а потом как выяснилось, что брались показания?
Если в ходе судебного следствия подсудимым даны показания, которые существенно отличаются от показаний, данных им в ходе предварительного следствия.
Кроме того, им было заявлено ходатайство о недопустимости доказательств (протокол допроса обвиняемого), которые имеются в материалах уголовного дела в связи с тем, что эти показания были скажем так «выбиты следователем с использованием незаконных методов допроса». Какое решение в этом случае должен принять председательствующий по данному ходатайству подсудимого?
Суть вопроса касается статьи 308 Уголовного кодекса России. Может ли свидетель либо потерпевший отказаться от дачи показаний в суде и не понести за это уголовной ответственности?
Насколько понимаю, статья 308 и была разработана для того, чтобы избежать отказа от дачи показаний, и тем самым способствовать установлению истины по делу. Однако, статья 51 Конституции не устанавливает субъектов, которые не могут отказаться от дачи показаний, то есть отказаться от дачи показаний могут совершенно все участники судопроизводства: даже свидетели. Но, по-моему, из хода логики вещей можно сделать вывод, что не давать показания против себя могут подозреваемый, обвиняемый и подсудимый, а также свидетель против своего родственника. Но как определить виновность свидетеля, если он отказывается давать показания в суде, ссылаясь на 51 статью Конституции? Ведь в этом случае ему есть что скрывать и он должен по идее быть не свидетелем, а обвиняемым.
Заранее спасибо.
Был на 2 х допросах у следователя. (без адвоката).
Статус - свидетель.
На втором допросе следователь сказал что я должен помочь ему раскрыть дело и дать показания такие какие ему нужны. (умышленно немного исказить информацию).
Поверил следователю и дал показания, которые считаю что могут быть использованы против меня.
Вопрос: можно ли на этапе предварительного следствия или на суде отказаться от своих свидетельских показаний данных без адвоката? И на основании какого нормативного документа?
I.
В ходе судебного разбирательства свидетелями А.,Б.,С. и Д. под расписку по ст.307 УК РФ (ответственность за дачу заведомо ложных показаний) было сообщено суду о том, что на предварительном следствии этих свидетелей допрашивали одновременно (А. одновременно с Б., и С. одновременно с Д.). То есть один ранее недопрошенный свидетель был допрошен в присутствии другого ранее недопрошенного свидетеля. В результате чего оба свидетеля слышали показания друг друга и могли коректировать свои показания по ходу допроса, что могло повлиять на правдивость и объективность этих показаний. Как результат протоколы допроса свидетелей А. и Б, как и протоколы допроса С. и Д. датированы с разницей по времени в 5 минут и в части показаний практически идентичны.
Вопросы:
1)Является ли данная ситуация разглашением данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ) в связи с тем, что были созданы условия, чтобы впервые допрашиваемые свидетели слышали показания других свидетелей?
2)Можно ли расценивать действия следователя в отношении одновременного допроса свидетелей как умышленное действие с целью искажения достоверных показаний?
3)Является ли данное действие следователя нарушением каких-либо прав других участников процесса или норм уголовного производства?
4)Как признать нарушение прав или норм следователем? Можно ли привлечь следователя к ответственности?
II.
В качестве доказательства умышленности действий подсудимого по ст. 11 УК РФ суд приводит показания самого подсудимого, в которых сказано, что подсудимый умысла на причинение тяжких телесных повреждений не имел.
Является ли данное противоречие основанием для отмены или изменения приговора? Каким образом?
Могут ли показания, подпадать под определение заведомо ложных, если писались следователем, который во время допроса раскрывал деяния людей, о которых спрашивал и после задавал наводящие вопросы. Которые впоследствии не попали в протокол. Свидетель хочет отказаться от этих показаний, ввиду того, что осознал, что находился под влиянием сотрудника полиции.
Можно ли каким-либо образом отметить решение приговора, если он содержит очевидные ошибки в показаниях свидетелей (например, слова одного свидетеля повторяются дважды от имени одного и другого лица), показания свидетелей в приговоре противоречат данным в ходе судебного заседания и на стадии следствия. Апелляционная жалоба не подавалась ввиду угроз со стороны правоохранителей.
Сегодня был вызван на допрос в роли свидетеля. Во время допроса под психологическим давлением дал показания, нужные дознавателю. Могу ли я отказаться от своих показаний и могу ли я понести наказание за отказ от показаний?
Три недели назад была увезена утром на допрос как свидетель. Оперативники не представились, не показали удостоверения. При допросе угрожали, что закроют в ивс на 2−3 дня, для того, чтобы «подумала», давили на то, что если буду молчать, то сяду в 90%.после морального давления, практически оговорила себя. Продолжалось это часа 2. после этого повезли в полицию к следователю, который перепечатал мои показания, данные под давлением, несколько раз по моему требованию делал изменения в показаниях. В общем все действия продолжались 5 часов без перерыва. Я нахожусь на 7-ом месяце беременности. Была в состоянии, близко к истерике, поэтому подписала показания, тем самым практически оговорив себя. Могу ли я изменить показания?
