Сотрудник вневедомственной охраны задержан и арестован за кражу на сумму 165 рублей в магазине Магнит

• г. Анапа

Был задержан сотрудниками вневедомственной охраны за кражу в магазине Магнит на сумму 165 руб. В этот же вечер помещён в обезьянник до суда который состоялся на следующий день. Судья дала 2 суток ареста. Я был в шоке за какие-то 165 руб. (упаковка сосисок и орешки). Я сказал что не работающий. В тот момент был на отдыхе и подрабатывал на море. Меня возмутила строгость решения. Я знаю что за более крупный ущерб людям присуждали лишь штраф? Как же так? За что я сидел?

Ответы на вопрос (1):

Николай, Вам назначили 2 суток, а могли дать и 15. И это, по Вашему, несправедливо? Не берите чужое... Вам по минимуму дали.

Спросить
Пожаловаться

Ребенок совершил кражу в магазине на 2500 руб. Была вызвана полиция. Так как на момент кражи ребенку не исполнилось 18 лет, была назначена комиссия, с последующим выставлением административного штрафа. Сейчас охрана магазина требует деньги для погашения украденного товара, вне зависимости от того, что ребенок уже понес наказание. Охрана ссылается на то, что сейчас ребенку уже исполнилось 18 лет и они могут подать в суд на возмещение суммы украденного товара. На сколько законно требование охраны магазина?

Имеет ли право работодатель удержать из зарплаты сумму украденного товара третьими лицами. Охраны в магазине нет, защитная рамка не сработала. Видеокамерой момент кражи зафиксирован. Сотрудниками полиции задержан подозреваемый, который дал признательные показания, возбуждено уголовное дело.

Доброго вечера Уважаемые юоисты. Подскажите, я возмещаю ущерб по решению суда по тогда ещё управлению вневедомственной охраны. Но уже не первый год вневедомственная охрана ликвидирована, правопреемник - управление войск национальной гвардии. Долг также перечисляется через приставов. Вопрос: не должен бы был списаться долг при ликвидации вневедомственной охраны?

Имеется салон-магазин сотовой связи, который расположен внутри крупного торгового центра, т.е. попасть в магазин можно лишь пройдя основной вход в центр. Ночью этот вход (в центр) был взломан, после чего грабители проникли в салон-магазин сотовой связи (который не охраняется сигнализацией) и вынесли товар, причинив крупный ущерб магазину. Собственник магазина (крупный федеральный оператор сотовой связи) решил разделить сумму ущерба между всеми продавцами этого магазина и взыскать с них эту сумму ссылаясь на то, что они (работники) являются материально ответственными лицами и обязаны при закрытии магазина убирать товар в подсобное помещение. При этом, сумма ущерба была разделена поровну между всеми продавцами, даже теми, кто в этот день не работал (по факту закрытие магазина производилось одним продавцом, который позже всех заканчивал рабочий день). Законно ли такое решение собственника магазина? Если да, то укажите соответствующие нормативно-правовые акты. Спасибо.

Сторож вневедомственной охраны Колчанов отлучился на полчаса с охраняемого объекта. Во время его отсутствия неизвестные лица сбили замок и похитили пять коробок с обувью на сумму 420 000 р. Арбитражный суд взыскал эту сумму с отдела вневедомственной охраны в пользу склада.

Отдел охраны обратился в суд с иском к Колчанову о взыскании с него 420 000 р. На суде Колчанов заявил, что похитители в настоящее время задержаны и ущерб следует взыскивать с них, а не с него.

Какое решение должен вынести суд? Имело бы значение для решения суда, если бы похитители не были установлены?

Сотрудниками вневедомственной охраны полиции задержан мой родственник который совершил правонарушение предусмотренное ст. 20.1 КоАП, но по решению суда мой родственник признан недееспособным ввиду психического заболевания. На данный момент возбуждено административное производство и сотрудники вневедомственной охраны полиции составили направление на проведение экспертизы на вменяемость моего родственника. Имеют ли право сотрудники вневедомственной охраны полиции в рамках административного дела направлять моего родственника на экспертизу который и так является не дееспособным и привлекать его к ответственности предусмотренной ст. 20.1 КоАП РФ.

Купили в леруа 13.10 полотенцесушитель (при покупке упаковка была вскрыта и немного порвана), он не подошел по размеру. 03.11 попытались его вернуть (так как магазин публично декларирует возможность возврата до 100 дней с момента покупки при условии наличия чека и оригинальной упаковки). В возврате нам отказали, сославшись на то, что упаковка пыльная. При этом письменно зафиксировать причину отказа сотрудники отказались, дежурный директор сказал, что магазин продает изначально товары в плохой упаковке из-за того, что покупатели эту упаковку портят. И у нас товар не возьмут из-за нетоварного вида упаковки, при том что сам полотенцесушитель новый, все комплектующие запакованы и запечатаны заводской упаковкой. Коробка и пленка, которая не нравится сотрудникам магазина не была абсолютно новой и при покупке.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Был задержан сотрудниками ППС на улице. Доставлен в ОВД, составлен протокол о мелком хулиганстве, был задержан более 3 часов в ОВД. Наложили административный штраф 500 руб. По жалобе в прокуратуру, прокуратура отменила постановление о наложение штрафа Так как в протоколе задержания указывался свидетель, но вызвав его на беседу свидетель показал что в тот день и в то время его не было по указанному адресу где происходило задержание меня сотрудниками ППС.

Меня задержали в магазине магнит с колбасой, первый день я покинул магазин, второй день был задержан, в общем ущерб составляет 3300, судим не первый раз, судимости погашенны. Что ожидать.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение