Возможные противоречия при начислении пособия по временной нетрудоспособности на основе компенсации за вынужденный прогул
Работодатель для начисления пособия по временной нетрудоспособности берет средний заработок из выплаченной компенсации за вынужденный прогул восстановленному судебным решением на работе сотруднику. Вынужденный прогул в соответствии со ст.394 ТК РФ относится к случаю сохранения среднего заработка и в связи с этим подлежит исключению из расчетов среднего заработка. Однако в соответствии с ФЗ № 255 от 29.12.2006 в средний заработок включаются виды выплат на которые начислены страховые взносы (ст.14 п.2). В то же время, выплата компенсации за вынужденный прогул заработком являться не может, поскольку она выплачена не за фактически отработанное время, согласно Положения, утв. Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007, а в соответствии гарантиями трудового законодательства в случае незаконного увольнения сотрудника. Правомочны ли действия работодателя?
Решите сами! Практические задания формируют новые нейронные связи, стимулируют мозговую деятельность, что способствует повышению профессионального, и не только, уровня.
Да, и вопрос не сложный. Обратитесь к первоисточнику, в т.ч. к ТК РФ.
Спросить
Судя по вашим 55 вопросам вы плотно специализируетесь на трудовом законодательстве и сами много знаете по теме вопроса. Если хотите услышать мнение других юристов то это в VIP вопрос или в рамках платной консультации, или обратитесь на форумы юристов в раздел где обсуждают трудовое законодательство. Как-тоя, так. Выбор только за вами.
Спросить
Судебная практика по вопросу противоречива, однако есть одно непреложное обстоятельство: расчет среднего заработка за вынужденный прогул исчисляется из 12 месяцев, предшествующих наступлению случаев сохранения среднего заработка, статья 394 ТК РФ говорит прямо именно о нем, стало быть вынужденный прогул относится к таковым. (Положение об особенностях поряда исчисления средней заработной платы" утв. Постановлением Правительства №922 от 24.12.2007 и в соответствии со ст.139 ТК РФ, с дальнейшей экстраполяцией исчисленного среднего заработка (дневного, часового, кроме отпусков) на весь период вынужденного прогула, закон же от 29.12.2006 №255-ФЗ предполагает исчисление среднего заработка за 2 календарных года. Именно это обстоятельство считаю определяющим в сведениях, а не выплаты на которые начислялись страховые взносы, при условии, что вынужденный прогул занял период 2 года.
СпроситьЗаконодательством запрета нет использовать суммы начисленные за вынужденный прогул в сведениях предоставляемых работодателем в ГУ ФСС с целью исчисления среднего заработка для начисления пособия по временной нетрудоспособности, ведь на него произведено начисление страховых взносов работодателем в соответствии с установленным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ и это включение (а здесь практика судов тоже неоднозначна, иначе бы не было взаимоисключающих писем Минтруда и соцразвития №2535 от 14.05.2004 и №3186-ЮЛ от 14.07.2004). На мой взгляд, практика включения в сведения ФСС суммы вынужденного прогула для исчисления среднего заработка с целью исчисления размера пособий по временной нетрудоспособности оправдана, когда период вынужденного прогула несущественный, скажем в 2-3 месяца. Совсем иное дело, когда работодателем подаются сведения в ФСС за все два года вынужденного прогула. В этом случае полагаю работодатель поступает незаконно, а сведения, исчисленные из среднего заработка, рассчитанные к тому же за 12 месяцев предшествующих вынужденному прогулу, согласно Положению о едином расчете среднего заработка, утв. Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007 и экстраполированным на 2 года вместо 2-х реально отработанных календарных года (№255-ФЗ), приводит к усеченному размеру пособий временной нетрудоспособности и ухудшению социального положения работника. Считаю, что в этом случае работодатель как и в расчете отпускных за период вынужденного прогула, должен предоставить проиндексированные суммы на момент выплаты пособий за реально отработанные годы, предшествующие вынужденному прогулу, несмотря на начисление страховых взносов, поскольку в данном случае для использования сведений определяющим критерием будет не уплата страховых взносов, а сами сведения, поскольку они также как и пособие по временной нетрудоспособности несут в реальности одинаковую роль предназначения: компенсировать работнику утраченный заработок.
СпроситьСудебной практики по вопросу я не нашел, но исходя из проработанной можно сделать вывод о неправомерности представленных сведений. Это подтверждает и свежий вывод в определении СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 по делу №8-Г-21531/2021{88-20450/2021} где говорится что компенсация за вынужденный прогул не может являться заработной платой за фактически отработанное время. Ему вторит решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 13.10.2021 по делу №2-4049/2021, поясняя, что, исходя из буквального толкования норм об оплате труда, а равно и конституционного истолкования определений заработной платы, содержащихся как в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства №922 от 24.12.2007 так и в №255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности" и в этом смысле не противоречащих друг другу, средний заработок работника, восстановленного судебным решением и продолжающего осуществлять трудовую деятельность, будет изменятся от месяца к месяцу. Соответственно, установленный решением суда размер среднего заработка для оплаты какого-нибудь периода, как времени вынужденного прогула, не может в дальнейшем применяться для расчетов с сотрудником за иные периоды.
СпроситьВ данном случае, рассуждая о том, могут ли выплаты за вынужденный прогул служить сведениями для расчета среднего заработка пособия по временной нетрудоспособности, ответ будет однозначным: безусловно нет и дело здесь отнюдь не в исчислении страховых взносов, как это пытаются утверждать знатоки права, а в самом определении слова "заработок". В том случае, если признавать использование выплат вынужденного прогула как фактический заработок ПРАВОМЕРНЫМ, такое использование противоречит, в случае ссылки на закон №255-ФЗ, самому определению заработка, вкладываемым законотворческим смыслом, в сравнении с Положениями №922 и ст.139 ТК, а такого законодатель допустить не может, поскольку это повод для работника обратиться с жалобой в КС РФ, если вышестоящие судебные инстанции откажут в обжаловании, на предмет несоответствия закона №255-Ф 3 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности" от 29.12.2006 Конституции РФ. Такой из всего сказанного следует вывод.
СпроситьИз чего следует, что КС РФ вынесет Постановление о пересмотре судебного решения в установленном порядке, а №255-ФЗ от 29.2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности..." в части определения исчисления среднего заработка с целью начисления пособия не противоречащим Конституции РФ, поскольку его положения в части определения критериев заработной платы неопределенности не содержат и не противоречат ст.139 ТК РФ, Положению утв. Постановлением Правительства №922 от 24.12.2007 и Постановлению от 11.09.2021 №1540 взамен утратившего силу Постановления РФ от 15.06.2007 №375.
Спросить
В соответствии с п.5 "а" Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утв. Постановлением Правительства №922 от 24.12.2007 и в соответствии со ст.394 ТК РФ период вынужденного прогула подлежит исключению из расчета среднего заработка для начисления оплаты за отпуск за период вынужденного прогула (ст. 121 ТК РФ) и расчета среднего заработка для начисления пособия по временной нетрудоспособности. Вправе ли работник в связи с тем что исчисления среднего заработка для этих случаев были произведены из компенсации за вынужденный прогул требовать перерасчета?
9 апреля 2013 г я была уволена с работы по ст.77 п.2. Решением суда от 6.08.2013 г я была восстановлена. В сентябре 2013 г меня снова уволили. После первого увольнения (апрель 2013 г) с 8 мая 2013 г по 2 июля 2013 г у меня был больничный лист, но я его не сдала для оплаты, так как не знала что это можно сделать. Согласно решения суда мне был выплачен средний заработок за дни вынужденного прогула с 10.04.2013 г по 6.08.2013 г. После того, как меня уволили второй раз, я сдала больничный для оплаты, но мне вернули его и отказали в оплате. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула., так как эти выплаты за счет разных источников: пособие по временной нетрудоспособности - за счет средств ФСС, средний заработок - за счет средств работодателя. Кроме того, в БУХ 1 С (интернет-ресурс для бухгалтеров) четко написано При восстановлении сотрудника на работе прекращаются правовые последствия его незаконного увольнения. В частности, восстанавливается действие трудового договора (ст. 394 ТК РФ). А в период действия трудового договора работодатель обязан выплачивать сотруднику пособие по временной нетрудоспособности (ч. 2 ст. 5 Закона № 255-ФЗ).
Следовательно, пособия нужно начислить не по правилам расчета выплат в пользу уволенного работника, а по общим правилам. Важно отметить, что необходимо выплатить как больничное пособие (за весь период нетрудоспособности), так и сумму среднего заработка по решению суда за весь период вынужденного прогула (не исключая из расчета дни болезни) (п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).
9 апреля 2013 г я была уволена с работы по ст.77 п.2. Решением суда от 6.08.2013 г я была восстановлена. В сентябре 2013 г меня снова уволили. После первого увольнения (апрель 2013 г) с 8 мая 2013 г по 2 июля 2013 г у меня был больничный лист, но я его не сдала для оплаты, так как не знала что это можно сделать. Согласно решения суда мне был выплачен средний заработок за дни вынужденного прогула с 10.04.2013 г по 6.08.2013 г. После того, как меня уволили второй раз, я сдала больничный для оплаты, но мне вернули его и отказали в оплате. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула., так как эти выплаты за счет разных источников: пособие по временной нетрудоспособности - за счет средств ФСС, средний заработок - за счет средств работодателя. Кроме того, в БУХ 1 С (интернет-ресурс для бухгалтеров) четко написано При восстановлении сотрудника на работе прекращаются правовые последствия его незаконного увольнения В частности, восстанавливается действие трудового договора (ст. 394 ТК РФ). А в период действия трудового договора работодатель обязан выплачивать сотруднику пособие по временной нетрудоспособности (ч. 2 ст. 5 Закона № 255-ФЗ).
Следовательно, пособия нужно начислить не по правилам расчета выплат в пользу уволенного работника, а по общим правилам. Важно отметить, что необходимо выплатить как больничное пособие (за весь период нетрудоспособности), так и сумму среднего заработка по решению суда за весь период вынужденного прогула (не исключая из расчета дни болезни) (п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2). Имел ли право работодатель отказать мне в оплате больничного листа, мотивируя тем, что я уже получили средний заработок за это время.
Господа юристы! Имеется вопрос-в зачет выплат за вынужденные прогулы включаются выплаты работодателя по сокращению штатов-выходное пособие, пособие за неиспользованный отпуск и пособие по трудоустройству? Работодатель подал на меня кассационную жалобу, т.к. судебной коллегией апелляционной инстанции (по предъявлению справки работодателя Постановление №922 о среднем заработке) не учтены суммы, выплаченные при моем увольнении по сокращению.
Помогите пожалуйста, разобраться с такой ситуацией.
В соответсвии с трудовым контрактом нашим сотрудникам установлена заработная плата в размере, эквивалентном определенной сумме в долларах по курсу на последний день отчетного месяца, после уплаты налогов, т.е организация уплачивает подоходный налог за сотрудников, а не удерживает его из заработной платы.
В феврале этого года мы уволили нашего сотрудника в связи с сокращением штатов. В соответствии с законодательством ему было рассчитано выходное пособие и компенсация отпуска при увольнении. При определении среднемесячного заработка для расчета выходного пособия и компенсации отпуска, бухгалтер нашей организации руководствовался Постановлением "О порядке исчисления среднего заработка в 2000-2001 годах" № 38 от 17/05/2000, т.е средний заработок за посление три месяца работы сотрудника. Сотрудник оспаривает расчет выходного пособия, ссылаясь на ст. 139 Трудового кодекса, согласно которого средний заработок должен считаться за посление 12 месяцев работы.
Также при расчете среднемесячного заработка для определения выходного пособия наш бухгалтер исходил из того, что поскольку заработная плата сотрудникам установлена "на руки", то и выходное пособие также должно расчитываться как "на руки". То есть, если средний заработок составил 5000 руб. (включая подоходный налог 650 руб.) то выходное пособие "на руки" должно быть 4350 руб.
Прав ли наш бывший сотрудник, оспаривая период расчета среднего заработка и прав ли наш бухгалтер, определяя размер выходного пособия "на руки"?
Заранее благодарна за ответ.
Незаконно уволенному сотруднику в день увольнения была выплачена зарплата + компенсация за отпуск + средний заработок за 4 месяца вперед.
Решением суда в пределах 4 месяцев этот сотрудник был восстановлен в должности, взыскана средняя зарплата за вынужденный прогул на день вынесения решения, и в пределах тех же 4 месяцев он был повторно законно уволен.
Можно ли считать решение суда исполненным в части выплаты средней зарплаты за вынужденный прогул?
Сотрудника восстановили по Решению суда на работе. За вынужденный прогул по Исполнительному листу Работодатель должен выплатить восстановленному на работе сотруднику положенную сумму. Но Работодатель выплачивать отказывается, обвиняет сотрудника отдела кадров в допущенном нарушении и хочет взыскать ущерб с этого сотрудника. Но сотрудник отдела кадров около года назад уволился. Есть ли у Работодателя шанс взыскать данную сумму с бывшего сотрудника отдела кадров, который уже не работает в этой фирме?
Что обозначает «Работодатель имеет право предложить работнику увольнение без предупреждения, в этом случае работнику выплачивается компенсация в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Выплата компенсации не освобождает работодателя от обязанности выплатить выходное пособие и сохраняемый заработок на период трудоустройства.»
Это относится к двум формам увольнения (численности или сокращению штата)?
Заранее Вам благодарна.
С Уважением, Ирина.
Добрый вечер! Сумма страховых взносов за 2002 г-10866, за 2003-12007, за 2004-11432, 2005-19052, 2006-31628, 2007-41132, 2008-68500, 2009-68500,2010-55400 с учетом индексации сумма капитала. Спасибо.
