Собственник истец подал иск о признании доли ответчика незначительной и требует выплаты согласно ст. 252, возможно ли мировое соглашение в случае приобретения доли по цене ответчика?

В суде не участвовал, суд вынес определение о мировом соглашении, между Истец Администрация и ответчик подставные лица, Ответчик дал ложные показания в Суде, что является собственником Гаража, суд не проверил право собственности Ответчика. По мировому соглашению, подставное лицо Ответчик получил деньги а мой гараж на который я имею Свидетельство о собственности, Истец Администрация конфисковала и уничтожила. Подал Апелляционную жалобу и заявление на восстановление пропущенного срока обжалования. Судья звонит и спрашивает а в качестве кого вы обжалуете Определение о мировом соглашении? Таких Гаражей незаконно снесли 18 они кто для Суда в Иске и Суде их нет как им обжаловать Определение и главное в качестве кого? Их имущество украдено, уничтожено. Третьи лица но они настоящие собственники а не фальшивые подставные Ответчики.

Участвую в судемном разбирательстве по иску о взыскании недостачи в качестве ответчика. Двое других ответчиков согласны подписать мировое соглашение, я не согласна. Может ли истец продолжить разбирательство со мной, а с другими ответчиками подписать соглашение. Общая сумма иска 93000 рублей, при мировом соглашении истец готов уменьшить иск на 25 процентов.

Я подала иск на раздел имущества после брака, в котором попросила половину недвижимого имущества. Ответчик на суде заявил ходатайство о том, что хочет со мной заключить мировое соглашение. В результате мы пришли к согласию, но теперь вопрос, можно ли в мировом соглашении прописать, что Ответчик возмещает мне 200 000 в день заключения мирового соглашения, 500 000 в течение 3 лет, согласно графика, указанного в мировом соглашении. В течение 10-ти календарных дней с со дня задержки выплаты Ответчиком денежных сумм, согласно графика, указанного в мировом соглашении в индивидуальную собственность Истца переходит 1/3 доли объекта незавершенного строительства, принадлежащего Ответчику и 1/3 доли земельного участка, принадлежащего Ответчику. Может ли мировое соглашение содержать такой вариант способа его исполнения и надо ли в мировом соглашении прописывать информацию о наложении обременения на доли в недвижимом имуществе?

Два физических лица (не родственники между собой) владеют 1/3 и 2/3 долями за каждым в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом. Собственник 2/3 доли обратился с иском ко второму участнику долевой собственности о принудительном выкупе незначительной доли в общем имуществе, выплате денежной компенсации и признании права собственности на 1/3 доли.

В заявлении истец указал, что за ним и ответчиком 20 лет назад решением мирового судьи было признано право собственности на жилой дом – за истцом – 2/3 доли, за ответчиком – 1/3 доли. Истец проживает в данном доме более 20 лет, и все это время ответчик не пользуется своей 1/3 доли, не оплачивает налоги и коммунальные платежи. Ответчику было предложено продать свою долю, цена была предложена исходя из рыночной стоимости дома. Цена за дом составляет 1 069 000 рублей. Истец предложила выкупить ответчика за 356 333 рублей за 1/3 доли. В ответ ответчик озвучил свою цену, которая превышает фактическую рыночную стоимость 1/3 доли данного дома – 500 000 рублей.

Как рассчитывается цена на долю, исходя из рыночной или кадастровой стоимости? Можно ли в этом случае выделить долю в натуре, если в доме одна жилая комната и кухня? Какое решение может принять суд?

Может ли Росреестр (ответчик) заключить мировое соглашение с истцом по иску о признании решения об отказе в гос регистрации незаконным? В мировом Росреестр обязуется зарегистрировать право, истец - отказывается от иска.

Истец выиграл дело у ответчика (юр.лица) в арбитражном суде Моск. обл на крупную сумму. Ответчик предложил мировое соглашение на гораздо меньшую сумму с оговоренным сроком платежа. Мировое соглашение было заключено в суде в ноябре 2008 года. После того, как ответчик ни рубля не оплатил истцу по мировому соглашению, истец затребовал в суде исполнительный лист и получил его. В феврале 2009 г. было назначено исполнительное производство. Срок добровольного исполнения истек в феврале, а ответчик не платил. В марте ответчик обратился в Арбитражный суд с заявлением о предоставлении новой рассрочки исполнения решения суда. Истца приглашают на заседание суда в апреле 2009 г.

Вопрос: в связи с тем, что ответчик не оплачивал истцу ни по мировому соглашению, ни по исполнительному листу, может ли истец считать мировое соглашение расторгнутым и возобновить иск на прежнюю сумму, гораздо большую, чем та, которая обозначена в мировом соглашении?

Может ли мировой суд прекратить судопроизводство о расторжении брака, если иск подан по месту жительства истца без всяких на то оснований. (ответчик зарегистрирован и проживает с малолетним ребенком в другом городе).

Правомерно ли принятие в судебное производство иска у истца и рассмотрение данного дела в суде? Не является ли это нарушением правил подсудности?

Мировой судья, принявший дело к производству, всячески игнорирует возражения о том, что суд должен проводиться по месту жительства ответчика (все документы о регистрации приложены к возражению на иск и в иске истца также указан фактический адрес проживания ответчика. Все повестки из суда также направляются по адресу регистрации и проживания ответчика).

Суд уже переносился, так как ответчик не явился на разбирательство. Судья также требует от ответчика ответа по существу иска о расторжении брака, в том числе указать причины по которым ответчик считает, что брак возможно сохранить. В своем иске истец не указал ни одной причины невозможности сохранения семьи.

Вправе ли судья требовать от ответчика ответа по существу иска, если в данном случае дело ему неподсудно?

Должен ли ответчик доказывать возможность сохранения брака, если истец не доказал обратное?

Ответчик в суде подал ходатайство о снитии с него иска, поскольку фактическим собственником явл не он, в ходатайстве ответчик указал кто собственник. Судья принял ходатайство и устно сказал: с данного ответчика иск снят и будет смена ответчика. Вопрос в том - должен ответчик (первый) получить на руки решение о снятии с него иска?

Я подала иск на раздел имущества после брака, в котором попросила половину недвижимого имущества. Ответчик на суде заявил ходатайство о том, что хочет со мной заключить мировое соглашение. В результате мы пришли к согласию, но теперь вопрос, можно ли в мировом соглашении прописать, что Ответчик возмещает мне 700 000 в течение 3 лет, а в случае, если Ответчик не сможет осуществлять выплаты согласно мирового соглашения, то он обязуется в течение одного месяца со дня невыплаты ежемесячной суммы согласно графика, указанного в мировом соглашении передать в собственность Истца 1/3 жилого дома и 1/3 земельного участка, а Истец обязуется принять в собственность. Может ли мировое соглашение содержать такой вариант способа его исполнения?