Кражи в одном магазине - одно правонарушение или несколько?
Как будет трактоваться правонарушение, если совершил несколько различных краж в одном и том же магазине на сумму до 1000 рублей - по сумме украденных товаров, либо как совокупность независимых административных правонарушений?
Совершение нескольких однотипных преступных действий путем изъятия имущества, принадлежащего одному и тому же потерпевшему, объединенных единым умыслом и корыстными побуждениями к завладению чужим имуществом, составляют единое продолжаемое преступление.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ"Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2013 года"
2.3. От совокупности преступных действий, связанных с открытым хищением денежных средств, следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
Как видно из материалов уголовного дела, М. осужден в том числе за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также за два преступления, совершенные в форме открытого хищения имущества потерпевшего - водителя данного автомобиля.
Суд квалифицировал открытое хищение денег, совершенное М. из подлокотника и из солнцезащитного козырька автомобиля, как одно самостоятельное преступление.
Действия, связанные с открытым хищением денег из кармана рубашки потерпевшего, совершенные М. совместно с С., суд квалифицировал как другое самостоятельное преступление.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 (в редакции Постановления от 6 февраля 2007 г. N 7) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
С учетом указанного положения в продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения хищения, предметом посягательства.
Действия М., квалифицированные судом как два самостоятельных грабежа, носили однотипный характер, осуществлялись в одном месте, в одно время и в отношении имущества, принадлежавшего одному и тому же потерпевшему.
При таких обстоятельствах совершение нескольких однотипных преступных действий путем изъятия имущества, принадлежащего одному и тому же потерпевшему, объединенных единым умыслом и корыстными побуждениями к завладению чужим имуществом, составляют единое продолжаемое преступление.
В связи с изложенным Судебная коллегия приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2010 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 марта 2011 г. и постановление президиума Красноярского краевого суда от 5 июня 2012 г. в отношении М. изменила, переквалифицировала действия М., связанные с открытым хищением имущества потерпевшего, с ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Определение от 20 февраля 2013 г. N 53-Д 12-33
СпроситьПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2002 г. N 29
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ
16. Статьями Особенной части УК РФ не предусмотрено в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, совершение двух или более краж, грабежей и разбоев. Согласно статье 17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ, наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом окончательное наказание в соответствии с частями второй и третьей статьи 69 УК РФ не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
От совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
Геннадий здравствуйте.
Если в один день то хищение может быть квалифицировано как продолжаемое преступление, но все зависит от конкретных обстоятельств дела.
СпроситьВозьмут ли в росгвардию с административным правонарушением (кража в магазине на сумму менее 1000 руб) и если нет то как расшифровывается это правонарушение, заранее спасибо.
В постановление об административном правонарушении инспектор ДПС написал что правонарушение было в 23.45 а в рапотре и в одном из протоколов в 23.20 совершил. Вопрос такой. Постановление будет не действительным суд его не примет так как время совершения правонарушения разные? ?
В каком случае протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания?: -Если за совершенное административное правонарушение назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ходатайствует об уплате штрафа на месте; -Если административное правонарушение совершено физическим лицом, и назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа; -Если административное правонарушение совершено физическим лицом, и назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения; -Если за совершенное административное правонарушение назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения.
Уполномоченное лицо выявило правонарушение, однако не смогло составить протокол об административном правонарушении. Вручило повестку, обязующую прибыть привлекаемого для составления протокола об административном правонарушении через 9 дней. Законны ли действия лица, выявшего правонарушение? Сам факт административного правонарушения не зафиксирован.
Усилится ли ответственность если лицо совершило несколько однородных административных правонарушений в течение одного года? Ошибка в предоставлении сведений в ПФР.
Лицо было привлечено к административной ответственности в ноябре (штраф 300 руб.) за правонарушения в феврале, марте.
На момент правонарушения в августе лицо еще не было привлечено к ответственности.
Наложение предупреждения вместо штрафа за первое нарушение в сфере рекламы согласно ст.4.1.1 КоАП РФ
Лицо привлекается за нарушение законодательства о рекламе. Возможно вместо штрафа наложение предупреждения (если лицо привлекается впервые). Что здесь имеется ввиду - совершение впервые административного правонарушения в сфере рекламы. Или чтобы не было у организации вообще административных правонарушений? Спасибо ст.4.1.1 КоАП РФ предусмотрено предупреждение за впервые совершенное правонарушение. Имеется ввиду, что за правонарушение за которое привлекается лицо.
Я являюсь ответчиком по одному делу, сделала ходатайство в зале суда на запрос в полицию о совершении административных правонарушений истца. Пришёл ответ на запрос в суд, о том что истец не совершал административных правонарушений. Но я точно знаю, что оно было. Мой адвокат нашёл постановление о совершении административного правонарушения истцом через другого судью. Получается, что судья скрыла факт об административном правонарушении. Что делать в этой ситуации? Можно ли на основе этого заявить об отводе судьи? И должна ли судья понести за это ответственность?
Ст. 4.5 КоАП говорит, что при длящемся правонарушении сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. А как быть в случае, если за какое-то время до обнаружения правонарушения нарушитель добровольно его прекратил? Срок давности течёт с момента обнаружения (даже если правонарушение было обнаружено через несколько лет после добровольного прекращения), или с момента прекращения правонарушения?
Что будет за кражу, в одиночку, товара в магазине, на сумму 2500 рублей, если это первое правонарушение?
