Возможность возбуждения уголовного дела возникла после отмены административного дела по ч. 2 ст. 7.27 - как законно?
В отношение меня завели административное дело по ч. 2 ст. 7.27. Общая сумма похищенного с НДС составила 2660 руб. Когда пересчитали без НДС сумма оказалась 1770 руб. Однако в процессе судебного заседания, я вину не признала, пояснив, что хотела оплатить товар, карта осталась в машине и работники не позволили мне ща ней сходить. Умысла красть не было, не смотря на то что товар был в сумке, от кассы не отходила. Судья, выслушав меня, отменил административное дело, за отсутствием состава адм правонарушения, т.к. усматривает уголовно-наказуемое деяние, потому что сумма похищенного с ндс выше 2500 т. р. всвязи с чем определил вернуть дело в полицию для возбуждение уголовного дела. У меня вопрос законно ли это и будет ли возбуждено уголовное дело, если изначально в возбуждение уголовного дела было отказано?
На самом деле судебная практика по такому вопросу противоречива. Есть примеры, когда НДС включается в размер ущерба, а есть и обратные примеры. Верховный Суд РФ по этому поводу пока молчит, то есть не дает каких либо разъяснений. Поэтому в вашей ситуации необходимо исходить из практики вашего региона по данной категории дел, но вам в любом случае необходимо выдерживать линию защиты на исключении НДС из суммы ущерба, особенно если товар закупается от производителя, а не у перекупщика. Это не исключет, конечно, привлечения вас к уголовной ответственности, но других вариантов линии защиты в этом случае нет.
Спросить
Лена здравствуйте
Факт передачи дела из суда в полицию для проведения проверки еще не значит, что полиция такое дело возбудит. В данном случае судья попросту избавилась от дела.
Однако что бы вас действительно не привлекли к уголовной ответсвенности вам необходимо подать соответствующие ходатайства следователю.
Спросить
Покупатель в магазине похитил товар стоимостью 1150 рублей, возбуждено уголовное дело по ст. 30, ч.3, 158 ч.1 УК РФ. Стоимость похищенного товара без НДС составляет 975 рублей. Какую стоимость следует учитывать при возбуждении уголовного дела с НДС или без НДС. Законно ли возбуждение уголовного дела или это мелькое хищение?
В отношении одного конкретного лица было возбуждено уголовное дело по 159 статье. В дальнейшем выяснилось что у него был соучастник. Надо ли возбуждать уголовное дело в отношении его соучастника отдельно, либо его можно привлечь к уголовной ответственности минуя стадию возбуждения уголовного дела? Будет ли нарушением его процессуальных прав, если его привлекут к уголовной ответственности без возбуждения уголовного дела?
Перевел денежные средства в размере в 1500 руб. (предоплата) продавцу на сайте объявлений, товар так и не был отправлен. Обратился с заявлением в полицию, полиция отказала в возбуждении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ. Уголовное дело по 159 часть 1 может быть возбужденно при сумме ущерба 1500 руб. Так ли это? В полиции сообщают, что ущерб менее 2500 руб. по этому дело не будет возбужденно. Кто сталкивался с такой ситуацией, и чем все закончилось, возбудили уголовное дело или нет?
У ребенка во время тренировки украли сотовый. Вызвали полицию. Завели уголовное дело. Материальный ущерб 6490 руб. Свою вину признала несовершеннолетняя девочка 2002 года рождения из детдома. Мать лишена родительских прав. Телефон она выкинула. Пришло уведомление. Что проведена проверка и в возбуждении уголовного дела отказано по п.2 ч.1.ст.24 уголовно процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием состава преступления.
В отношении гражданина К. в сентябре 2019 было возбуждено уголовное дело. В декабре уголовное дело прекращено из за отсутствия состава преступления. Гражданин К. обратился с заявлением в полицию о выдаче ему копий постановлений о возбуждении уголовного дела и копии прекращения уголовного дела. В полиции сказали прийти за ними через неделю. Вопрос: в какой срок полиция должна выдать копии материалов?
Гражданин Несунов, был задержан в момент выхода из торгового зала магазина с бутылкой вина, стоимостью 1100 рублей, за которую он не расплатился, пройдя мимо кассы. В отношении Несунова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП и постановлением мирового судьи ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток. Прокурор района принес протест на постановление мирового судьи, указав, что в действиях Несунова имеются признаки уголовно наказуемого деяния, поэтому он не может быть привлечен к административной ответственности. Районный суд отменил постановление мирового судьи и производство по делу прекратил по основаниям, указанным в п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что Несунов не мог распорядиться похищенным. Дайте юридический анализ дела, опишите признаки и элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП. Законны ли вынесенные по делу судебные акты?
Гражданин Несунов, являясь инвалидом второй группы, был задержан в момент выхода из торгового зала магазина с бутылкой вина, стоимостью 1100 рублей, за которую он не расплатился, пройдя мимо кассы. В отношении Несунова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП и постановлением мирового судьи ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.
Прокурор района принес протест на постановление мирового судьи, указав, что в действиях Несунова имеются признаки уголовно наказуемого деяния, поэтому он не может быть привлечен к административной ответственности. Районный суд отменил постановление мирового судьи и производство по делу прекратил по основаниям, указанным в п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что Несунов не мог распорядиться похищенным.
Дайте юридический анализ дела, опишите признаки и элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП. Законны ли вынесенные по делу судебные акты?
Поставили на административный надзор. Совершал административные правонарушения. Вину признавал. Исполнил наказания по административным правонарушениям. Наказания начал исполнять до возбуждения уголовного дела и продолжил после возбуждения уголовного дела, так как не было прекращено административное производство. Привлекли к уголовной ответственности по статья 314.1 часть 2 за эти правонарушения. В суде мне повторно признавать вину?
