Нарушение УПК - судья в процессе с присяжными упоминает убийство без установленной причины смерти

в адрес заявителя позволил нецензурные высказывания, судья это проигнорировал более того процесс превратили в обсуждения личностных характеристик заявителя также со стороны судьи?

В процессе расследования уголовного дела по факту убийства, был установлен факт заведомой ложности заключения судебно-медицинского эксперта в части причины смерти и телесных повреждений потерпевшего. Какие по закону действия должен предпринять следователь для выделения уголовного дела: по 154 или по 155 УПК.

Для того, чтобы следователь установил причины по недостаткам, что мне нужно сделать, какое обращение к следователю? Если причина смерти установлена, недостатки установлены, все это установлено экспертом, а причина-следственная связь отсутствует!

Являеться ли нарушением упк, если в ходе суд. заседания с участием присяжных адвокат задала вопрос свидетелю, судья увидел что он растерялся и ответил практически за него кратко и утвердительно. Если да-какую ст.УПК нарушил судья?

Мой знакомый - москвич - получил уведомление из Управы района о включении его в списки кандидатов в присяжные заседатели. В уведомлении указана цитата из закона 113-ФЗ "О присяжных заседателях": "Участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, является их гражданским долгом." Знакомый не имеет ни малейшего желания быть присяжным. Вопрос: Является ли обязанностью гражданина быть присяжным заседателем, если он соответствует требованиям, предъявляемым к присяжным заседателям? И как законно отказаться от этого "долга"?

10 июля 2002 г. в г. Энске было совершено разбойное нападение на гр-на Кравченко. По факту разбойного нападения возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 163 УК ПФ. В ходе предварительного расследования установлено, что одним из свидетелей разбойного нападения на Кравченко был гр-н США Краузе. В связи с этим, в соответствии с ч. 3 ст. 453 УПК РФ, следователем через Генеральную прокуратуру Российской Федерации в компетентный орган США направлен запрос о вызове Краузе в Российскую Федерацию для его допроса в качестве свидетеля. В запросе следователь указал, что в случае отказа явиться для дачи показаний, Краузе должен быть доставлен в принудительном порядке. Соответствуют ли УПК РФ действия следователя?

В ходе судебного процесса по делу о вымогательстве один из судей допустил грубое высказывание в отношении адвоката, заявив, что он «такой же мерзавец, как и его подзащитный». Адвокат посчитал, такое высказывание является публичным унижением его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, и обратился к прокурору субъекта Российской Федерации с требованием возбудить в отношении судьи уголовное дело по ч. 2 ст. 130 УК РФ. Прокурор отказал в возбуждении уголовного дела, мотивировав это тем, что судья не может быть привлечен к уголовной ответственности. Данное высказывание, по мнению прокурора, является нарушением судебной этики (в частности, Кодекса чести судьи Российской Федерации), но рассматривать это как дисциплинарный проступок должна квалификационная коллегия судей. Адвокат обратился в квалификационную коллегию судей, но получил ответ, что данный поступок, хотя и является нарушением судебной этики, не может рассматриваться как нарушение трудовой дисциплины, а квалификационные коллегии судей рассматривают только такие нарушения.

Может ли адвокат в суде присяжных поставить перед присяжными дополнительные вопросы о юридической квалификации данного деяния? Например, обвиняемому предъявлено обвинение в умышленном убийстве, а адвокат настаивает на переквалификации с умышленного причинения смерти на убийство в состоянии аффекта или убийства при превышении пределов необходимой обороны? Не будет ли нарушением уголовно-процессуального законодательства если адвокат поставит перед присяжными доп. вопросы?

С недавнего времени я узнала о существовании данного сайта. Очень приятно, что Вы очень оперативно отвечаете на все заданные вопросы. Знакомая попросила проконсультироваться. Дело в том, что ее мужа судили " Судом присяжных" по ст.105, статья 162. часть 2. вина не была доказана.

Присяжные заседатели вынесли вердикт-НЕ виновен, после этого судья удалилась на совещание на минут 10, по возвращении попросила снова присяжных пересмотреть дело, присяжные во-второй раз вынесли вердикт Не виновен. Судья снова удалилась на 10 минут. По возвращении попросила еще раз вынести вердикт. И когда уже присяжные вынесли вердикт-Виновен. Тогда только судья приняла окончательное решение и приняла вердикт-Виновен. Можете ли Вы пояснить данную ситуацию.

Просмотрев всю информацию мы не смогли найти никакого ответа. В печатных изданиях гласит о том, что

"Вердикт присяжных не может быть оспорен и обжалован.

Суд присяжных решает только вопрос факта: имел ли место факт преступления, виновно ли данное лицо. Если вердикт присяжных обвинительный, судья удаляется в совещательную комнату и выносит приговор по Уголовному кодексу. Если вердикт "не виновен", судья сразу, никуда не удаляясь, прекращает производство по делу. " Почему же в данном случае, пока присяжные не вынесли вердикт, который необходим был судье суд не прекратился? А также пересмотрев всю информацию узнали что решение суда присяжных не подлежит "Апелляционной жалобе" так ли это? Заранее благодарны за ответ.