Как действовать, если представитель ответчика затягивает судебный процесс или не понимает исковых требований - советы для истца.

Следующая ситуация. Истец обратился с иском где просит вернуть основной долг (100 000 рублей) . Ответчик исполняет добровольно основной долг после (!) принятия иска к производства в размере 80 000 рублей. Истец уточняет исковые требования на оставшиеся 20 000 рублей. Истцу после уточнения своих требований (т.е. в связи с оплатой ответчиком, он просит только оставшиеся 20 000 рублей) исковые требования удовлетворены частично. Взыскать с ответчика 10 000 рублей. Вопрос. При распределении судебных расходах оплата на услуги представителя будет в пропорции 90% от заявленных требований истцу и 10% ответчику? Или же в связи с тем что было уточнение исковых требований и истец просил 20 000 и выиграл только 10 000 будет 50% истцу и 50% ответчику?

Истец подал иск о признании банкротом ответчика, иных исковых требований не заявлялось, в процессе рассмотрения обоснованности заявления ответчик оплачивает имеющуюся задолженность перед истцом, тот в свою очередь отказывается от иска, поскольку добровольное погашение долга. Суд выносит определение о прекращении производства по делу о признании банкротом, взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину. Вопрос: правомерно ли? Заявленные исковые требования не удовлетворены! Ответчик банкротом не признан! Требований о погашении задолженности не было заявлено. Как в апелляции вернуть госпошлину из бюджета?

Буду признательна за срочный совет по следующему вопросу: в гражданском процессе по возмещению ущерба, причиненного пожаром, исковые требования были заявлены троим ответчикам. Один из ответчиков был представлен адвокатом по договору, лично не участвовал. В процессе установлена невозможность представить достаточно доказательств для взыскания с этого истца, всвязи с чем от исковых требований к данному ответчику истец отказался. По ходатайству истца данный ответчик признан третьим лицом со стороны ответчиков, представитель процесс не покинул, т.е. продолжил активное участие, даже заявил ходатайство. Суд предложил истцу ходатайство третьего лица (представителя) удовлетвроить, проигнорировав возражение истца, настояв на представлении затребованных документов, представление которых истцу невыгодно, т.к. возможно двойное толкование. Затребованные документы (прежний техпаспорт), оформленный прежним владельцем при оформлении перехода права собственности, в настоящий момент неактуальны. Новый техпаспорт представлен. Представитель третьего лица (ранее ответчика) в судебном заседании передал судье письмо от доверителя с заявлением, которые не были оглашены. Предполагаю, письмо третьего лица содержит требование возмещения расходов на адвоката в связи с отказом от исковых требований.

Кроме того, оценщик за выезд в суд установил плату в 2000 руб., ходатайство заявлялось истцом.

В гражданском судопроизводстве (в районном суде) ответчик получил исковое заявление, на которое прислал своё возражение об отмене требований истца, указав что в рассмотрении дела участвовать не будет. За два дня до судебного заседания ответчик уточнил свои исковые требования и удовлетворение их в части. Суд по факсимильной связи отправил заявление истца об уточнении исковых требований и по телефону сообщил об этом ответчику, последние сообщили, что бы рассмотрение дело было без их участия, и о том, что никаких письменных ответов больше давать не будут. Заявление об уточнении было принято судом и через 2 дня на данном судебном заседании исковые требования были уточнены. Решение судом уже вынесено в пользу истца об удовлетворении их частично. Ответчик обжаловал решение основываясь на том, что истец не направил уточненное заявление ответчику и у тех не было времени написать повторное возражение. Ссылаясь на то что им ни кто не звонил и по факсу ничего не направлялось. Как быть судье и истцу?. Какими нормативными актами воспользоваться? Помогите пожалуйста? Время у меня ограниченно!

Я третье лицо не заявляющее собственных требований в арбитражном процессе на стороне ответчика. В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования истца, заявленные в отношении меня, но я с ними не согласен. Изначально ответчик исковые требования не признавал. Как мне быть и что делать в данной ситуации?

Арбитражный суд определил истцу уточнить заявленные требования и уточнения в определенный срок направить ответчику. Ответчик в свою очередь в определенный срок должен предоставить свой контррасчет. Истец не предоставил ответчику уточненные требования.

Какие дальнейшие действия ответчика?

По решению суда первой инстанции, истцам по гражданскому делу отказано в удовлетворении исковых требований, данное решение истцами обжаловано в областной суд. Я являюсь представителем ответчика и получила извещение о принесении жалобы, ответчику предоставляется право направить замечания на данную жалобу с подтверждающими документами. Предметом исковых требований является признание за истцами факта принятия наследства в 1983 году. По не официальной информации один из истцов ушёл из жизни от имени которого по доверенности действует другой истец т.е его родная сестра, которая на сегодняшний день пытается факт его смерти скрыть от суда. Что необходимо предпринять представителю ответчика т.е мне, отразить данный неподтверждённый факт в замечании на жалобу или заявить ходатайство в ходе рассмотрения дела..

Сожжен дом. Взамен ничего не предоставлено. Ответчик не установлен. Исковые требования предъявили балансодержателю. Отправили запрос для установления ответчика. Завтра должен быть суд. В исковом заявлении указан не тот ответчик, а ответ на запрос еще не пришел. Можем ли мы на данном этапе отказаться от исковых требований, заявленных ранее и позже обратиться в суд с исковыми требованиями к установленному ответчику?

В гражданский процесс вошло третье лицо, заявляющее самостоятельное требование. Судом вынесено соответствующее определение. Требования третьего лица скопированы с требований истца и предъявлены только ответчику. Суд выносит решение об удовлетворении требований истца к ответчику и и точно таких же требований третьего лица к ответчику. Насколько правомерно суд удовлетворяет, одинаково написанные, требования истца к ответчику и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Между банком (истцом) и ответчиком был суд районный. Решением суда исковые требования были удовлетворены частично. Истец подал апелляционную жалобу в Верховный суд. Ответчику предложено представить возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы. После истечения срока для апелляционной жалобы ответчик тоже решил обжаловать решение суда. Возможно ли это? Или ответчик может только направить возражение на апелляционную жалобу истца?