Столкновение четырех автомобилей на трассе - определение виновника ДТП.
199₽ VIP
По трассе двигалось четыре автомобиля. Я была третьей. За 500 метров первый автомобиль увидел на правой обочине стоящий микроавтобус с включенной аварийной сигнализацией и начал снижать скорость. Подъезжая к микроавтобусу, стоящему на обочине, первый автомобиль начал притормаживать, включил аварийную сигнализацию и начал съезжать с проезжей части. В этот момент второй автомобиль на полной скорости врезается в первый, его отбрасывает поперек обеих проезжих полос (их по одной в каждом направлении) и он внезапно остановился. Тормозной путь у второго автомобиля отсутствовал. К торможению он приступил непосредственно перед столкновением. Увидев, что второй автомобиль начал тормозить, я приступила к экстренному торможению, но остановить полностью свой автомобиль не успела и столкнулись со вторым автомобилем. Четвертый автомобиль совершил столкновение с моим автомобилем. Кто является виновником ДТП?
Здравствуйте Елена
Из вами изложенного прослеживается вина 2 водителя тс, который нарушил скоростной режим и расстояние между автомобилями соглсно ПДД п.10.1, П.9.10, ЧТО ПРЕДУСМАТРИВАЕТ нарушение ПО ст. 12.15 КоАП РФ, что повлекло ДТП и столкновение всех тс, в частности вынужденное торможение вами и столкновение с 4 автомобилем.
П.9.10 ПДД. Водитель обязан выдерживать такую дистанцию к движущемуся впереди транспортному средству, чтобы она позволяла без происшествий избежать столкновения, включая необходимый боковой интервал, который может обеспечить безопасность движения по дороге. Вырезка из правил ПДД.Подробнее ➤СпроситьП. 10.1. Водитель обязан управлять транспортным средством со скоростью, которая не будет превышать установленного ограничения, при этом необходимо учитывать интенсивность движения на дороге, состояние транспортного средства и различные особенности (груз, метеорологические условия, видимость и прочие дорожные проблемы, мешающие полноценному движению). Скорость автомобиля должна позволить водителю в случае экстренного торможения впереди едущего транспортного средства среагировать без последствий. При возникновении опасности в период движения водитель должен принять все меры по снижению скорости, вплоть до полной остановки средства передвижения В соответствии с
Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности...
Здравствуйте Елена!
Объясняю Вам!
Как водитель с более чем 40-летним стажем сразу скажу, что никогда никто не может сделать выводы о виновности или невиновности только по описанию одного из водителей, так как другие водители видят ситуацию с иной стороны и имеют свое объяснение
Но все же. Судя по Вашему рассказу первый автомобиль, увидев аварийную ситуацию с микроавтобусов решил оказать помощь, показав аварийную ситуацию и приняв вправо на обочину. Или он это сделал достаточно резко или водитель второго автомобиля засмотрелся, заговорился, но, в любом случае, он не соблюдал необходимый интервал движения и скорость и не принял меры для избежания аварийной ситуации
Поскольку Вы пишете
Тормозной путь у второго автомобиля отсутствовал. К торможению он приступил непосредственно перед столкновением., то Вы также не полностью оценили складывающуюся дорожную ситуацию и поздно приняли меры к предотвращению столкновения, хотя должны были видеть момент столкновения с первым автомобилем.
Те же самые претензии можно отнести и к четвертому автомобилю.
Но основным в этом ДТП, по-видимому является второй автомобиль, который нарушил сразу несколько пунктов Правил дорожного движения, утвержденных
Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090:
1. п.9.10 Несоблюдение дистанции
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
2. п.10.1 Несоблюдение скоростного режима
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
После остановки всех машин, надо зафиксировать все следы аварии, выставить знаки аварийной остановки и не перемещать свои транспортные средства до приезда ГИБДД.
После составления схемы ДТП она передается в группу разбора, берутся объяснения всех участников ДТП и делается вывод о виновности либо невиновности.
Только так!
Спросить
Здравствуйте, Елена! Все участники ДТП должны были соблюдать требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), согласно которому должны были держать такую скорость, которая бы позволила при возникновении опасности для движения снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства. Т.е. если Вы врезались во впереди идущий автомобиль, то в этом ДТП виноваты Вы. А 4-ый виноват в том, что не держал дистанцию и не выбрал безопасную скорость. А у первого было право снизить скорость при возникновении опасности для движения.
Спросить
Елена, здравствуйте.
Считаю, что виновником в данной ситуации являетесь Вы и последний авто.
_____
Источник: пункт 10.1 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2022)
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия
Считаю, что второй водитель не виноват, поскольку отсутствует тормозной путь
_______
С уважением.
Спросить
Произошло ДТП. Я управляя легковым автомобилем в зимнее время, в темное время суток за городом по не освещенной трассе двигался со скоростью 80 км/ч по пал на участок со скользким покрытием (гололед). Впереди увидел включенную аварийную сигнализацию, на дорогу выбежала собака, я начал тормозить и автомобиль понесло юзом т.е. он стал неуправляемым. Внезапно вижу автомобиль тойота стоящий поперек дороги и совершаю столкновение с ним т.к. его объехать было невозможно по причине движущегося по встречной полосе автомобиля. В результате пострадали оба автомобиля, пострадавших людей нет. Выяснилось что водитель тойоты стоял поперек проезжай части перегородив тем самым полосу движения, для оказания помощи водителю другого автомобиля путем вытаскивания его из кювета не выставив знак аварийной остановки. Кто виноват в данной ситуации?
Автомобиль субару выезжал со второстепенной дороги на главную налево, выехав на 70 см на дорогу остановился, чтобы пропустить автомобиль справа. Слева с превышением скорости (о чем свидетельствует тормозной путь) ехал автомобиль Лада, автомобиль Лада занесло, развернуло и произошло лобовое столкновение с автомобилем Субару. Автомобиль Лада оказался перпендикулярно к проезжей части. Зафиксирован тормозной путь, нарушение конструкции автомобиля Лада (домики) и неправильное направление шин. Ширина проезжей части составляет 8 метров. Кто виноват в данном ДТП?
Я-участник ДТП. Во время езды по трассе начал обгон впереди едущего автомобиля. Выехав на встречную полосу, увидел еще один автомобиль, который начал притормаживать для поворота налево на прилегающую дорогу. Сигнал поворота был включен. Не прибегая к экстренному торможению, я решил успеть обогнать и это транспортное средство до начала его маневра. Водитель автомобиля начал поворачивать налево. Тогда и произошло столкновение. Кто прав в такой ситуации?
Три автомобиля двигались в попутном направлении с разрешённой скоростью. Справа с второстепенной дороги резко выехал автомобиль, но не полностью. Водитель первого автомобиля предпринял экстренное торможение и остановился. Водитель второго автомобиля остановился. Водитель третьего автомобиля ударил второй а второй откинуло на первый. Столкновение с автомобилем выезжавшим со второстепеной дороги не было. Какие перспективы у водителя третьего автомобиля?
Кто виноват в дтп если автомобиль обьзжал препятствие на дороге выехал на встречную полосу, второй автомобиль резко затормозил и ушел в занос, автомобиль обьехавший препятствие остановился на правой стороне дороге в это время второй автомобиль сделав оборот на 360 градусов столкнулся со стоящим у своей обочины автомобилем задев его по касательной правой лицевой стороной по левой лицевой стороне автомобиля стоящего у обочины, при этом скорости сближения позволяли разойтись автомобилям без применения экстренного торможения.
При движении по трассе в плотном потоке на автомобиле совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем, который остановился из-за столкновения с движущимися перед ним автомобилями. Инспектор ДПС не выезжая на место ДТП разделил нашу аварию на два ДТП. В первом виновником был признан водитель автомобиля, который первым совершил наезд на движущиеся автомобили, а во втором виновником стал я, так как столкнулся с уже остановившись после ДТП автомобилем. Правомерно ли решение инспектора ДПС?
Вчера произошло ДТП на трассе. Водитель А двигался на автомобиле в сторону области в условиях ограниченной видимости (шел дождь, дорога сильно мокрая). Перед ним водитель Б стал тормозить и включил поворотник налево - остановился с вывернутыми колесами. Водитель А не успел среагировать и объезжая автомобиль Б совершил столкновение с ним. Удар пришелся передним левым колесом автомобиля А в заднее правое колесо автомобиля Б. В результате автомобиль Б вынесло на встречку, где он совершил лобовое столкновение с фурой В. Автомобиль Б откинуло обратно на полосу, а фура потеряв управление двигаясь в левую торону (на встречку) совершила столкновение с автомобилем Г, двигавшемся во встречном направлении (от фуры) и автомобилем Д стоявшем на обочине. В автомобиле Г - двое погибших, водитель в тяжелом состоянии в больнице.
Кто виноват? Только ли водитель А? Или водитель фуры не предпринял достаточных мер для уменьшения ущерба от дтп и должен нести ответственность за смерть погибших?
21.07.2008 г. На 14 километре Енисейского тракта, произошел наезд автомобиля Ниссан Блюбирд под моим управлением на автомобиль Тойота Филдер.
На 14 километре Енисейского тракта, с моста спустился автомобиль и выехал на полосу движения впереди меня. Догнав этот автомобиль на безопасное расстояние, я продолжил путь за ним, прямолинейно, со скоростью около 40 - 45 км/ч. Через несколько секунд этот автомобиль включил левый поворот и с увеличением скорости перестроился в левый ряд. Передо мной появилась новая дорожная ситуация.
1. Слева - поток машин движущихся в сторону Красноярска,
2. Впереди автомобиль белого цвета на расстоянии около 55-60 метров. Аварийная сигнализация не включена, аварийный знак не выставлен, сигнал поворота не включен, стоп - сигналы не горят, горит подсветка.
3. Справа обочина шириной около 3 метров.
Я спокойно продолжил прямолинейное движение, потому, что не было ничего, что могло указывать на притаившуюся впереди опасность.
Проехав 2-3 секунды, я заметил, что расстояние между мной и автомобилем находящемся впереди быстро сокращается и тогда я понял, что тот автомобиль просто стоит на проезжей части.
Я нажал на тормоз, расстояние между нами было слишком маленьким, в результате чего произошел наезд на стоящее впереди транспортное средство.
Я обратился к экспертам - автотехникам с просьбой разъяснить данную дорожную ситуацию, когда я сделал все, чтоб остановить автомобиль, но столкновение все равно произошло и получил ответ и формулы которые используются при проведении автотехнической экспертизы.
В автотехнической экспертизе применяются следующие параметры.
1. Время реакции водителя с момента обнаружения опасности - от 0.5 с - до 2 с.
2. Запаздывание привода тормозной системы - 1 с.
3. Тормозной путь на мокром асфальто-бетонным покрытии при скорости 40 км/ч = 25 метров.
Если учесть, что -
До обнаружения опасности (стоящий на проезжей части автомобиль).
Я проехал 2 с при скорости 11,11 м/с = 22 метра.
Средняя скорость реакции водителя = 1 с. Или 11.11 метров пути.
Запаздывание тормозного привода = 1 с. Или 11.11 метров пути.
Тормозной путь экстренного торможение по мокрому асфальту был около 7 метров.
Получается, что стоящий на проезжей части, впереди меня автомобиль я заметил на расстоянии примерно 50 метров (22+11+11+7=51).
Второй водитель, управляя своим автомобилем Тойота Филдер, двигаясь по крайней правой полосе увидел, что впереди него появилось препятствие, в виде металлического отбойника с нанесенной на нем вертикальной дорожной разметкой обозначающей край дороги,
а так же то, что неожиданно обрывалась полоса движения, остановил автомобиль выкрутил руль в лево и спокойно ожидал возможность, когда он сможет перестроиться в левый ряд и продолжить свой путь движения. При этом он не включит сигнал левого поворота, не включит аварийную световую сигнализацию.
На мой взгляд водителем другого автомобиля были нарушены следующие правила движения:
Вынужден был остановить свою машину, т.к. на пути его следования появилось препятствие. Он совершил вынужденную остановку.
П 7.1 ПДД - «аварийная световая сигнализация должна быть включена:
При вынужденной остановке... Водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников дорожного движения об опасности, которую может создать транспортное средство."» Кроме Абрамова никто не мог знать, что полоса впереди неожиданно заканчивается, Машина закрывала обзор. Аварийная сигнализация не включена.
П 12.1 ПДД - « остановка разрешается на правой стороне дороги на обочине.»
Абрамов стоял на проезжей части, аварийная сигнализация не включена. Следовательно – автомобиль находящийся впереди ехал.
П 12.5 ПДД - «остановка запрещена в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки...»
Второй стоял и закрывал машиной вертикальную дорожную разметку обозначающую край дороги, увидев которую, он сам остановил автомобиль, тем самым избежав наезда на препятствие.
П 2.5 ПДД - «при дорожно – транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
Немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, ……»
Второй, после ДТП, отъехал от места столкновения на 10 метров вперед и остановился на обочине левой полосы.
Пожалуйста, скажите, кто же прав и кто виновен? Гаи считает, что виновен я.
Спасибо. 3.09.2008
Водитель остановил автомобиль на проезжей части дороги, оставив свободной 2 метра до разделительной линии 1.1 (вместо 3 м - п.12.4). Аварийного знака не выставил. Следовавший за ним автомобиль, после выхода из поворота, увидел стоящий на проезжей части за сто метров. Этот участок дороги, в отличии от предыдущей трассы был покрыт льдом. При экстренном торможении машину развернуло на 90 градусов и произошло столкновение. Как показал анализ видео регистратора превышения скорости н было. Кто виноват?
Двигавшийся впереди меня автомобиль совершил столкновение с автомобилем, двигавшимся впереди него, после столкновения внезапно остановился на полосе движения. Обнаружив аварийную ситуацию на дороге, я применил экстренное торможение, но предотвратить наезд на препятствие (поврежденный автомобиль) не смог. Инспектор ГИБДД классифицировал ДТП между моим и передним автомобилем как столкновение вместо наезда на препятствие. Насколько правомерно такое решение?
