Тройное ДТП с тяжкими последствиями - Водитель-провокатор остался без вины, дело направлено в СК
Было дтп с участием 3 х машин, водитель спровоцировавший дтп получил тяжкий вред здоровью (из крайней правой полосы не справившись с управлением вылетел в крайнюю левую, где в тот момент друг за другом двигалось 2 авто) они пытались уйти от столкновения, но все равно поочередно врезались в него. Дознаватель не установил виновного и отправил дело в следтвенный комитет. Вопрос: почему не признали виновным водителя спровоцировавшего дтп и зачем дело отправляют в ск?
Елена, материал проверки передан в СК потому, что решается вопрос о возбуждении уголовного дела (ст. 144 ст. 145 УПК РФ).
Спросить
Доброго времени суток.
Причинение тяжкого вреда здоровью в ходе ДТП - ч.1 ст.264 УК РФ. Именно установление виновного лица и принятие решения по материалу проверки - прерогатива следствия, а не дознавателя ГИБДД.
Следователь назначит автотехническую экспертизу и по ее результатам и будет установлено виновное лицо.
Если виноват будет водитель, получивший тяжкий вред, то вынесут решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Ну и следователь МВД принимает решение.
В СК материал передают, если один из водителей - сотрудник правоохранительных органов.
Спросить
Дело отправили следователям полиции потому, что при наличии ТЯЖКОГО вреда здоровью у участника ДТП сотрудники ГИБДД не вправе производить любые действия по этому делу. Дело об административном правонарушении, возбужденное ГИБДД по факту причинения вреда здоровью в ДТП прекращено, материал передан следователю для проверки, и возбуждении (отказа в возбуждении) уголовного дела.
Спросить
Я был свидетелем по дтп (пассажиром)
Нашего водителя признали виновным, я защищал интересы нашего водителя в качестве свидетеля.
У др участника дор движения тяжкий вред здоровью.. Изначально ситуация спорная была, сначала того признали виновным, затем признали нашего водилу виновным. Они захотели примериться, и наш водитель подписал что признает вину.. Вот сам вопрос! Почему меня (свидетеля) в заключении о вузб уг дела записали как будто я за того водилу и против своего? Это правомерно? Следак сказала что потомучто водитель вину признал.. Меня даже не спросили.
2 ноября 2012 года на трассе произошло ДТП с участием 5 машин. На мосту был лед. Машины врезались друг в друга. Последняя машина сбила водителя, который после сталкновения выходил из машины. Затем врезался в машину. Сбитый водитель находился на лечении в больнице 7 дней с сотрясением головного мозга и множественными ушибами. Машина восстановлению не подлежит. А если и подлежит, то затраты гораздо превысят ее стоимость. Кто понесет ответственность за причиненный вред здоровью и имуществу?
В октябре 2014 года произошло дтп лоб в лоб, трезвый водитель врезался в пьяного. Трезвый водитель выехал на встречную полосу пьяного водителя, в итоге дтп произошло на полосе пьяного. (Все это записанно на видеорегистратор гаишников, т.к они ехал с зади трезвого водителя) Двое пострадавших с тяжким в машине трезвого водителя, сам трезвый водитель отделался легким испугом, + третий пострадавший-это пьяный водитель-тяжкий вред здоровью. По судмедэкспертизе виноват трезвый водитель. Был суд-виновным признали трезвого водителя., назначили 1,5 года коллонии (но он попал под амнистию), так же выплаты в виде 200 тыс. пьяному водителю и по 500 тыс. обоим пострадавшим. Плюс ко всему этому трезвый водитель был судим, вез пассажиров в нелегальном такси, и они были не пристегнуты. Трезвый подал апелляцию., т.к он не согласен с решением суда. Что он может от этого выиграть? Каковы его шансы? И может ли все поменяться, так, что посадят пьяного водителя?
В октябре 2014 года произошло дтп лоб в лоб, трезвый водитель врезался в пьяного. Трезвый водитель выехал на встречную полосу пьяного водителя, в итоге дтп произошло на полосе пьяного. (Все это записанно на видеорегистратор гаишников, т.к они ехал с зади трезвого водителя) Двое пострадавших с тяжким в машине трезвого водителя, сам трезвый водитель отделался легким испугом, + третий пострадавший-это пьяный водитель-тяжкий вред здоровью. По судмедэкспертизе виноват трезвый водитель. Был суд-виновным признали трезвого водителя., назначили 1,5 года коллонии (но он попал под амнистию), так же выплаты в виде 200 тыс. пьяному водителю и по 500 тыс. обоим пострадавшим. Плюс ко всему этому трезвый водитель был судим, вез пассажиров в нелегальном такси, и они были не пристегнуты. Трезвый подал апелляцию., т.к он не согласен с решением суда. Что он может от этого выиграть? Каковы его шансы? И может ли все поменяться так, что пьяного посадят? (У трезвого водителя государственный адвокат)
Произошло ДТП. Водитель мотоцикла без прав, транспорт не застрахован, при ДТП пострадал пассажир мотоцикла, признали тяжкий вред здоровью. В мотоцикл врезалась машина. Страховая компания водителя машины будет выплачивать компенсацию по повреждениям мотоцикла и по здоровью пассажира?
Обвинение по ч.1 ст. 264 УК РФ
Произошла авария (обе машины двигались в одном направлении) в одной машине был водитель (трезв). собирался поворачивать, поворотник включен (после экспертиза показала что включен поздно). Вторая машина ехала сзади (водитель трезв) - при знаке 70 км, скорость по регистратору была установлена 117 км/ч, пыталась объехать первую машину в то время как та поворачивала, в итоге вторая машина слетела в кювет у пассажира (был пьян) позже был выявлен тяжкий вред здоровью.
Столкновения машин не было.
1)Почему в данном случае обвиняемым является только водитель первой машины, если водитель второй машины так же нарушил правила в части превышения скорости. И если бы скорость была в рамках разрешенной (70 км) не факт что тяжкий вред был бы...
2) у пассажира даже инвалидности нет... после аварии он отказался от медицинской помощи, а спустя 4 мес прошел экспертизу и установили тяжкий вред здоровью, возбудили уголовное дело в отношении водителя только первой машины.
