Имеются ли нарушения процессуальных норм в действиях судьи и куда подавать жалобу если они есть?

19 октября я через приёмную городского суда, подал заявление об оспаривании действий администрации МО г.Волхов. 22 октября судья вынесла определение о подготовки к судебному разбирательству, но назначила слушание на 7 ноября. Как мне известно, дела об оспаривании действий органов местного самоуправления рассматриваются в течении 10 дней. Имеются ли нарушения процессуальных норм в действиях судьи и куда подавать жалобу, если они есть?

При подготовке к судебному разбирательству дела по заявлению гражданина

Никифорова Е.А, которым оспаривалась правомерность действия главы администрации муниципального образования, нарушающего, по утверждению заявителя, его права и свободы, был вызван на прием представитель должностного лица. При даче объяснений представитель обратил внимание судьи на то, что заявление Никифорова Е.А было подано с пропуском трехмесячного срока с того момента, когда ему стало известно об обжалуемом постановлении главы администрации муниципального образования. После этого судья назначил подготовительное судебное заседание. Во время этого заседания представитель главы администрации вновь заявил о пропуске Никифоровым Е.А. срока для обращения в суд и просил вынести решение об отказе в удовлетворении заявления по тем мотивам, что срок был пропущен без уважительной причины. Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав представленные ими материалы относительно срока подачи заявления и причин его пропуска, судья признал, что действительно трехмесячный срок пропущен и основания для его восстановления отсутствуют. Решением суда, вынесенным в подготовительном судебном заседании, в удовлетворении заявления Никифорова Е.А. было отказано. В кассационной жалобе Никифоров Е.А. просил об отмене решения, указывая на то, что в предварительном судебном заседании может быть обсужден лишь вопрос о сроке исковой давности. Срок обращения с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, нарушающих права и свободы граждан, сроком исковой давности не является. Кроме того, судья никаких иных действий, кроме вызова его — Никифорова Е.А. и представителя главы администрации, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не совершал, а сразу же вынес вопрос о пропуске срока в подготовительное судебное заседание, хотя в определении о подготовке дела к судебному разбирательству были указаны и иные процессуальные действия, которые судья обязан был совершить. Следовательно, со стороны суда были допущены существенные процессуальные нарушения.

Насколько убедительна жалоба Никифорова Е.А.? Составьте письменный отзыв на эту жалобу.

При подготовке к судебному разбирательству дела по заявлению гражданина Никифорова, которым оспаривалась правомерность действия главы администрации муниципального образования, нарушающего, по утверждению заявителя, его права и свободы, был вызван на прием представитель должностного лица. При даче объяснений представитель обратил внимание судьи на то, что заявление Никифорова было подано с пропуском трехмесячного срока с того момента, когда ему стало известно об обжалуемом постановлении главы администрации муниципального образования. После этого судья назначил подготовительное судебное заседание. Во время этого заседания представитель главы администрации вновь заявил о пропуске Никифоровым срока для обращения в суд и просил вынести решение об отказе в удовлетворении заявления по тем мотивам, что срок был пропущен без уважительной причины. Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав представленные ими материалы относительно срока подачи заявления и причин его пропуска, судья признал, что действительно трехмесячный срок пропущен и основания для его восстановления отсутствуют. Решением суда, вынесенным в подготовительном судебном заседании, в удовлетворении заявления Никифорова было отказано. В кассационной жалобе Никифоров просил об отмене решения, указывая на то, что в предварительном судебном заседании может быть обсужден лишь вопрос о сроке исковой давности. Срок обращения с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, нарушающих права и свободы граждан, сроком исковой давности не является. Кроме того, судья никаких иных действий, кроме вызова его — Никифорова и представителя главы администрации, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не совершал, а сразу же вынес вопрос о пропуске срока в подготовительное судебное заседание, хотя в определении о подготовке дела к судебному разбирательству были указаны и иные процессуальные действия, которые судья обязан был совершить. Следовательно, со стороны суда были допущены существенные процессуальные нарушения.

Насколько убедительна жалоба Никифорова? Необходимо составить письменный отзыв на эту жалобу.

Мировым судьёй рассматривается исковое заявление «О взыскании переплаты за отопление в период с октября 2012 г. по ноябрь 2015 г.». Причина переплаты, определение месячного норматива потребления вне соответствии с правилами установления и определения норматива утверждённых ПП РФ №306.

Параллельно рассматривается Исковое заявление в арбитражном суде

«Об административном правонарушении органами местного самоуправления Карабашского городского округа, об оспаривании ненормативного правого акта органов местного самоуправления их решений и действий (бездействия)». Оспаривание постановление администрации и главы городского округа на основании которого осуществляется переплата.

Имеет ли право мировой судья требовать предъявления данного иска не имеющего отношения к иску рассматриваемому им? Имеет ли право приостановить дело для ожидания решения арбитра?

Зл.почта: wol.k@inbox.ru

процессуальный закон Я ходатайствовала чтобы на основании нарушения процессуального закона судья Мирового суда не выносила постановление по протоколу по административном правонарушении И ОТМЕНИЛА ПРОТОКО А она не смотря на процессуальное нарушение норм вынесла решение и оштрафовала Я подала апиляционную жалобу в федеральный суд и так же ходатайствовала чтобы суд отменил решение мирового судьи на основании нарушения процессуальных норм-но суд оставил в силе решение мирового судьи Правильно ли суды вынесли решение и как составить кассационную жалобу по данному делу чтобы подать в областной суд чтобы на основании нарушения процессуальных норм обл суд отменил решения мирового и федерального суда.

Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательствуВправе ли судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истребовать у лица, не участвующего в деле, документы, необходимые для рассмотрения дела.

Ответьте, пожалуйста, на мой вопрос. Если я подаю ч.жалобу в краевой суд, через городского судью на судью, по ст 116 ГПК РФ в том, что она заинтересованное лицо, фальсифицирует факты и преднамеренно выносит определение с задержкой, более 14 дней. А я могу подать жалобу только в течении 10 дней. Я подаю жалобу в кр.суд, с восстановлением срока. Почему судья в судебном заседании выносит определение сама на себя. Судью Ф.И.О. от дела не отстранять, в восстановлении срока отказать. И сама же подписывает. Разве такие определения от отстранении себя любимой на себя вынося те же судьи городского, а не краевой? Какие мои действия с определением? Могу ли я подать жалобу снова в краевой суд или же на это определение снова за себя будет решать эта же судья? Если судья уже провела процесс и вынесла решение, которое меня не устраивает.

На основании искового заявления судья издал определение в котором определил даты проведения подготовки и судебного разбирательства. На подготовку истец не явился. В результате судья на ту дату на которую назначил разбирательство по существу назначил еще одну подготовку, мотивируя свое решение отсутствием истца на подготовке. Правомерно ли решение судьи.

В материалах дела (ГПК) есть определение о принятии искового заявления, есть определение о назначении судебного разбирательства (о подготовке нет, скорее всего оно совместно с назначением)

Суть в следующем-оба эти определения подписаны председателем районного суда, а дело вел другой судья этого суда. И этот судья никаких определение о подготовке дела к судебному разбирательству не выносил (в материалах дела нет)

Вопрос-имеет ли право председатель суда вынести определение о принятии и назначению дела, а потом передать другому судье на рассмотрение

Является ли этот случай нарушением?

Получается как то странно - судья, ведущее дело, не в курсе обстоятельств, т.к. подготовку не проводила...

Уже проведены следующие процессуальные действия:

1) подано ИЗ о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда (15.05.2012);

2) подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и назначении стадии подготовки дела к судебному разбирательству (22.05.2012);

3) подана жалоба на неправомерные действия (бездействие) процессуального лица, также подано заявление об отводе судьи (29.05.2012).

Дата судебного заседания 13.06.2012

Суть претензий изложены ниже:

Цитата.

В судебном делопроизводстве... суда находится гражданское дело № по иску Р. к Г. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. Председательствующий судья Г.

Изучив информацию на официальном сайте... суда, Р. пришел к выводу, что решение вопроса о принятии иска к рассмотрению было принято 17.05.2012 в 13:10; вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 17.05.2012 в 13:15; вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 17.05.2012 в 13:20, т.е. данные процессуальные действия были произведены в течении 10 минут и вопрос об оповещение надлежащим образом истца и ответчика о дате назначения стадии подготовки дела к судебному разбирательству не ставился. Копии снимков страниц сайта прилагаются.

Подготовка дела к судебному разбирательству - самостоятельная стадия гражданского процесса, представляющая собой совокупность процессуальных действий судьи и лиц, участвующих в деле, и направленная на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Не проведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.

Подготовка дела проводится по любому иску, принятому судом первой инстанции, независимо от категории дела, его сложности и объема процессуальных действий; исключений в этом вопросе законодательство не делает.

Результатом надлежащего осуществления процессуальных действий выступает реализация прав истца и ответчика на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, при этом решаются важные вопросы:

- уточняются фактические обстоятельства, имеющих значение для правильного разрешения дела (под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению);

- разрешается вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

- представляются необходимые доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

- примирение сторон.

Статья 147 ГПК РФ, обязывает судью вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству. При этом определение:

- по своему содержанию должно соответствовать требованиям ст. 224, 225 ГПК РФ;

- направляется лицам, участвующим в деле по правилам ст. 227 ГПК РФ (направлено надлежащим образом истцу и ответчику определение о подготовке дела к судебному разбирательству не было, направлена лишь повестка о дате судебного заседания); б) указывает сторонам и иным лицам, участвующим в деле, действия, которые они должны совершить при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 149 ГПК РФ); в) назначает лицам, участвующим в деле, сроки (исходя из принципа разумности, ст. 107 ГПК РФ) для совершения этих событий.

Применяя правила ч. 2 ст. 147, необходимо учитывать, что они императивно устанавливают, что стадия подготовки дела к судебному разбирательству: а) обязательная стадия: миновать ее невозможно; б) должна иметь место по каждому гражданскому делу без исключения.

Таким образом они обязывают судью проводить стадию подготовки к судебному разбирательству с участием не только сторон, но и иных лиц, участвующих в деле (ст. 34-47 ГПК РФ), а также их представителей (ст. 48-54 ГПК РФ). Судья извещает всех лиц, участвующих в деле, и их представителей в порядке, предусмотренном в ст. 113-120 ГПК РФ.

ВС РФ разъяснил (в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»), что подготовка дел к судебному разбирательству - самостоятельная стадия гражданского процесса и обязательна по каждому гражданскому делу.

22.05.2012 истец обратился к судье Г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и назначении стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В соответствии с законодательством ходатайства рассматриваются и разрешаются незамедлительно и выносятся мотивированные определения (ст. 166 ГПК РФ). Копия ходатайства прилагаются. В разговоре с помощником судьи, истец выяснил, что судья Горлов В.С. ходатайство не рассматривал и определение не выносил.

В соответствии со ст.ст. 46-47 Конституцией РФ,

«Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в РФ»,

«Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, мировой судья обязаны также соблюдать конституцию (устав) субъекта Российской Федерации и законы субъекта Российской Федерации. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности».

В соответствии со ст. 4 Кодекса судейской этики,

«Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов».

В соответствии со ст. 5 Кодекса судейской этики,

«Судье, имеющему организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей, следует предпринимать необходимые меры для обеспечения своевременного и эффективного исполнения ими своих обязанностей».

Принимая во внимание, что согласно ст. 12.1 Закона «О статусе судей в РФ»: «за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего закона) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи». А так же, учитывая, что в соответствии со ст. 12.1 Закона «О статусе судей в РФ» «Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения».

Руководствуясь ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в РФ», так как судьей Г. допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства:

1) не был извещен о дате назначения стадии подготовки дела к судебному разбирательству;

2) не было направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству;

3) ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не было рассмотрено незамедлительно и не было вынесено законодательно мотивированное определение.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 112, 147,148,149,150, 152, 153 и 371 ГПК, а также руководствуясь Конституцией РФ, ФЗ РФ «О статусе судей в РФ», ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»,

ПРОШУ

1) привлечь к дисциплинарной ответственности судью Г. в связи с его (её) действиями (бездействием), не соответствующими званию судьи.

2) восстановить пропущенный процессуальный срок истцом и ответчиком, назначить новую дату стадии подготовки дела к судебному разбирательству;

3) приобщить настоящее ходатайство к материалам дела.

Приложение:

1. Копия ходатайства – 2 стр.

2. Копия снимков страниц сайта – 3 стр.

Так как СЗ 13.06.2012 необходимо ускорить правосудие... и понять порядок дальнейших действий!