Мировое соглашение с передачей земельного участка - правомерность утверждения в районном Суде и возможные нарушения закона

Как определить территориальную подсудность? Иск подали несколько истцов к 1 ответчику. Гражд. Процесс. У одного из истцов право альтернативной подсудности - по месту жительства, у остальных нет. Как поступит суд, если все согласны рассматривать дело по альтер. Подсудности, а ответчик против. Достаточно ли права 1 истца для оставления дела и не перенесения его по требованию ответчика?

Судья вынесла определение по мировому соглашению.1/.Передать в счет погашения задолженности от ответчика истцу принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок. Земельный участок принадлежит ответчику на основании постановления главы администрации от 1996 г. Свидетельства на право собственности на землю от 1996 г, кадастрового паспорта от 2013 г.2/ Признать за истцом право собственности на земельный участок.3/ Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок.

Ознакомившись с гр.делом и с протоколом судебного заседания выяснилось, что право устанавливающие документы судье не были предъявлены, соответственно и не были изучены. Все право устанавливающие документы указанные в определении суда буква в букву переписаны из мирового соглашения, которое предоставили мошенники, которым в данный момент предъявлено обвинение. Выше стоящий суд отменил определение по мировому соглашению и отправил гр.дело для рассмотрения по существу.

ВОПРОС. можно ли считать данное определение по мировому соглашению заведомо неправосудным судебным актом или халатностью, или судья вынесла определение по мировому соглашению правильно.

Подали иск оп определении порядка общения с ребенком по месту регистрации ответчика и ребенка (район А). на суде ответчик просил о передаче дела в другой районный суд (район Б), так как обе стороны по делу проживают в районе Б, истец не возражал. Истец не стал дожидаться передачи дела и подал новый иск сам в суд района Б. Но судья данного суда отказалась рассматривать дело по фактическому месту жительства ответчика, и вынесла определение о передаче дела по подсудности в суд района А, по месту регистрации ответчика. По адресу регистрации проживает мать ответчика. Письма, направленные судом на тот адрес, ответчик забирает, так же как и по фактическому месту жительства. Кто из судей здесь не прав? Какой суд все таки должен рассматривать наше дело? Истец снова хочет подать тот же иск, но не знает, в какой суд (нетерпеливый, хочет, чтоб вопрос быстрее разрешился). Помогите, пожалуйста, разобраться.

На судебном заседании в мировом суде между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение на 1 месяц. Суд утвердил данное мировое соглашение. Ответчик не выполнил условия по мировому соглашению (не погасил задолженность).

Какие действия предпринять истцу в данном случае?

В суде стороны заключили мировое соглашение, по которому ответчик обязался продать истцу квартиру. Суд мировое соглашение утвердил, дело было прекращено. Ответчик условия мирового соглашения не выполняет, дважды срывал сделку. Можно ли принудить ответчика продать квартиру по мировому соглашению.

В соответствии со статьёй 28 гпк истец должен подавать иск в суд по месту прописки ответчика. Но по статье 32 истец и ответчик могут изменить место подсудности. Если истец и ответчик договорились по статье 32 и изменили подсудность, но истец всё равно подал иск по месту прописки ответчика (несмотря на договорённость о другой подсудности). Является ли это основанием для того, чтобы судья не дал ход иску ссылаясь на то, что в договоре (расписке) стороны договорились о другой подсудности. Мне кажется что это договорённость принципиальна для истца и ответчика, а не судьи. Разве истец лишается права подать иск по статье 28 даже если есть договорённость в расписке о другом месте подсудности.

Регистратору, для регистрации права собственности земельного участка поданы документы:

1).Определение суда о мировом соглашении, в котором указано:-Утвердить мировое соглашение, заключенное между...;

-- Передать в счет погашения задолженности от ответчика истцу принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок по адресу..., кадастровый №..., земли населенных пунктов S-800 кв. м., (в кадастровом паспорте указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями зем. законодательства); - -

Земельный участок принадлежит ответчику на основании;

1.Постановления главы администрации района от 10.09.1996 г, о предоставлении в частную собственность зем. участка, по адресу..., S-800 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома. 2.Свидетельство на право собственности на землю серия РФ-ХIV ВОО-36 №..., выданного 24.11.1996 г, Кадастровый паспорт зем. участка от 27.12.2013 №...

Признать за истцом право собственности на зем. участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу..., кадастровый №...

Провести государственную регистрацию перехода права собственности на ем. участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу..., кадастровый №..., от ответчика А.А.А. истцу Б.Б.Б.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику.

Понесенные расходы друг другу не возмещаются.

2) Заявление о гос. регистрации от истца от 20.03.2014 г. (в заявлении указано - право ранее возникшее до 31.01.1998)

3) Квитанция.

4)Кадастровый паспорт зем. участка от 27.12.2013

5) Акт приема-передачи от 03.03.2014

Уважаемые юристы!

Право собственности на ответчика в Росреестре не зарегистрировано.

Мой вопрос.

Может ли регистратор, на основании указанного определения зарегистрировать право собственности на истца на прямую, без государственной регистрации перехода права собственности, или все таки должен присутствовать ответчик.

Должен ли регистратор, даже по определению суда.

1.Потребовать от ответчика заявление для регистрации.

2.Зарегистрировать право собственности на ответчика.

3.Осуществить переход права собственности от ответчика к истцу

Прошу учесть, что действие происходило в марте 2014 г. Правоустанавливающие док. до 1998 г.

Кадастровый 27.12.2013 г.

Спасибо всем.

Истец выиграл дело у ответчика (юр.лица) в арбитражном суде Моск. обл на крупную сумму. Ответчик предложил мировое соглашение на гораздо меньшую сумму с оговоренным сроком платежа. Мировое соглашение было заключено в суде в ноябре 2008 года. После того, как ответчик ни рубля не оплатил истцу по мировому соглашению, истец затребовал в суде исполнительный лист и получил его. В феврале 2009 г. было назначено исполнительное производство. Срок добровольного исполнения истек в феврале, а ответчик не платил. В марте ответчик обратился в Арбитражный суд с заявлением о предоставлении новой рассрочки исполнения решения суда. Истца приглашают на заседание суда в апреле 2009 г.

Вопрос: в связи с тем, что ответчик не оплачивал истцу ни по мировому соглашению, ни по исполнительному листу, может ли истец считать мировое соглашение расторгнутым и возобновить иск на прежнюю сумму, гораздо большую, чем та, которая обозначена в мировом соглашении?