Что нужно сделать чтоб дело не дошло до суда?

Как свидетелю по УД поменять показания на этапе следствия без последствий для себя самого? На что можно сослаться? Всё дело держится только на показаниях одного свидетеля, который и не свидетель вовсе, но сказал дознавателям на допросе, что подозреваемый, якобы, рассказал ему что совершил преступление. Хотя подозреваемый отрицает этот факт. Кроме этих показаний в деле нет ничего против подозреваемого. Все экспертизы не дали нужного следствию результата. Свидетель и подозреваемый между собой отец и сын. Заранее спасибо за помощь.

На уголовном процессе против меня, свидетель, со стороны ответчика дал ложные показания. Могу ли я возбудить уголовное дело против свидетеля, если вышеупомянутое дело окончилось мировым соглашением? (остальные свидетели обо... какались при предъявлении

фактов и дали правильные показания).

Дело уголовное. В деле есть много расхождений в показаниях с видетелй которых вызывают в суд, и прокурор зачитывает каждый раз показания следователя и спрашивает у свидетеля-вы согласны, свидетели все говорят-согласны. Какие показания гланее? Как сделатьтак, что бы последние показания были главными, а не все в одной кучи?

Какие показания являютя главными в уголовном деле, и будет опираться судья, на показвния которые брал следователь или показания в суде?

Какие можно принять действия. Мужа осудили статья 228.1 часть 3 пА и по статья 232.1 часть 3 пА. Во время следствия свидетеля принудили подписать подложные показания, на суде свидетель отказался от подставных показаний и информировал судью, что под давлением сотрудников он дал ложные показания против мужа. Суд не принял данный факт во внимание. Что возможно сделать в этой ситуации, свидетель желает помочь.

Суть вопроса касается статьи 308 Уголовного кодекса России. Может ли свидетель либо потерпевший отказаться от дачи показаний в суде и не понести за это уголовной ответственности?

Насколько понимаю, статья 308 и была разработана для того, чтобы избежать отказа от дачи показаний, и тем самым способствовать установлению истины по делу. Однако, статья 51 Конституции не устанавливает субъектов, которые не могут отказаться от дачи показаний, то есть отказаться от дачи показаний могут совершенно все участники судопроизводства: даже свидетели. Но, по-моему, из хода логики вещей можно сделать вывод, что не давать показания против себя могут подозреваемый, обвиняемый и подсудимый, а также свидетель против своего родственника. Но как определить виновность свидетеля, если он отказывается давать показания в суде, ссылаясь на 51 статью Конституции? Ведь в этом случае ему есть что скрывать и он должен по идее быть не свидетелем, а обвиняемым.

Заранее спасибо.

На меня завели уголовное дело по статья 159 часть 1 по заявлению гр.Б, дело завели на словах его и на показаниях свидетеля родственника его сожительницы я опровергаю все так как не делал того что в чем меня обвиняют у якобы потерпевшего была судимость. Что мне грозит максимально по этой статье и как доказать что я не верблюд и у меня судимость не погашена.

Меня в качестве свидетеля вызвали для дачи показаний по делу которое было возбуждено более 1,5 лет назад. По статье 116 ч.1. По прибытию потерпевшии указал на меня как на человека который нанес ему телесные повреждения. На данный момент мне предьявили уведомление о подозрении в совершении преступления. Ни один свидетель, которых я указал в показаниях и которые могут подтвердить мои показания следователем не вызываются, и до конца месяца планируется передача дела в суд.

Уважаемый Андрей Аркадьевич (Малых). Спасибо Вам за подробный ответ на вопрос № 45286. Однако я не понял двух моментов.

1. Вы пишете «Если Вы собираетесь возбуждать уголовное дело по указанному факту (ложность показаний), Вам следует сначала доказать, что по делу, в рамках которого он дал заведомо ложные показания, был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля.»

Но откуда следует, что для возбуждения уголовного дела о ложности показаний сначала надо дождаться вынесения приговора по первоначальному делу, да еще к тому же доказать, что был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля. В ст. 307 УК ничего такого не сказано. Там сказано (цитирую): «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования наказываются ……….. Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе ». Таким образом, как только будет известно будь то на предварительном следствии или в суде, что свидетель дал ложные показания, можно возбуждать уголовное дело. Там же не сказано, что уголовное дело можно возбудить только в том случае, если суд вынесет неверное решение, основанное на этих показаниях. К тому же в тексте самой статьи есть есть фраза «либо при производстве предварительного расследования». Таким образом в статье прямо указано, что ложные показания данные на предварительном следствии - это уголовное преступление.

Если бы дело можно было возбуждать только после приговора суда, то тогда зачем вообще эта фраза?

2. Вы пишете: «Ваши утверждения относительно факта присутствия (отсутствия) человека в определенном месте, подтвержденные двумястами свидетелями, легко парируются. Вы обратите внимание, что уголовному преследованию подлежат "заведомо ложные", а не неправильные показания. И если человек добросовестно заблуждается, то он не подлежит привлечению к ответственности. А факт отсутствия (присутствия), которого не было, но свидетель настоивает, что было, всегда можно объяснить, ну хотя бы, (только для примера) тепловым ударом.»

А, если в суде человек говорил одно, а при выходе из суда совсем другое, при этом, допустим, это было записано на видеокамеру или как-либо еще зафиксировано, то это будет являться доказательством того, что он преднамеренно дал ложные показания.

Такая ситуация: человека поймали с гашишем, взяли у него показания, он рассказал у кого брал... На того человека завели уголовное дело, а этого оформили свидетелем...! Теперь вопросы: чего ждать человеку который является свидетелем? Могут ли того на которого завели дело посадить основываясь только на одних показаниях этого свидетеля? Даже если он его опознает?

Уважаемые адвокаты на меня завели уголовное дело по статья 159 часть 1 которого я не совершал завели по заявлению и по показаниям родственника заявителя естественно что эти показания заведомо ложные просто со слов почему такое возможно ведь это просто слова и к тому же ничем не подкреплены просто слова неужели из за этого можно завести уголовное дело ведь сказать можно что угодно я не понимаю как такое возможно и дело скоро передадут в суд меня будут судить по уголовной статье просто со слов так как заявитель хочет получить от меня иаким образом деньги поясните возможно такое что или правомерно так заводить уголовные дела или нет еще повторю что дело завели по заявлению и показаниям его родственника которые ничем кроме бла бла бла ничем не подкреплены и как можно предать делу общественный резонанс так как я понимаю что полиция делает что захочет и как захочет ведь они сейчас власть что хотят то и воротят судя по моей ситуации помогите кто может не будьте равнодушны потому как поломают судьбу мне и еще многим как с этим бороться.