1.Так как я являюсь работником угледобывающего предприятия, о чем есть запись в трудовой книжке и справка с места работы, на основании.
Читайте также:- Ответственность за неисполнение мирового соглашения?
- Не должна ли была судья прежде чем выносить заочное решение ознакомить Ответчика с изменениями, которые внес Итсец в основание иска?
- Как быть в такой ситуации?
- По какой статье ответчик может требовать возмещения судебных расходов и услуг представителя?
- Суд вынес заочное решение, но в аппеляции его отменили, что делать дальше?
- Обязательно ли было откладывать заседание и есть ли у апелляционной инстанции оставить решение в силе?
- Правильно ли проведено судебное заседание?
- 150 АПК РФ, так как фактически истцом осуществлено право отказа от части исковых требований?
- Оно вынесено заочно. Другой судья отменяет это решение и назначает дело в открытом ...
- Вправе ли мировой суд изменять решения районного?
19.02.2003 г. Мировым судьёй Василенко Е.В. вынесено заочное решение:
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2003 годаМировой судья судебного участка № 10 города Шахты.
Ростовской областиВасиленко Е.В., при секретареМакагон Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП ТЭПТС-2 к.
Иванову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности за тепловую энергию,
установил:
Истец обратился в мировой суд г. Шахты с исковым заявлением к Иванову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности за тепловую энергию, пояснив при этом, что предприятие подает через присоединенную сеть тепловую энергию в дом № 3 по улице 1-ый квартал поселка Аюта города Шахты. Ответчик, проживающий в квартире № 6 вышеуказанного дома, является абонентом истца, получающим поставляемую энергию. Ответчик не производит оплату услуг теплоснабжения, в связи с чем сформировалась задолженность по состоянию на 01 января 2003 года в размере 6590 рублей 04 копейки. На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу сумму 6590 рублей 04 копейки.
Представитель истца в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования путем уменьшения цены иска до 5266 рублей 90 копеек, пояснив, что в пределах срока исковой давности задолженность составляет вышеуказанную сумму, в доказательство чего представила соответствующий расчет, просила суд удовлетворить исковые.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был уведомлен о времени и месте судебного заседания. Отзыв на своевременно направленный в адрес ответчика экземпляр искового заявления в суд не представлен. О причинах неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск МУП ТЭПТС-2 к Иванову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности за тепловую энергию подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Судом установлено, что Иванов Михаил Викторович проживает в квартире № 6 дома № 3 по ул. 1-ый квартал пос. Аюта города Шахты, являясь ответственным квартиросъемщиком. Теплоснабжение дома № 3 по ул. 1-ый квартал пос. Аюта города.
Шахты осуществляется централизованно МУП ТЭПТС-2. В квартире прописано - 3 человек. За период с 01.01.2000 года по 01.01.2003 года Иванов М.В. не производил оплату за услуги водоснабжения по лицевому счету № 42, что в суммарном выражении составляет 3266 рублей 90 копеек.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются:
• Выпиской из лицевого счета № 42 на имяИванова М.В.;
• Справкой МУП ЖЭУ №1 от 28.01.2003 г о составе семьи.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 393 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья, -
РЕШИЛ:
Иск МУП ТЭПТС-2 к Иванову Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворить.
Взыскать в пользу МУП ТЭПТС-2 с Иванова Михаила Викторовича задолженность за тепловую энергию за период с 01.01.2000 г по и 1.01.2003 г в сумме 5266 (Пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 04 копейки.
Взыскать с Иванова Михаила Викторовича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 221 (Двести двадцать один) рубль.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шахтинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено мировым судьей в совещательной комнате.
Мировой судья:
Я подал апеляционную жалобу:
АПЕЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на заочное решение Мирового судьи гражданского дела по иску МУЛ ТЭПТС - 2.
19 февраля 2003 г. мировым судьей Василенко Е.В. при рассмотрении иска Шахтинского Муниципального унитарного предприятия ТЭПТС №-2 ко мне о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2000 г. по 01.01.2003 г. в сумме 5266 руб. 90 коп.
Решением мирового судьи Василенко Е.В. данный иск удовлетворен.
Я не согласен с решением Мирового судьи по следующим основаниям:
1.Так как я являюсь работником угледобывающего предприятия, о чем есть запись в трудовой книжке и справка с места работы, на основании.
Федерального закона № 81 от 17.05.1996 г. с дополнениями Федерального закона №122 от 07.08.2000 г. ст. 21 п. 4, я освобожден от уплаты за энергетические ресурсы за счет средств организации по добыче угля-шахта
«Аютинская-бис».
2.Согласно Положения о порядке обеспечения бесплатным (пайковым) углем работников ООО «Компания Ростовуголь» на основании Федерального закона от 20.06.1996 г. № 81 «ФЗ», годовая норма бытового топлива-уголь марки АМ составляет 5900 кг., проживающим в домах с централизован ным отоплением и кухонными очагами на твердом топливе - 50% нормы для приготовления пищи.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, ПРОШУ:
Решение Мирового судьи Василенко Е.В. судебного участка 10 г. Шахты от 19.02.2003 г. отменить и вынести новое решение об освобождении меня от уплаты за тепловую энергию (централизованное отопление и газ), и обязать угледобывающее предприятие возместить задолженность в сумме 5266 руб. 90 коп., и освободить меня от уплаты государственной пошлины в городской бюджет, так как я не считаю себя виновным.
Приложение: 1. Копия трудовой книжки.
2 Справка № 38 об уплате жилишно-коммунальных услуг,
3 Справка с места работы,
4 Копия апелляционной жалобы.
17 марта 2003 г.
Иванов М.В.
18 апреля 2003 года Шахтинский горсуд Ростовской области рассмотрев в открытом судебном заседании мою апеляционную жалобу Иванова Михаила на решение мирового судьи судебного участка № 10 Василенко от 19.02.2003 г по делу по иску МУП ТЭПТС-2 к Иванову Михаилу о взыскании задолженности затепловую энергию.
Изучив материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав обе стороны, суд пришел к выводу: На основании ФЗ № 81 от 17,05,1996 г. с дополниниями ФЗ №122 от 07,08,2000 г. (ст.21 п.4), решение мирового судьи Василенко от от 19.02.2003 г по делу по иску МУП ТЭПТС-2 к Иванову Михаилу о взыскании задолженности затепловую энергию отменить, МУП ТЭПТС-2 в иске отказать.
С 2003 года по 2004 год правоприемником МУП ТЭПТС-2 стал ООО ЕРКЦ и теперь ООО ЕРКЦ вновь предъявило в суд исковое заявление о взыскании задолженности затепловую энергию с октября 2002 г по сентябрь 2004 г, хотя решение горсуда от 18.04.2003 года было в мою пользу.
Объясните пожалуйста на каком основании мировой судья Василенко Е.В. в очередной раз противодействие решения городского суда вновь пытается взыскать с меня задолженность которая была отменена решением гордского суда.
Заранне благодарен Михаил Иванов.
Ответы на вопрос:
Мировой судья не причем. Право на обращение в суд - безусловное. Истец обратился в суд по другому предмету - взыскание платежей за 2003-2004гг. Предыдущее решение было по другим платежам, до окт. 2002г. Суд обязан принимать любой иск, надлежаще оформленный. Решение же еще не принято. Может, сразу откажет на основании вышеизложенного. Во всяком случае, упомянутый промежуток в 3 месяца (октябрь - декабрь 2002г.) точно будет исключен, в отношении этих платежей решение уже было.
Похожие вопросы
Ответственность за неисполнение мирового соглашения?
18 апреля 2003 года Шахтинский горсуд Ростовской области рассмотрев в открытом судебном заседании апеляционную жалобу Иванова Михаила на решение мирового судьи судебного участка № 10 Василенко от 19.02.2003 г по делу по иску МУП ТЭПТС-2 к Иванову Михаилу о взыскании задолженности затепловую энергию.
Изучив материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав обе стороны, суд пришел к выводу: На основании ФЗ № 81 от 17,05,1996 г. с дополниниями ФЗ №122 от 07,08,2000 г. (ст.21 п.4), решение мирового судьи Василенко от от 19.02.2003 г по делу по иску МУП ТЭПТС-2 к Иванову Михаилу о взыскании задолженности затепловую энергию отменить, МУП ТЭПТС-2 в иске отказать.
25.11.2004 г. ООО ЕРКЦ (Правоприемник МУП ТЭПТС-2)подало исковое заявление о взыскании задолженности затепловую энергию с октября 2002 г по сентябрь 2004 г.
Прошу разъяснить правомерность дейстий ООО ЕРКЦ (неисполнение решения городского суда)
Исходя из смысла Вашего вопроса, следует, что иск подан правомерно, т.е. в пределах срока исковой давности, если действительно за Ивановым имеется долг по оплате тепловой энергии.
Но для того, чтобы ответить на Ваш вопрос более полно и аргументированно, необходимо почитать все состоявшиеся судебные решения, поскольку из Вашего вопроса не усматривается, что ООО ЕРКЦ не выполняет их - раз в иске отказано, значит и выполнять практически нечего.
Не должна ли была судья прежде чем выносить заочное решение ознакомить Ответчика с изменениями, которые внес Итсец в основание иска?
Скажите пожалуйста... .
В Пресненскомм суде находится на рассмотрении гражданское дело. Истец подал исковое заявление к Ответчику указав в нем определенные исковые требования. То есть есть основание и предмет иска.
На последнем заседании Ответчик по иску не мог присутствовать в судебном заседании, так как его просто не было в Москве Однако именно в этом судебном заседании Истец подает заявление в процессе и меняет основания иска. Суд выносит заочное решение.
ВОПРОС:
Законны ли действия суда? Не должна ли была судья прежде чем выносить заочное решение ознакомить Ответчика с изменениями, которые внес Итсец в основание иска?
Если решение оформлено как заочное, то просто пишите заявление на отмену заочного решения. Если же Вы называете заочным обычное решение, которое просто вынесено в Ваше отсутствие, то ситуация осложняется. Могу сказать, что шансы у Вас появляются на победу в апелляции, если, например, изменение в суде основания иска сопровождалось представлением доказательств, о которых Вам неизвестно.
Но даже, если таких доказательств в деле не появилось, основания для обжалования имеются. Сошлитесь в апелляционной жалобе на ч. 3 ст. 39 ГПК РФ, согласно которой при изменении основания или предмета иска, увеличения размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия. Кроме того, укажите на то, что суд не извещал ответчика об изменении иска, чем допустил нарушение прав ответчика на предоставление доказательств и возражений относительно заявленных требований. Остальные советы можно дать лишь после изучения текста решения, а еще лучше - материалов гражданского дела.
Как быть в такой ситуации?
Вопрос. Я обратился в суд с исковым заявлением о взыскание задолженности по договору теплоснабжения. Арбитражный и апелляционный суд исковые требования удовлетворил. Суд кассационной инстанции отменил данные решения и направил дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении мной был подан отказ от исковых требований в связи с полным погашением задолженности. Вынесено определение о прекращении производства по делу в судебное заседание ответчик не явился. В последствии ответчик подает заявление о поорете судебного акта по ст. 325 АПК РФ. Данное заявление судом удовлетворено. Как быть в такой ситуации? Ведь при подаче отказа от иска мы считали что Ответчик добровольна погасил задолженность.
Добрый день!
Если ответчик оплатил Вам долг добровольно, т.е. не по исполнительному листу, чтобы не было двойного взыскания суд и удовлетворил заявление о повороте судебного акта ответчика.
С уважением, Фаллер Ю.А.
По какой статье ответчик может требовать возмещения судебных расходов и услуг представителя?
Было 4 заседания, суд решил, что истец не должен был подавать заявление в суд и на последнем заседании дело прекратил. Вынес определение, в котором написано:
Суд установил:
Истец, в судебное заседание исковое заявление поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила дополнения к возражением на исковое заявление, в котором просила о прекращении производства по делу, по скольку имеется мировое соглашение.
Статья 220. Основания прекращения производства по делу.
Суд прекращает производство по делу в случае: если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд
Определил
Прекратить производство по делу по иску к ответчику о взыскании денежных средств.
Законно ли, ответчик подал иск о возмещении судебных расходов и услуг представителя? По какой статье ответчик может требовать возмещения судебных расходов и услуг представителя?
Законно. На основании ст. 102 ГПК РФ.
Ответчик вправе подать такое заявление
Суд вынес заочное решение, но в аппеляции его отменили, что делать дальше?
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
23 марта 2020 года г. Королев Мировой судья судебного участка 92 Королевского судебного района Московской областиРоссийской Федерации Ефимовой Е.А., при секретаре судебного заседания Баримской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, суд
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать со ФИО в пользу ФИО сумму денежных средств в размере 10837 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 433 рублей 00 копеек.
Разъяснить сторонам, их представителем, право подать заявление о составлении мотивированного решения суда: лицам, присутствовавшим в судебном заседании - в течение 3 суток, лицам, отсутствовавшим в судебном заседании - в течение 15 суток.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
УСТАНОВИЛ:
ФИО 1 обратилась в суд с иском к ФИО 2 о взыскании денежных средств в размере 10837 рублей в качестве неосновательного обогащения и судебных расходов, ссылаясь на то, что указанные денежные средства были переведены ею с банковского счета на счет ответчика ошибочно. В договорных отношениях с ответчиком не состоит.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.
ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей была вынесена резолютивная часть заочного решения суда, которым исковые требования удовлетворены.
Определением и.о. мирового судьи мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района-мировым судьей 302 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в составлении мотивированного решения отказано.
Ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение суда.
Определением и.о. мирового судьи мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района-мировым судьей 302 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в составлении мотивированного решения отказано.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 157 ГПК РФ мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).
Резолютивная часть решения мирового судьи ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании денежных средств отДД. ММ.ГГГГ, принята и подписана судьей ФИО 3,.
ДД.ММ.ГГГГ полномочия мирового судьи ФИО 3 прекращены, что свидетельствует об отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 157, 335.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи № судебного участка Королевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Дело направить мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.
То есть я так понимаю, что дело просто направят заново на рассмотрение из-за того, что судья первой инстанции не подготовил мотивированное решение и уволился?
Да, дело будут снова рассматривать.
Да, теперь его будут рассматривать в общем исковом порядке, вам нужно гооовить возражения на исковое.
Добрый день!
Да, все верно понимаете, производство по делу начнется заново.
Дело будет рассмотрено мировым судом заново.
Да, дело будет рассмотрено с самого начала, в ходе его рассмотрения можете привести свои доводы.
Да, дело будут рассматривать заново, другой судья.
Добрый день!
Да, совершенно правильно Вы думаете!
Обязательно ли было откладывать заседание и есть ли у апелляционной инстанции оставить решение в силе?
Ситуация такая: мы, как истцы, заявили в судебном заседании ходатайство об увеличении исковых требований (перерасчет неустойки на дату последнего заседания), судья ходатайство удовлетворила и вынесла решение в нашу пользу в этом же судебном заседании. Ответчик в заседании отсутствовал, откладывать заседание после получения ходатайства судья не стала. Сейчас на этом основании ответчик просит отменить судебное решение. Обязательно ли было откладывать заседание и есть ли у апелляционной инстанции оставить решение в силе?
Это суд решает - откладывать заседание или нет. Ответчик вправе подать апелляцию. Суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда в силе, если он вынесено в точном соответствии с законом. Ст.320,330 ГПК РФ.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 10.08.2017)
Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Добрый день! Нужно смотреть материалы дела, вообще судья не обязана переносить заседание,
[quote]Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.
(абзац введен Федеральным законом от 06.04.2011 N 67-ФЗ)
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.[/quote]
Так что отменить решение только на этом основании, что он отсутствовал ответчик не сможет все равно, должны быть более веские основания.
Елена, доброго времени суток. Это не является основанием для отмены решения суда (см. ст. 330 ГК РФ). Если все лица были извещены надлежащим образом. В вашем случае скорее всего решение будет оставлено без изменений.
Здравствуйте. На усмотрение суда удовлетворять ходатайство о переносе или нет, и это конечно не будет являться основанием для отмены. Согласно ст 169 ГПК РФ [quote]1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиаци[/quote]
Доброго вам времени суток. В каждом конкретном случае суд сам решает переносить заседание или не переносить.
Статья 158. Отложение судебного разбирательства
[Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 158]
1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
2. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.
3. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
4. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
5. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.
6. При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.
7. Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.
8. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.
9. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.
10. Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.
Удачи вам и всего наилучшего.
На суд апелляционной инстанции в силу ст. 327 ГПК РФ возлагается обязанность лишь известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, [b]представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.[/b]
В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, [b]суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, [/b]и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции. При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
Таким образом, полагаю, что права ответчика нарушены, и у суда апелляционной инстанции, были все основания дело отложить.
Всего хорошего.
Ответчик на этом основании не может требовать отмены решения, если он в установленном порядке был уведомлен судьей. Должен был присутствовать. Если не присутствовал - его проблемы.
Вам нужно ссылаться в отзыве вот на эти нормы:
[quote][b]"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017)[/b]
АПК РФ, Статья 121.
.
6. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
[b]Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела[/b][b][/b], если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
АПК РФ, Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле
1. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
2. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
3. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
4. В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.
[b]5. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие..[[/b][b][/b]/quote]
Елена здравствуйте.
Скажите, а в предыдущем заседании ответчик расписался листке, где указана дата и время следующего судебного заседания. Если да, то оснований к беспокойству у Вас не имеется, поскольку ответчик либо его представитель были извещены надлежащим образом. Кроме этого, насколько я понял из Ваших объяснений - суду не известна причина и тому нет ни каких документов, в уважительности отсутствии на заседании ответчика и его представителя? А также не поступало ходатайств от ответчика и его представителя о невозможности участвовать в судебном заседании по уважительной причине? Нет, не поступали такие документы. Тогда причин также не имеется, чтобы отменить решение суда первой инстанции.
С уважением.
Нет.
Отложение судебного заседания не требуется, если ответчик не пришёл в суд.
Апелляционная инстанция оставит решение в силе.
Ст. 270 АПК РФ указывает:
"Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания".
А у Вас имеется извещение ответчика о суде.
В данном случае нет оснований для отмены судебного решения, если стороны были надлежащим образом извещены. Вот исчерпывающий перечень по каким основаниям может быть отменено изменено судебное решение.
АПК РФ, Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции
[b]1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права является:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.[/b]
4. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. Утратил силу. - Федеральный закон от 30.04.2010 N 69-ФЗ.
Речь идет об арбитражном суде, не о суде общей юрисдикции.
Елена, роли не играет, см. АПК РФ, Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Не является это основанием, если все извещены надлежащим образом. Так что зря переживаете. Всего вам наилучшего.
Но Вы сразу в вопросе не уточнили, тем не менее по сути это не меняет дело, все равно у суда было право рассмотреть в отсутствие ответчика, если он был надлежащем образом уведомлен о судебном заседании, в силу ст. 156 АПК РФ
[quote]АПК РФ, Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле
1. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
2. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
3. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
4. В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.
5. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
[/quote]
Вообще-то суд, учитывая, что Вы изменили исковые требования (увеличили) и отсутствие ответчика в заседании должен быть дать ответчику время и возможность для предоставления возражений относительно новых требований.
Статья 158. Отложение судебного разбирательства
Позиции высших судов по ст. 158 АПК РФ >>>
1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
2. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 194-ФЗ)
3. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
4. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
5. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.
(абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
6. При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.
7. Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 194-ФЗ)
8. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.
9. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.
10. Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.
[quote]АПК РФ, Статья 158. Отложение судебного разбирательства
Позиции высших судов по ст. 158 АПК РФ >>>
1. Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
2. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 194-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
4. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
5. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.
(абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
6. При отложении судебного разбирательства арбитражный суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Показания этих свидетелей оглашаются в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание производится только в случаях необходимости.
7. Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 194-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.
9. О времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Лица, явившиеся в судебное заседание, извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в судебном заседании под расписку в протоколе судебного заседания.
10. Судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.[/quote]
Даже если это и арбитраж, ответчик в данном случае был ознакомлен с апелляционной жалобой, без учета увеличения исковых требований. Так как было заявлено, данное ходатайство в суде, ответчик лишился права на состязательность, гарантированное ему не только ст. 9 АПК РФ, но и Конституцией РФ.
Всего хорошего.
Правильно ли проведено судебное заседание?
Принимая во внимание повторную неявку ответчика без уважительной причины, судья с учетом мнения истца и его представителя определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. После подготовительной части судебного заседания судья уточнил, поддерживает ли истец исковые требования и не желает ли он что-либо дополнить по существу дела или к доказательствам, имеющимся в распоряжении суда. Истец ответил, что дополнить ему нечего, с материалами дела он знаком полностью и просит суд иск удовлетворить.
Судья объявил рассмотрение дела оконченным и перешел к судебным прениям, в которых выступил адвокат — представитель истца.
По окончании выступления адвоката судья удалился в совещательную комнату, где вынес решение об удовлетворении исковых требований.
Правильно ли проведено судебное заседание?
Из каких частей состоит судебное заседание?
Определите по задаче моменты начала и окончания каждой части.
Обязательны ли все части судебного заседания?
Чтобы решить Вам контрольную работу по гражданскому процессу, нам необходимо Ваше финансирование, без которого ответы на Ваши вопросы получить не представляется возможным.
150 АПК РФ, так как фактически истцом осуществлено право отказа от части исковых требований?
Истцом был подан иск в Арбитражный суд на взыскание основной суммы задолженности по договору. В судебном заседании истец увеличил исковые требования, предъявив сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В определении суда ходатайство удовлетворено. В следующем судебном заседании истец подал ходатайство об уменьшении исковых требований на сумму предъявленных процентов. В решении суд взыскивая с ответчика основную сумму задолженности, вместе с тем удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ. После погашения задолженности истец предъявил иск о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента возникновения просрочки в оплате, т. е. с того же дня по тому предмету и основанию по ктоторому им уже заявлялись исковые требования в предыдущем споре. Имеет ли истец право удовлетворения своих требований в данном случае? Как должна поступить кассационная инстанция при обжалования решения суда в связи с неприменением судом ст. 150 АПК РФ, так как фактически истцом осуществлено право отказа от части исковых требований?
1. Ситуация непростая - суд в первом процессе незаконно согласился с увеличением суммы иска, так как это было не увеличение суммы, а предъявление требования по другому основанию.
2. Учитывая предысторию просите кассацию применить ст.333 и снизить размер процентов до 1 рубля.
Уважаемая Наталья!
В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, что Ваш истец и сделал. Последующее предъявление иска о взыскании процентов в порядке ст. 395 будет правомерным лишь за период со дня вынесения решения суда до дня фактического погашения задолженности. В остальном кассация откажет.Ст. 333 ГК РФ здесь неприменима, т.к. из Вашего вопроса не следует, что взыскиваемые проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств (см. Информационное письмо ВАС от 14 июля 1997 г. № 17)
С уважением,
Оно вынесено заочно. Другой судья отменяет это решение и назначает дело в открытом ...
Истец не являлся на судебное заседание и суд вынес определение заочно. Ответчик оспорил это решение, т.к. оно вынесено заочно. Другой судья отменяет это решение и назначает дело в открытом судебном заседании через 9 месяуев от срока первого решения.
ес определение заочно. Ответчик оспорил это решение , т.к. оно вынесено заочно. Другой судья отменяет это решение и назначает дело в открытом судебном заседании через 9 месяуев от срока первого решения
---и что?
Вправе ли мировой суд изменять решения районного?
Районный суд рассмотрев гражданское дело по иску истца к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного преступлением и о возмещении судебных расходов на услуги представителя истца за участие в уголовном деле вынес решение: поскольку судебные расходы истец понес при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, требование о взыскании судебных расходов не могут быть рассмотрены в судебном заседании о компенсации морального вреда. Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в уголовном деле. Данное решение истец не обжаловал в вышестоящем суде, оно вступило в законную силу. Истец обратился в мировой суд, выносивший приговор по уголовному делу, за возмещением судебных расходов на услуги представителя. Согласно ч.3 ст. 98 ГПК РФ мировой судья, т. е в этом конкретном случае, суд первой инстанции не имеет право принимать другое решение по данному вопросу? Ведь районный суд в этом требовании истцу отказал, или я заблуждаюсь в этом вопросе?
Уважаемая Ольга, г.Оренбург!
Мировой судья НЕ вправе изменять или отменяь решение районного суда.
Отменить или изменить решение районного суда вправе только суд более высокой инстанции(кассационной, надзорной и т.д. инстанции).
С уважением Владимир Николаевич
г.Уфа 01.08.2011г
07:42 моск. вр.
Отменить или изменить мировой суд не вправе. Но прежде, чем обжаловать решение мирового судьи внимательно изучите формулировки решения районного суда, поскольку решение могло быть сформулировано таким образом, что позволяло обратиться к мировому судье, в том числе в результате неоднозначности формулировок.
Итсец может снова обратиться в мировой суд о взыскании судебных расходов.
Все зависит от формулировок отказа районного суда в иске.. Если отказано за неподсудностью спора. то такие основания у него есть.
Кроме того. при желании и громотном юридическом подходе истца можно найти юридические основания не только для обращения в мировой суд.но и для удовлетворения такого иска..
