Судом установлено, что Иванов Михаил Викторович проживает в квартире № 6 дома № 3 по ул.

18 апреля 2003 года Шахтинский горсуд Ростовской области рассмотрев в открытом судебном заседании апеляционную жалобу Иванова Михаила на решение мирового судьи судебного участка № 10 Василенко от 19.02.2003 г по делу по иску МУП ТЭПТС-2 к Иванову Михаилу о взыскании задолженности затепловую энергию.

Изучив материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав обе стороны, суд пришел к выводу: На основании ФЗ № 81 от 17,05,1996 г. с дополниниями ФЗ №122 от 07,08,2000 г. (ст.21 п.4), решение мирового судьи Василенко от от 19.02.2003 г по делу по иску МУП ТЭПТС-2 к Иванову Михаилу о взыскании задолженности затепловую энергию отменить, МУП ТЭПТС-2 в иске отказать.

25.11.2004 г. ООО ЕРКЦ (Правоприемник МУП ТЭПТС-2)подало исковое заявление о взыскании задолженности затепловую энергию с октября 2002 г по сентябрь 2004 г.

Прошу разъяснить правомерность дейстий ООО ЕРКЦ (неисполнение решения городского суда)

Скажите пожалуйста... .

В Пресненскомм суде находится на рассмотрении гражданское дело. Истец подал исковое заявление к Ответчику указав в нем определенные исковые требования. То есть есть основание и предмет иска.

На последнем заседании Ответчик по иску не мог присутствовать в судебном заседании, так как его просто не было в Москве Однако именно в этом судебном заседании Истец подает заявление в процессе и меняет основания иска. Суд выносит заочное решение.

ВОПРОС:

Законны ли действия суда? Не должна ли была судья прежде чем выносить заочное решение ознакомить Ответчика с изменениями, которые внес Итсец в основание иска?

Вопрос. Я обратился в суд с исковым заявлением о взыскание задолженности по договору теплоснабжения. Арбитражный и апелляционный суд исковые требования удовлетворил. Суд кассационной инстанции отменил данные решения и направил дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении мной был подан отказ от исковых требований в связи с полным погашением задолженности. Вынесено определение о прекращении производства по делу в судебное заседание ответчик не явился. В последствии ответчик подает заявление о поорете судебного акта по ст. 325 АПК РФ. Данное заявление судом удовлетворено. Как быть в такой ситуации? Ведь при подаче отказа от иска мы считали что Ответчик добровольна погасил задолженность.

Было 4 заседания, суд решил, что истец не должен был подавать заявление в суд и на последнем заседании дело прекратил. Вынес определение, в котором написано:

Суд установил:

Истец, в судебное заседание исковое заявление поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила дополнения к возражением на исковое заявление, в котором просила о прекращении производства по делу, по скольку имеется мировое соглашение.

Статья 220. Основания прекращения производства по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае: если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд

Определил

Прекратить производство по делу по иску к ответчику о взыскании денежных средств.

Законно ли, ответчик подал иск о возмещении судебных расходов и услуг представителя? По какой статье ответчик может требовать возмещения судебных расходов и услуг представителя?

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

23 марта 2020 года г. Королев Мировой судья судебного участка 92 Королевского судебного района Московской областиРоссийской Федерации Ефимовой Е.А., при секретаре судебного заседания Баримской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, суд

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать со ФИО в пользу ФИО сумму денежных средств в размере 10837 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 433 рублей 00 копеек.

Разъяснить сторонам, их представителем, право подать заявление о составлении мотивированного решения суда: лицам, присутствовавшим в судебном заседании - в течение 3 суток, лицам, отсутствовавшим в судебном заседании - в течение 15 суток.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратилась в суд с иском к ФИО 2 о взыскании денежных средств в размере 10837 рублей в качестве неосновательного обогащения и судебных расходов, ссылаясь на то, что указанные денежные средства были переведены ею с банковского счета на счет ответчика ошибочно. В договорных отношениях с ответчиком не состоит.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей была вынесена резолютивная часть заочного решения суда, которым исковые требования удовлетворены.

Определением и.о. мирового судьи мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района-мировым судьей 302 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в составлении мотивированного решения отказано.

Ответчик обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение суда.

Определением и.о. мирового судьи мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района-мировым судьей 302 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в составлении мотивированного решения отказано.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 157 ГПК РФ мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).

Резолютивная часть решения мирового судьи ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании денежных средств отДД. ММ.ГГГГ, принята и подписана судьей ФИО 3,.

ДД.ММ.ГГГГ полномочия мирового судьи ФИО 3 прекращены, что свидетельствует об отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 157, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи № судебного участка Королевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.

То есть я так понимаю, что дело просто направят заново на рассмотрение из-за того, что судья первой инстанции не подготовил мотивированное решение и уволился?

Ситуация такая: мы, как истцы, заявили в судебном заседании ходатайство об увеличении исковых требований (перерасчет неустойки на дату последнего заседания), судья ходатайство удовлетворила и вынесла решение в нашу пользу в этом же судебном заседании. Ответчик в заседании отсутствовал, откладывать заседание после получения ходатайства судья не стала. Сейчас на этом основании ответчик просит отменить судебное решение. Обязательно ли было откладывать заседание и есть ли у апелляционной инстанции оставить решение в силе?

Принимая во внимание повторную неявку ответчика без уважительной причины, судья с учетом мнения истца и его представителя определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. После подготовительной части судебного заседания судья уточнил, поддерживает ли истец исковые требования и не желает ли он что-либо дополнить по существу дела или к доказательствам, имеющимся в распоряжении суда. Истец ответил, что дополнить ему нечего, с материалами дела он знаком полностью и просит суд иск удовлетворить.

Судья объявил рассмотрение дела оконченным и перешел к судебным прениям, в которых выступил адвокат — представитель истца.

По окончании выступления адвоката судья удалился в совещательную комнату, где вынес решение об удовлетворении исковых требований.

Правильно ли проведено судебное заседание?

Из каких частей состоит судебное заседание?

Определите по задаче моменты начала и окончания каждой части.

Обязательны ли все части судебного заседания?

Истцом был подан иск в Арбитражный суд на взыскание основной суммы задолженности по договору. В судебном заседании истец увеличил исковые требования, предъявив сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В определении суда ходатайство удовлетворено. В следующем судебном заседании истец подал ходатайство об уменьшении исковых требований на сумму предъявленных процентов. В решении суд взыскивая с ответчика основную сумму задолженности, вместе с тем удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ. После погашения задолженности истец предъявил иск о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента возникновения просрочки в оплате, т. е. с того же дня по тому предмету и основанию по ктоторому им уже заявлялись исковые требования в предыдущем споре. Имеет ли истец право удовлетворения своих требований в данном случае? Как должна поступить кассационная инстанция при обжалования решения суда в связи с неприменением судом ст. 150 АПК РФ, так как фактически истцом осуществлено право отказа от части исковых требований?

Истец не являлся на судебное заседание и суд вынес определение заочно. Ответчик оспорил это решение, т.к. оно вынесено заочно. Другой судья отменяет это решение и назначает дело в открытом судебном заседании через 9 месяуев от срока первого решения.

Районный суд рассмотрев гражданское дело по иску истца к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного преступлением и о возмещении судебных расходов на услуги представителя истца за участие в уголовном деле вынес решение: поскольку судебные расходы истец понес при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, требование о взыскании судебных расходов не могут быть рассмотрены в судебном заседании о компенсации морального вреда. Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в уголовном деле. Данное решение истец не обжаловал в вышестоящем суде, оно вступило в законную силу. Истец обратился в мировой суд, выносивший приговор по уголовному делу, за возмещением судебных расходов на услуги представителя. Согласно ч.3 ст. 98 ГПК РФ мировой судья, т. е в этом конкретном случае, суд первой инстанции не имеет право принимать другое решение по данному вопросу? Ведь районный суд в этом требовании истцу отказал, или я заблуждаюсь в этом вопросе?