Сомнения в объективности и беспристрастности судьи - рассмотрение дела о защите прав потребителей
На судебном заседании по вопросу о защите прав потребителей мировой судья, пытаясь примерить меня-истца с ответчиком, выразила неодобрение, что сумма неустойки в выставленном мной иске уже превышает стоимость самого товара, поэтому она намерена применить ст.333 ГПК. Скажите пожалуйста, могу ли я расценивать единоличное инициирование судьей (без наличия соответствующего ходатайства со стороны ответчика) применение ст.333 как то обстоятельство, которое вызывает сомнение в его объективности и беспристрастности. Спасибо.
Основанием для отвода судьи данное обстоятельство не будет являться, однако это повод для апелляционного обжалования решения суда 1 инстанции.
Несмотря на то. что в ст. 333 ГК РФ указано, что "суд вправе уменьшить неустойку", по собственной инициативе сделать этого он не может. Сначала о несоразмерности неустойки цене товара должен заявить ответчик.
Спросить
По поводу мирового соглашения, заранее спасибо!
Составили мировое соглашение по гражданскому делу, заранее, до судебного заседания. В судебное заседание представим мировое соглашение уже подписанное сторонами. В мировом соглашении прописаны все условия, указаны истец и ответчик и соответственно подписано мировое соглашение истцом и ответчиком. В судебном заседании участвовать будут только представители с обеих сторон. Нужно ли в мировом соглашении указать представителей, как действующих в интересах истца и ответчика и нужны ли подписи представителей сторон? Или достаточно подписи самого истца и ответчика?
Судья явно принимает сторону ответчика а мои, исца, показания даже непротоколирует это вызывает сомнение в его объективности и беспристрастности. Отказывает принимать ходательства. Стоит ли на до очередного заседания (хотя судья не говорит когда будет рассмотрено дело по существу) дать ОТВОД мировому судье и стоит ли это делать исходя из Вашей практики. БЛАГОДАРЮ.
Можно ли (правильно ли) подать "заявление" на отвод судьи по ГПК, если назначен тот же судья на рассмотрение нового иска (новый предмет и основание иска, но те же участники), который недавно (по предыдущему иску) проявил к одной из сторон косвенную заинтересованность в исходе дела в пользу ответчика, (сочувствие к ответчику) - что вызвало сомнения (у истца) в объективности и беспристрастности рассмотрения иска этим судьей? Соответственно - нет доверия (у ответчика) к данному судье и на рассмотрение нового иска. Если это возможно, то когда лучше подать такое заявление? Нужно ли копию заявления направлять ответчика? Спасибо!
Ответчик - бывший судья, а ныне адвокат, в судебное заседание в очередной раз не явился. Суд не спросил мнение представителя истца о возможности продолжения судебного заседания в отсутствии ответчика. По ходатайству стороны истца в судебном заседании был объявлен перерыв. Через 40 минут после начала судебного заседания в зал суда, где кроме судьи никого не было, заглянул ответчик и поинтересовался, нужен ли он судье или нет. Судья пригласила ответчика войти и беседовала с ним наедине не менее 15 минут. Во время беседы судьи с ответчиком в зал суда пыталась войти пощник судьи, но ей было приказано ожидать за дверью. Собираюсь заявить отвод судье. Подскажите, пожалуйста, на какие нормы действующего законодательства я могу опираться.
Каким образом в жизни происходит отвод судьи в гражданском процессе первой инстанции?
Кодекс читали последствия я так понимаю разрушительные?
И можно ли просто в отводе сослаться на...лично, прямо или косвенно... вызывает сомнение в его объективности и беспристрастности и как это не объективность и беспристрастность обосновать спасибо.
Повторно вопросы задаю т к юристам не совсем видимо понятны они были. Мной подан иск мировому судье к транспортной компании как физ лицом о защите прав потребителей что привезли испорченную дверь. Мировой вынес определение о перенаправлении по подсудности иска и перенаправил на место нахождения ответчика. И при этом сказ мировой судья что здесь нельзя применить подсудность истца по дащите прав потребителей т к это исключительная подсудность которая основывается в ее определении по ст 30 ГПК или ГК. А также мировой судья сказала что гпк и гк выше чем закон о защите прав потребителей и поэтому руководствоваться нужно именно гпк и гк а з о защите прав потребителей ниже. Вопросы вот в чем. Действительно ли закон о защите прав потребителей ниже гпк и гк? И второй вопрос. Правомерно ли перенаправлено искоовое производство?
Такой вопрос. Может ли суд удовлетворить неустойку по ст.23 ЗПП, превышающую стоимость товара? И может ли суд применить нормы ст. 333 ГК РФ (уменьшить неустойку на свое усмотрение), в случае если в судебном заседании ответчика не будет и не будет соответствующего заявления?
Могу ли я подать жалобу на определение мирового судьи об отказе удовлетворить мое ходатайство об отводе мирового судьи по ст. 16 ГПК РФ п. 3 о личной или прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, т. к имеются обстоятельства вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Я располагаю сведениями, что мировой судья и представитель истца находились совсем недавно в служебныж взаимотношениях более года, представитель истца явлется сотрудником Управления по обеспечению деятельности мировых судей. (сам истец в суд не является совсем). КАк подать жалобу?
С Уважением Н.М. Спасибо.
Скажите пожалуйста сколько раз ответчик - юридическое лицо может не являться на судебное заседание по иску о защите прав потребителей? И какие санкции можно к нему применить?
Спасибо.
Кому подается заявление об отводе судьи на основании п.3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ?
Судья в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ отложила заседание и не рассмотрела дело по существу только потому, что ответчик не присутствовал (извещен о СЗ, ходатайств о рассмотрении в отсутствие не представил). Мы, истцы, усматриваем в этом отсутствие у судьи объективности, беспристрастности и явную симпатию к ответчику. Спасибо.
