
Мне предъявили иск, основываясь на договоре, который меня заставили подписать.
Мне предъявили иск, основываясь на договоре, который меня заставили подписать.
Я инициировал возбуждение уголовного дела по факту вынуждения подписания документов.
Следователь изъял документы у истца и будет проводить их экспертизу.
Естественно, что истец кроме копии договора ничего предъявить в суде не может.
Оригинал им не разу в суде предъявлен не был.
А ведь по копии сложно судить, является ли она копией настоящего документа.
Корректным ли будет с моей стороны предъявить истцу встречный иск о признании недействительным договора, который находится на экспертизе, ведь судья даже не видел оригинал договора?
И вожможно никогда не увидит, т.к. экспертиза, проводимая по уг. делу, установит неправомерность этого договора.
Надеюсь, что кто-нибудь сталкивался с подобным и сможет мне ответить.
Спасибо.

Уважаемый Ярослав! Не все так просто, как Вам кажется. Насколько понятно из Вашего вопроса, подлинный договор Вы все же подписали. Заключение эксперта помогло бы Вам только в том случае, если бы Ваша подпись оказалась подложной.
Но, если Вы собственноручно подписали этот договор, вопрос о свободе воли при его подписании не входит к оценку эксперта, так как относится не к вопросу факта, а к вопросу права ( то есть, является вопросом, выходящим за пределы комптенции эксперта).
То обстоятельство, что подлинный текст изъят следователем, не может помешать суду разрешить дело, так как суд вправе истребовать подлинный договор для разрешения гражданского дела по просьбе истца ( ст.56,57,71 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Поэтому, если действительно Вы подписали данный договор вынуждено, Вам следует предъявить встречный иск о признании данного договора недействительной сделкой с указанием конкретного порока воли ( насилие, угроза, кабальность сделки и т.п. - сим. ст.ст.176-179 Гражданского кодекса РФ). Причем Вам следует иметь в виду, что доказывать факт и наличие порока воли обязаны именно Вы.
Следует отметить на то, что уголовное и гражданское право по-разному смотрят на пороки воли при совершении сделок.
Названные мной пороки воли не влекут ничтожности сделки, а только придают ей качество оспоримости ( то есть, суд, рассматривающий гражданское дело, не сможет признать эту сделку недействительной по собственной инициативе, даже, если Вы докажете порок воли; только по Вашему иску данная оспоримая сделка может быть признана судом недействительной ( ст.167 ГК РФ). Причем учтите, что срок исковой давности для признания недействительной оспоримой сделки установлен сокращенный - 1 год ( в данном случае с момента подписания Вами договора, а , если речь идет о насилии или угрозе, с момента прекращения насилия или угрозы) ( пункт 2 ст.181 ГК РФ). Поэтому, если этот срок будет пропущен, достаточно будет заявления ответчика о применении срока исковой давности, и в Вашем встречном иске о признании сделки недействительной суд будет обязан отказать ввиду пропуска срока исковой давсности ( ст.199 ГК). Причем выводы о пороке воли, сделанные в процессе уголовного дела, уже не будут иметь правового значения.
Поэтому срочно предъявляйте иск, пока не пропущен срок исковой давности.
СпроситьМосква - онлайн услуги юристов


Новые доказательства в деле после экспертизы - можно ли рассмотреть дело без проведения новой экспертизы?

Процесс признания договора займа с залогом недействительным - почему суд удовлетворяет заявку на встречную экспертизу

Может ли ответчик оспорить экспертизу, если вид экспертизы не был указан в определении суда?

Возможно ли проведение почерковедческой экспертизы по ДКП автомобиля в уголовном деле после гражданского суда и

Кто должен оплатить экспертизу по признанию отцовства, если она в пользу истца и истец не оплатил счет?

Отсутствие оплаты судебной экспертизы - как обязать ответчика оплатить ее в полном объеме?

Возмещение расходов на экспертизу после проигрыша в суде - какой срок у истца?

Пропал оригинал договора в полиции - куда обратиться и кто несет ответственность?
