Мне предъявили иск, основываясь на договоре, который меня заставили подписать.
Мне предъявили иск, основываясь на договоре, который меня заставили подписать.
Я инициировал возбуждение уголовного дела по факту вынуждения подписания документов.
Следователь изъял документы у истца и будет проводить их экспертизу.
Естественно, что истец кроме копии договора ничего предъявить в суде не может.
Оригинал им не разу в суде предъявлен не был.
А ведь по копии сложно судить, является ли она копией настоящего документа.
Корректным ли будет с моей стороны предъявить истцу встречный иск о признании недействительным договора, который находится на экспертизе, ведь судья даже не видел оригинал договора?
И вожможно никогда не увидит, т.к. экспертиза, проводимая по уг. делу, установит неправомерность этого договора.
Надеюсь, что кто-нибудь сталкивался с подобным и сможет мне ответить.
Спасибо.
Уважаемый Ярослав! Не все так просто, как Вам кажется. Насколько понятно из Вашего вопроса, подлинный договор Вы все же подписали. Заключение эксперта помогло бы Вам только в том случае, если бы Ваша подпись оказалась подложной.
Но, если Вы собственноручно подписали этот договор, вопрос о свободе воли при его подписании не входит к оценку эксперта, так как относится не к вопросу факта, а к вопросу права ( то есть, является вопросом, выходящим за пределы комптенции эксперта).
То обстоятельство, что подлинный текст изъят следователем, не может помешать суду разрешить дело, так как суд вправе истребовать подлинный договор для разрешения гражданского дела по просьбе истца ( ст.56,57,71 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Поэтому, если действительно Вы подписали данный договор вынуждено, Вам следует предъявить встречный иск о признании данного договора недействительной сделкой с указанием конкретного порока воли ( насилие, угроза, кабальность сделки и т.п. - сим. ст.ст.176-179 Гражданского кодекса РФ). Причем Вам следует иметь в виду, что доказывать факт и наличие порока воли обязаны именно Вы.
Следует отметить на то, что уголовное и гражданское право по-разному смотрят на пороки воли при совершении сделок.
Названные мной пороки воли не влекут ничтожности сделки, а только придают ей качество оспоримости ( то есть, суд, рассматривающий гражданское дело, не сможет признать эту сделку недействительной по собственной инициативе, даже, если Вы докажете порок воли; только по Вашему иску данная оспоримая сделка может быть признана судом недействительной ( ст.167 ГК РФ). Причем учтите, что срок исковой давности для признания недействительной оспоримой сделки установлен сокращенный - 1 год ( в данном случае с момента подписания Вами договора, а , если речь идет о насилии или угрозе, с момента прекращения насилия или угрозы) ( пункт 2 ст.181 ГК РФ). Поэтому, если этот срок будет пропущен, достаточно будет заявления ответчика о применении срока исковой давности, и в Вашем встречном иске о признании сделки недействительной суд будет обязан отказать ввиду пропуска срока исковой давсности ( ст.199 ГК). Причем выводы о пороке воли, сделанные в процессе уголовного дела, уже не будут иметь правового значения.
Поэтому срочно предъявляйте иск, пока не пропущен срок исковой давности.
Спросить
Подан иск о признании доверенности и договора ренты с пожизненным проживанием недействительными. Так как представитель истца дочь ходатайствовала о назначении кпп экспертизы то суд назначил экспертизу и оплату за счёт истца. Что будет если истец не сможет заплатить экспертизу из-за недостатка средств. Будет ли экспертиза произведена без оплаты. Надо ли уведомлять суд если истец не может оплатить экспертизу и как это сделать.
Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.
Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?
Процесс о признании договора займа с залогом недействительным. Назначена судебная экспертиза, результат в нашу сторону. Противоположная сторона заявляет встречную экспертизу, суд удовлетворяет. Мотивированного решения пока нет, но почему то на этапе сделанной экспертизы появляется свидетель с той стороны, который утверждает что деньги по договору займа передавались в его присутствии. Судья выносит решение о назначении встречной экспертизы.
Как такое возможно?
Результаты первой экспертизы игнорятся.
Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?
Скажите пожалуйста может ли следователь в рамках уголовного дела проводить почерковедческую экспертизу по ДКП автомобиля если до возбуждения У.Д был гражданский суд и судебная экспертиза, есть решение суда о признании этого договора недействительным и заключение эксперта что подпись выполнена с подражанием?
Был суд по признанию отцовства. Изначально расходы проведение экспертизы ДНК возложены на истца. Экспертиза проведена, истец счет не оплатил. Вопрос кто должен оплатить экспертизу, если она в пользу истца?
Ответчик заявил о проведении судебной экспертизы на слушании дела, не оплатил ее. Проведении экспертизы назначено было в очередь. Следующее заседание было назначено через 10 месяцев. Истец обратилась в суд о переносе заседания с заявлением за несколько дней. Суд не сообщил истцу, что в переносе отказано, слушание дела провели. Оплату госпошлины за судебную экспертизу частично возложили на истца, т.к. судебная экспертиза уменьшила сумму иска по экспертизе истца. В связи с отсутствием истца на суде, последний не смог воспользоваться правом на написание нового искового заявления. Истец пенсионерка, на иждивении несовершеннолетний ребенок, имеет статус малоимущей семьи. Как обязать ответчика оплатить экспертизу, заявленную им, в полном объеме?
В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, расходы по проведению экспертизы были возложены на истца. Дело проиграно, в течение какого срока истец может взыскать расходы на экспертизу с ответчика?
Сотрудник полиции изъял оригинал фальсифицированного договора (протокол изъятия с понятыми есть) для проведения технической экспертизы. Экспертиза не проведена, договор утерян в полиции, сотрудник, изымавший документ уволен за нарушения. В возбуждении уголовного дела отказывают, поскольку не представляется возможным сделать экспертизу из-за отсутствия документа. Как поступить в данной ситуации? Куда жаловаться? Кто несет ответственность за сохранность вещ. док?
Я предприниматель. Занимаюсь обувью. Покупатель по претензии отказался оставить обувь для экспертизы. Подал иск в суд. в суде удовлетворили мое прошение об экспертизе. При проведение экспертизы, выяснялось, что досудебная экспертиза и по суду экспертиза сильно отличаются в оплате. Могу ли я потребовать разницу оплаты от истца, если он не предоставил мне возможности провести экспертизу без суда?
