Определение суда в случае обжалования принятого решения СК по каско - что ожидать в Верховном суде?
Страховая компания отказала по каско по заключению своей трассологической экспертизы, я не дожидаясь выплаты от СК отремонтировал авто за свой счет, показал в СК что авто восстановленно и после этого обратился в суд, суд назначил судебную товароведческую и трассологическую экспертизу, трассологическая экспертиза признала факт ДТП, товароведческая насчитала больше чем моя независимая, а следовательно сумма восстановительного ремонта без учета износа больше 75% страховой суммы следовательно должны были признать полную гибель тс и договор страхования должен был быть рассторгнут, , однако по ходатайству моего юриста суд взыскивает со страховой меньшую сумму, сумму с учетом износа!, что составляет около 70% от страховой суммы, т.е. как бы становясь на мою сторону... я точно знаю что СК будет обжаловать решение районного суда в верховном, вопрос что меня ждет в верховном?
Кирилл!
Если будет апелляционная жалоба рекомендую написать на нее возражение. Апелляционная инстанция либо признает решение суда правильным, либо изменит ч части, либо направит в тот же суд на новое рассмотрение. Ваш юрист прав, взыскивается с учетом износа.
Спросить
Ситуация заключается в следующем:
Было ДТП, в котором я не виноват. Мой автомобиль очень сильно пострадал. Я и виновник ДТП были застрахованы только по ОСАГО.
Моя страховая компания выплатила мне страховую выплату (все процедуры были соблюдены как с моей стороны так и со стороны страховой компании). Однако сумма восстановительного ремонта оказалась меньше чем страховая выплата. Я написал претензию в страховую, однако они мне отказали в доплате страховой выплате. Я обратился в суд. Судом была назначена независимая судебная экспертиза, однако сумма в данной экспертизе оказалась меньше чем сама страховая выплата с учетом износа и без износа (по результатам оценки которую проводила страховая). Теперь у меня спорная ситуация что делать дальше: суд в иске отказал; свою экспертизу я не проводил; обжаловать решение или нет; если обжаловать то чем руководствоваться.
Подскажите как быть в данной ситуации.
Здравствуйте. Смысла обжаловать данное решение нет. Была проведена судебная экспертиза, которая определила размер причиненного ущерба Вашему ТС. Данную экспертизу Вы не оспаривали. Поэтому решение законно.
Спросить
решение лучше попытаться обжаловать, для разрешения данной ситуации также советую обратиться к юристу в своем городе
Спросить
Вы пишите: сумма восстановительного ремонта оказалась меньше чем страховая выплата - то есть Вам заплатили больше, чем должны были?
В любом случае, ущерб по ОСАГО считается по единой методике, и если расчет верный, даже если Вы потратили по факту больше, ничего с этим сделать нельзя. Свою экспертизу нужно было делать еще до того, как обращались в суд и к страховой с претензией.
В Вашем случае суд правильно руководствуется заключением эксперта, обжаловать решение я не вижу оснований.
Спросить
Я допустил опечатку.....
Сумма восстановительного ремонта больше чем страховая выплата....
СпроситьТем не менее, ответ не меняется - если расчет стоимости восстановительного выполнен верно, оснований обжаловать судебное решение у Вас нет.
СпроситьПрошлым летом было ДТП (4.07.2018), страховая мне все выплатила.
Сегодня (30.07.2019) был суд по взысканию суммы износа с виновника, но трасологическая экспертиза показала, что сумма восстановительного ремонта в 2,5 раза меньше, чем насчитала страховая.
В связи с этим вопрос.
Может ли страховая потребовать разницу в ее выплате и сумме этой экспертизы?
Если страховая участвовала в процессе как третье лицо, то обязательно потребует вернуть переплаченные суммы. Также виновник может "порадовать" страховую, отправив ей решение суда. Сумму за проведение экспертизы с Вас взыщет виновник ДТП: пропорционально отказанным суммам иска. Например: Вы просили 100 %, присудили Вам 60 %, значит 40 % от оплаты экспертизы виновник вправе взыскать с Вас.
СпроситьУ меня такой вопрос:
Мою знакомую затопили соседи.
Сразу же после потопа была проведена независимая экспертиза, но виновники потопа не присутствовали, их забыли позвать. Сумма ущерба по оценке составила 140 т.р.
Затем был произведен восстановительный ремонт на ту же сумму. Смета и договор со строительной организацией были представлены суду.
После ремонта соседи заказали судебную экспертизу, которая насчитала 17 т.р.
То есть получилось три величины суммы восстановительного ремонта:
1. Сумма независимой экспертизы - 140 т.р. (до ремонта)
2. Фактические расходы на ремонт - 140 т.р.
3 Сумма судебной экспертизы - 17 т.р. (после ремонта)
Суд присудил к возмещению сумму, насчитанную судебной экспертизой (17 т.р.), несмотря на то, что она была сделана после восстановительного ремонта и не могла достоверно отразить степень нанесенного ущерба.
Стоит ли обжаловать решение суда? Есть ли шанс, что будет присуждена большая сумма?
Заранее спасибо.
Уважаемый Максим, в Вашей ситуации, ответчик скорее всего был несогласен с первоначальной экспертизой на сумму 140 000 руб. и мотивировал это своит отсутствием при осмотре, и потребовал проведения судебной экспертизы, что и было сделано судом. Думаю, что смысл обжалования есть, т.к. суд не восстановил в полной мере причиненный Вам ущерб в сумме 140 000 руб., а возместил только 17 000 руб. Шанс в обжаловании будет только при грамотно составленной кассационной жалобе.
Спросить
Максим! Многочисленная судебная практика по таким делам показывает, что суд отдает предпочтение все-таки экспертизе, назначенной судом - судебной,.Все эти как Вы называете "независимые" экпертизы дают оценку по своей внутренней методике, в то время как в Центрах судебных экспертиз существует общепризнанная судами , в том числе и Верховном методика расчетов, которая всегда значительно снижает сумму ущерба относительно всех других независимых экспертиз,кроме того, судебные эксперты прдупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что также важно для суда. Если вы были не согласны с заключением судебной экспертизы,Вам нужно было в суде ходатайствовать о проведении повторной или дополнительеной экспертизы, судебной, Это допускается судом, поскольку этот шанс Вы упустили, думаю, что шансов на отмену решения практически нет.В любом случае желаю успеха.
СпроситьМаксим! Многочисленная судебная практика по таким делам показывает, что суд отдает предпочтение все-таки экспертизе, назначенной судом - судебной,.Все эти как Вы называете "независимые" экпертизы дают оценку по своей внутренней методике, в то время как в Центрах судебных экспертиз существует общепризнанная судами , в том числе и Верховном методика расчетов, которая всегда значительно снижает сумму ущерба относительно всех других независимых экспертиз,кроме того, судебные эксперты прдупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что также важно для суда. Если вы были не согласны с заключением судебной экспертизы,Вам нужно было в суде ходатайствовать о проведении повторной или дополнительеной экспертизы, судебной, Это допускается судом, поскольку этот шанс Вы упустили, думаю, что шансов на отмену решения практически нет.В любом случае желаю успеха.
Спросить
Максим!Сумма причиненного ущерба определяется как сумма затрат на восстановительный ремонт.НО!Такие разночтения в суммах экспертиз , видимо потому, что
восстановитльный ремонт - это только ремонт последствий затопления.Очень часто к ремонту только последствий затопления присоединяется ремонт в больших объемах, чем затоплено.Детально изучите смету на восстановительный ремонт и сравните ее с катом, который наверняка составлялся сразу после затопления.Если в смету включены только повреждения, отмеченные в акте, и не сверх того,обязательно обратите на это внимание
кассационной инстанции.Желаю успехов.
СпроситьБыло дтп Я Пострадавшая сторона страховая выплатила не всю сумму ущерба После того как я подал в суд на страховую о возмещение полной стоимости востановления моего автомобиля страховая компания делает судебную трасологическую экспертизу из которой следует что повреждения не соответствуют данному дтп! После чего я подаю ходатайство о повторной судебной трасологической экспертизе и получаю отказ в суде! Суд обязал меня компенсировать стоимость экспертизы что я и сделал! Сейчас страховая компания подаёт на меня в суд по статье незаконное обогащение и хочет возврата денег которые она выплатила! Вопрос Что с этим Можно сделать как оспорить судебную экспертизу сделать новую и получить полную выплату?
Здравствуйте у меня такая ситуация я виновник дтп, повредил чужой авто. У меня полис ОСАГО у пострадавшего полис добровольного страхования ТС. Страховая компания пострадавшего ПРОВЕЛА ЭКСПЕРТИЗУ САМА из которой следует что ущерб причинен на сумму 200 т.р. а с учетом износа 150 т.р. Однако пострадавший был направлен своей страховой на ремонт в СТО страховой компании где сделали ремонт авто на 540 т. р., 400 т.р. взыскали с моей страховой по ОСАГО, а 140 т.р. взыскивают с меня. У меня такой вопрос правомерно ли это? Ведь экспертиза страховой насчитала сумму в разы меньше. Да и моя страховая выплатила 400 т.р. не учитывая эту экспертизу и не учитывая износ. У пострадавшего лимит по выплате страховой суммы был очень высокий он в нее уложился. Правомерно ли взыскание с меня этой суммы если экспертиза страховой пострадавшего показала что ущерб составил в разы меньше?
Доброго времени суток!
Вы можете в рассматриваемой ситуации не соглашаться с требованиями и оспаривать сумму ущерба
Всего доброго, желаю удачи!
Спросить
Но экспертное заключение страховая компания сама приложила это экспертное заключение к исковому заявлению в суд, разве правомерно при имеющимся экспертном заключении выплачивать суммы в разы выше?
Спросить
В рамках судебного процесса Вы вправе потребовать проведения судебной экспертизы для окончательного установления суммы причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта. Если суд все же согласится с суммой в 540 тыс. то взыскание будет правомерным, т.к Ваша (!) ответственность застрахована на 400 тыс., а на какую сумму застраховался потерпевший здесь не принципиально, повышенная страховка лишь позволяет потерпевшим получить все и сразу со своей страховой и не судится с другими участниками ДТП, т.е. они платят за свой комфорт, но не повышают пределы Вашей страховки.
СпроситьВ суд подан иск о возмещении ущерба от ДТП, в котором потерпевший просит взыскать солидарно с виновников ДТП разницу на ремонт автомобиля без учёта износа.
После ДТП пострадавший обратился в страховую, в страховой осмотрели машину, составили акт о повреждениях, сделали фото повреждений (в том числе и скрытых). Фото и др. документы о повреждениях из страховой истец ни суду ни ответчикам пока не предоставил. После чего страховая выплатила потерпевшему сумму на ремонт с учётом износа.
Потерпевший полностью сделал ремонт машины с новыми запчастями и после этого обратился в независимую экспертизу. Независимая экспертиза дала заключение, в котором рассчитала разницу на ремонт автомобиля без учёта износа.
Можно ли в суде признать независимую экспертизу недостоверной, если
1) независимая экспертиза проводилась после полного ремонта машины;
2) не были уведомлены о проведении независимой экспертиз виновники ДТП как заинтересованные лица и поэтому не могли на ней присутствовать;
3) в договоре на экспертизу, в квитанции на оплату и в самой экспертизе везде неправильно указана фамилия потерпевшего (заменена одна буква в фамилии)?
Здравствуйте, да сможете, в суде заявите соответствующее письменное ходатайство в котором укажите изложенное тут.
Спросить
Добрый день!
Признать экспертизу недействительной возможно, но только в судебном порядке.
Спросить
Если вы будете оспаривать данную экспертизу, то прийдется заявлять о проведении судебной экспертизы. Это ваше право.
Спросить
А каким образом может быть проведена судебная экспертиза, если пострадавший автомобиль полностью восстановил и не может предъявить повреждений от ДТП? Или документы о повреждениях из страховой, составленные также без ответчиков, может быть основой судебной экспертизы?
СпроситьПосле ДТП страховая компания выплатила некоторую сумму. Я обратился к независимому эксперту для определения суммы ущерба, после экспертизы сумма оказалась гораздо больше, чем мне выплатила страховая компания. Какие документы я сейчас должен собрать для страховой компании для выплаты суммы по независимой экспертизе, чтобы решить вопрос мирно, не доводя до суда.
После ДТП Страховая компания насчитала сумму 38 900, независимая экспертиза 64 000, после судебного заседания, судья назначил судебную экспертизу, в результате которой сумму насчитали 38 300. Что делать?
Если Вы уверены в качестве независимой экспертизы, что она действительно сделана корректно, все расчёты произведены в соответствии с Единой методикой, то подавайте апелляционную жалобу на решение суда.
СпроситьМой сын стал виновником ДТП, стоимость машины по экспертизе истца 218 000,00, годные остатки 178100,00 руб., но истец на момент подачи иска авто отремонтировал, предоставил чеки на сумму 127000,00 руб., мы ходатайствовали оценить ущерб согласно фактически затраченным средствам, суд обязал нас провести экспертизу по стоимости восстановительного ремонта (в экспертизе истца была только стоимость авто и годных остатков), товароведческая экспертиза оценила стоимость восстановительного ремонта 257 000,00 (с учетом износа)-судья насчитала нам выплатить по стоимости ремонта согласно экспертизе 257000,00, мы подаем кассацию, хотелось бы знать законно ли решение суда, на каком основании суд вынес такое решение, если стоимость ремонта превышает стоимость всей машины? Сейчас подаем кассацию, возможно, что нам пересчитают сумму ущерба? Спасибо.
Не кассацию а апелляцию если это обжалование решение районного суда по первой инстанции. Для проверки обоснованности решения его надо почитать.
Спросить
