Отказ в регистрации заявления о возбуждении уголовного дела по статье 307 УК РФ в отношении судмедэксперта - законное решение или нарушение Приказа Председателя СК РФ?

• г. Валуйки

Осужденый осужден по статья 111 часть 4 УК РФ вины своей не признал, приговор обжалуется, судмедэкспертиза ложная это подтверждают незавмсимые эксперты которые проводили независимую экспертизу заказанную родствинниками осужденного. Было подано заявление в СК о возбуждении уголовного дела в отношении судмедэксперта по ст 307 УК РФ в регистрации заявления и проверки было отказанно на основании Приказа Председателя СК РФ от 05.05.2011 №72, поступившие в следственный орган СК РФ сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судами, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не подлежат регистрации в книге регистраций сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.144-145 УПК РФ.

Законно ли решение следователя СК и входит ли в перечень Приказа судмедэкспорт?

С уважением Владимир.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Ответы на вопрос (1):

Здравствуйте! Судебно-медицинский эксперт не является сотрудником следственных органов, поэтому не подпадает под действие данного Приказа.

Вы можете обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела через руководителя СК

Спросить
Пожаловаться

В регистрации Моего заявления о преступлении по ст.303 УК РФ в Книгу регистрации сообщений о преступлениях и проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ Главным следственным управлением СК РФ по Красноярскому краю отказано в связи с отсутствием состава преступления, но согласно этих статей СК РФ обязан:

1. Выдать мне - заявителю документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

2. Поручить производство предварительного следствия по моим сообщениям о преступлении.

3. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении уполномоченное лицо должно принять решение о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении уголовного дела.

4. Ознакомить меня с постановлением Следственного комитета РФ по моим заявлениям.

Скажите пожалуйста, правильно ли я изложил требования жалобы на бездействия руководителя следственного отделав порядке ст.125 УПК? Завтра подавать жалобу, помогите пожалуйста советом, что убрать, а что добавить.

1. Признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя МСОХХХ межрайонного следственного отдела МСОХХХ по рассмотрению сообщения о преступлении от 1 марта 2016 года в установленный статьей 144 УПК РФ срок.

2. Признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя МСОХХХ в принятии процессуального решения в порядке статьи 145 УПК РФ по рассмотрению сообщения о преступлении от 1 марта 2016 года.

3. Признать незаконным и необоснованным действия руководителя МСО ХХХ по сокрытию от регистрации заявления о совершении преступления от 1 марта 2016 в книге регистрации сообщений о преступлений.

4. Признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя МСО ХХХ выразившегося в отказе выдачи талона-уведомления о регистрации заявления о возбуждении уголовного дела от 1 марта 2016 года.

5. Согласно пункта 1 части 5 статьи 125 УПК РФ, обязать руководителя ХХХ исправить допущенные недостатки.

6. Обязать руководителя МСО ХХХ зарегистрировать мое заявление в книге учета сообщений о преступлениях, произвести проверку по заявлению и вынести мотивированное постановление о возбуждении или об отказе в возбуждения уголовного дела, ознакомить меня с материалами проверки по моему заявлению о возбуждении уголовного дела.

Мне не понятны ст.144-145 УПК, поскольку содержат противоречивые моменты.

В ст.144 - обязаны проверить сообщение, а в каком порядке - неизвестно.

Ст.145 - по результату рассмотрения (а не проверки) сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: (ясно каких.

Получается, что сначала должны рассмотреть сообщение о преступлении, вынести процессуальное решение в порядке ст.145, а после проводить проверку сообщения о преступлении в порядке Главы 19 УПК.

В моём случае проводят проверки по моим сообщениям о преступлении без вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, неизвестно в каком порядке, установленного УПК.

Было подано заявление в следственный комитет о возбуждении уголовного дела, заявление было принято проводилась проверка, но уже на протяжении более 3 месяцев нет ответа о результатах проверки, отказано или возбуждено уголовное дело неизвестно.

Должен ли следователь уведомить заявителя, или же самому заявителю обращаться в следственный комитет?

С уважением Владимир.

Постановлением дознавателя в возбуждении уголовного дела отказано на основании статья 24 часть 1 п. 3 УПК РФ, т.е. в виду истечения срока давности совершенного преступления. Этим же постановлением установлена вина должностного лица в совершенном преступлении, но так как преступление небольшой тяжести, то по истечении двух лет лицо освобождается от уголовной ответственности. Действиями должностного лица муниципальному образованию причинен ущерб в размере 700 000 рублей. Можно ли в судебном порядке взыскать указанную сумму с лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела? Заранее благодарю...

В СК РФ направлено письменное заявление о ряде преступлений, совершенных сотрудниками полиции во время ОРМ и следствия, со ссылкой на конкретные листы уголовного дела, подтверждающие это. По закону, насколько я понимаю, сообщения о преступлении должны быть зарегистрированы в КУСП и заявителю должны быть выданы номера и дата регистрации сообщений и кто эти сообщения принял. Но СК РФ на письмо ответил следующим образом - лишь сообщил, что направил "обращение" для организации служебной проверки в службу собственной безопасности МВД для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 упк рф. Вопрос - обязаны ли они были сначала зарегистрировать эти пришедшие к ним по почте сообщения о преступлении и лишь потом начинать действовать?

Ситуация: Работник обратился в ГСУ СК РФ по Красноярскому краю по факту полной невыплаты свыше двух месяцев ему заработной платы (за декабрь и январь 2016/17 года) и иных установленных законом выплат (за декабрь 2016 года). Указанный факт установлен в судебном порядке.

Вследствие чего, ГСУ СК РФ по Красноярскому краю сообщение о преступлении направило для проверки следователю.

После чего, сообщение о преступлении было рассмотрено следователем. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователем был дан ответ, из которого следовало, что в обращении заявителя отсутствуют данные о совершении преступления, поэтому оснований для его регистрации, проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не имеется.

28.06.2017 бездействие следователя, которое выразилось в не выполнении им обязанностей при рассмотрении заявления о преступлении возложенных на него положениями ст.ст.144-145 УПК РФ – было признано судом незаконным.

После чего, сообщение о преступлении было направлено вновь для проверки следователю.

10.08.2017 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении работника.

29.09.2017 первым заместителем руководителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю принято решение об отмене постановления.

06.11.2017 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении работника.

20.12.2017 постановление следователя отменено заместителем руководителя СО по Советскому району г. Красноярска.

26.02.2018 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении работника.

09.07.2018 постановление следователя отменено руководством СО по Советскому району г. Красноярска.

08.08.2018 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении работника.

24.08.2018 постановление следователя отменено руководством СО по Советскому району г. Красноярска.

24.09.2018 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении работника.

09.10.2018 постановление следователя отменено заместителем руководителя СО по Советскому р-ну г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, материал возвращен следователю для проведения дополнительной проверки.

Таким образом, по материалу проверки СО по Советскому району г. Красноярска неоднократно принимались незаконные процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом обращает на себя внимание то, что у следователя отсутствуют законные основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку все доводы следователя опровергнуты в судебном порядке.

Вопрос: Как отстранить следователя от дальнейшего рассмотрения заявления о преступлении (ст.145.1 УК РФ) ?

P.S. Жалобы в прокуратуру на действия (бездействие) следователя при рассмотрении заявления о преступлении, а также жалобы непосредственному руководителю следователя, равно как и вышестоящему в порядке подчиненности не приносят желаемого результата (т.е. "воз и ныне там").

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Задание 6

В ходе проверки сообщения о преступлении было установлено, что указанного в качестве заявителя гражданина не существует, а сведения, содержащиеся в заявлении, подтвердились.

Является ли в данном случае сообщение о преступлении пово-дом к возбуждению уголовного дела?

Для решения задачи рекомендуется изучить: ч. 1 ст. 140 УПК

РФ, ч. 7 ст. 141 УПК РФ, ст. 143 УПК РФ.

Здравствуйте, мне нужна консультация.

Мне отказывают в регистрации заявления о преступлении, сначала ссылались в ответе на мое заявление на п.20 Инструкции о порядке приеме, регистрации и проверки сообщения, после стали отказывать в регистрации заявления о преступлении на ст.90 УПК РФ.

Каким образом следственные органы не проводя процессуальных действий могут ссылаться на преюдицию, тем более что приговор касается только определенных лиц и не может устанавливать наличие или отсутствие в действиях должностных лиц преступлений по признакам ст.286, 304 КУ РФ.

Законно это. если ст.144 УПК РФ и ст. 145 УПК РФ предусмотрен порядок рассмотрения и результат рассмотрения?

, а зарегистрировали его спустя 1.5 месяца и начали проводить проверку. В результате проверки следователь вынес решение отказать в возбуждении уг. дела по принятому заявлению. Можно ли подать в суд заявление на бездействие должн. Лица, выразившееся в несвоевременной регистрации заявления и, как следствие нарушение сроков УПК РФ, предусмотренных ст. 144 УПК РФ?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за 5 минут
спросить
Администратор печатает сообщение