Как добиться пересмотра приговора и опровергнуть ложное заключение эксперта - практические советы
Есть доказательства, подтверждающие заведомо ложное заключение эксперта, но в соответствии с п.2 ч.3 ст.392 ГПК они станут вновь открывшимся обстоятельствами, если это установлено вступившим в законную силу приговором суда. Ну и как добиться этого приговора? В какой суд и какое заявление надо подавать? Заявление о пересмотре, жалобу (то какую, если апелляция уже прошла), или новый иск уже к этой лжеэкспертной организации? Прошу поподробней.
Светлана. Если у Вас есть достаточные доказаельства о том, что эксперт дал заведомо ложное заключение, необходимо обратиться в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела по статье 307 УК РФ. Лучше заявление писать в прокуратуру чтобы не было споров о подследственности правоохранительных органов. Уголовное дело должно быть возбуждено, после этого такого эксперта привлекут к уголовной ответственности и дело будет направлено в суд, где будет вынесен приговор и этот приговор Вы можете использовать в дальнейшем.
Спросить
Есть доказательства, подтверждающие заведомо ложное заключение эксперта, но в соответствии с п.2 ч.3 ст.392 ГПК они станут вновь открывшимся обстоятельствами, если это установлено вступившим в законную силу приговором суда. Подготовлено заявление в суд первой инстанции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении надо заявлять требование: признать заключение эксперта заведомо ложным с вынесением приговора? Или Ходатайство о привлечении экспертов к ответственности? Или самим обратиться с заявлением в прокуратуру? Или как? Чтобы суд вынес приговор установивший, что заключение эксперта заведомо ложное.
В Законе перечислено что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
А заведомо ложные доказательства Отвечика также относятся к вышеперечисленному или только тот перечень? И надо ли мне обращаться в Следственные органы чтобыдоказать фальсификацию документов Отвечика или это доказывает суд Или суд по вновь открывшимся обстаятельствам не примет дело к разбирательству так как факт мошенничества не установлен органами? Кто доказывает факт мошшеничества - Истец или Суд или Органы? Людмила.
Заведомо ложные доказательства - это и есть фальсификация доказательств, вопрос смысла не имеет.
СпроситьООО «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области. Основанием пересмотра ООО «Энергия» указывает установленное вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Астрахани заведомо ложное заключение эксперта, которое повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта по данному делу. При решении вопроса о принятии заявления к производству арбитражный суд установил, что к заявлению не приложены копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства (приговор Ленинского районного суда г. Астрахани), и из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств. Как должен поступить суд? Назовите процессуально-правовые последствия несоблюдения порядка обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Могут ли обстоятельства, по которым может быть пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт, быть установлены постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого?
Выполнение заданий студентам - платная услуга.
Дорого.
100 процентная предоплата.
СпроситьКак отличить вновь открывшиеся обстоятельства ГПК 392
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. И вновь открывшиеся доказательства (постановление Пленума ВС 31 п 9).
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам
К примеру положение регламента противоречит правилам внутреннего учета документов брокером. Знать об этом Вы как клиент не можете в принципе. Но допустим Вы нашли информацию на сайте или получили разъяснения от ЦБ РФ.
Т.е. это доказывает что положения регламента не законны. Это также говорит о предоставлении недостоверной информации в суде брокером (брокер не может не знать правил внутреннего учета) - лжесвидетельствование. А это уже новые обстоятельства, но их надо подтвердить решением суда. Как в этом случае уместиться во временные рамки 3 мес со времени как Вам стало известно о новых обстоятельствах?
Получить документальное подтверждение на обращение, что бы документ был датирован! Вот с момента получения и даты будет период 3 месяца!
Спросить
Немного уточню.
1) 3 месяца - это срок на обращение в суд чтобы подтвердить что брокер действовал недобросовестно в суде - лжесвидетельствовал.
2) Потом после решения подавать на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - лжесвидетельствование - подтвержденное решением суда, тоже срок 3 месяца.
Либо срока на на подачу иска о лжесвидетельствовании (о признании преступления сторон - ответчика) НЕТ, а три месяца это срок с момента решения о признании лжесвидетельствования, до подачи иска о пересмотре дела по вновь открывшемся обстоятельствам.
И еще нарушение брокером правил внутреннего учета-уже само по себе является или нет вновь открывшемся обстоятельством, т.е. согласно ст 392 п 3 пп 1 ГК РФ
. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
В этом случае срок 3 мес понятно - с момента получения разъяснений от ЦБ к примеру.
Вообще никак не могу понять отличие вновь открытых обстоятельств и новыми доказательствами по делу:
Нарушение правил учета - это доказательство или обстоятельство?
Ведь знай об этом нарушении заранее можно:
признать пункт договора (регламента) ничтожным, а действия брокера основанные на нем не законными. А соответственно исход дела (решение суда) иной. Т.е. это существенно для данного дела.
Или новые доказательства - это факты которые были Вам известны, но Вы о них не заявили?
Спросить
Владимир, я по опыту знаю, что там, где по мнению клиента "все ясно и все понятно", как правило на самом деле ничего не ясно и не понятно.
Тем более, в таком сложном вопросе, как пересмотр дела по ст. 392 ГПК РФ.
Для начала надо видеть само решение суда, понять. Какое отношение имеет то, что Вы тут описываете про какого-то брокера к самому делу.
Спросить
1. Если брокер лжесвидетельствовал, по Вашему мнению, то надо понимать, какой смысл Вы вкладываете в это понятие? У юристов есть четкое понимание этого термина, но Вы же не юрист, потому надо понять конкретно, где, когда, куда, откуда, почему, зачем и как. И только после того, как юристы поймут, что брокер действительно лжесвидетельствовал, а не просто врал, когда это было не запрещено, можно будет точно и обоснованно с юридической точки зрения ответить на Ваши вопросы.
2. Три месяца исчисляется с даты, когда Вам стало известно об обстоятельствах.
3. Иска о лжесвидетельствовании никогда не было, нет и не будет. Лжесвидетельствование - это преступление. Доказывается приговором суда, вступившим в законную силу.
СпроситьПосле вступления решения суда в законную силу, сторона ответчика получила документы, подтверждающие заведомо ложные показания экспертов, без лицензии проводивших по поручению суда экспертизу. К поданной кассационной жалобе в суд кассационной инстанции мы приложили документы, подтверждающие заведомо ложные показания экспертов. Результатов еще нет, но мы можем пропустить срок подачи заявления о пересмотре (3 месяца) по вновь открывшимся обстоятельствам. Какой суд первой или вышестоящей инстанции может подтвердить, что показания экспертов заведомо ложные? Как это можно осуществить: при подаче кассационной жалобы? При подаче заявления о пересмотре? При подаче иска к этой лжеэкспертной организации?
Суд первой инстанции, и апелляционный - разницы нет - подайте лучше и туда и туда.
СпроситьЯ проиграл суд по дтп, т.к.судом было принято заведомо ложное заключение эксперта. Мой срок обжалования еще не исчерпан, но срок по заведомо ложному заключению 2 года, а они прошли, а доказательства у меня появились только сейчас.
Я знаю, что заведомо ложное заключение-основание для пересмотра, но для этого нужно решение суда, а на эксперта подавать поздно, т.к. 2 года исковой давности истекли. А по моему делу (аварии) срок 3 года еще не истек.
Есть ли какая-то возможность пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам (заведомо ложное заключение эксперта), если исковый срок к эксперту уже истек, а по моей аварии нет?
Уважаемый Александр !
Ответить на ваш данный вопрос, не ознакомившись со всеми документами, конечно невозможно.
Что бы юрист или адвокат мог сделать юридическое заключение по вашей проблеме, ему нужно ознакомиться со всеми вашими документами, а также получить от Вас полную и нужную по этому вопросу информацию.
Удачи Вам.
СпроситьАдвокат Чередниченко В.А. дал консультацию:"Для того, чтобы провести экспертизу, нужно сначала добиться пересмотра дела в суде по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Только заявление подается не в суд апелляционной инстанции. А в суд, который выносил первоначальное решение, то есть мировому судье." Однако, Статья 393 ГПК РФ гласит обратное "Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление."
Вопрос: Непонятно, так в какой же суд направлять заявление на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, в мировой суд или в апелляционный, который изменил решение мирового суда? Если все таки в Мировой, то на какие нормы опираться? Заранее благодарю за ответ.
Ст.393 ГПК РФ однозначно устанавливает, что вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
То есть это означает, что пересмотр судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам пересматривает тот суд, который принял пересматриваемый судебный акт.
Если это решение мирового судьи - значит мировой судья. Если апелляционная или кассационная инстанция - то именно эта инстанция.
Спросить
Лилия Михайловна, здравствуйте! Вам необходимо подавать заявление об отмене решения суда в тот суд, чье решение хотите отменить. Ссылайтесь на ст.ст. 392,397 ГПК РФ.
СпроситьЯ задавала вопрос:
Можно ли подавать кассационную жалобу на решение/определение суда, вынесенное по заявлению по вновь открывшимся обстоятельствам? На основании каких статей ГПК?
Получила ответ, за который большое спасибо
15 мая 2004 г. 00:42
Уважаемая Ирина! По вновь открывшимся обстоятельствам производится пересмотр только решений, вступивших в законную силу. Разные вещи: кассационное обжалование и пересмотр по вновь открывшимся обстоятелствам. Порядок пересмотра предусмотрен гл. 42 ГПК РФ. С уважением, Дмитрий Константинович.
ОДНАКО! Суд, если суд откажет мне в пересмотре или вынесет не удовлетворительное решение или определение. Имею ли я право на его обжалование? Если "да" то на основании каких статей ГПК? Спасибо. С уважением.
Имеете. Только вот определение может быть всего лишь двух видов - либо отказать в пересмотре, либо отменить решение. Поэтому упоминание о каком-либо неудовлетворительном, помимо отмены решения, определении лишнее. А обжалуется на основании ст. 397, 371 ГПК РФ как препятствующее дальнейшему движению дела.
" Статья 397. Определение суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда
1. Суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, или удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение суда, или отказывает в их пересмотре.
2. Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда обжалованию не подлежит.
3. В случае отмены решения, определения суда дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Статья 371. Право обжалования определений суда первой инстанции
1. Определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела".
СпроситьВозможно ли решение вопроса по гражданскому делопроизводству в апелляции, подачи ходатайства или заявления в суд апелляционной инстанции, где рассматривается дело по ст 392 ГПК. РФ. указав в нём Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам). Каковы мои шансы вернуть дело по вновь открывшимся обстоятельствам, которые по уважительным причинам я не смог предоставить суду первой инстанции, но они являются существенными.
Нет, невозможна процедура пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции. Вам уже об этом написали, но вы продолжаете бычииться и ждать положительного ответа. От того, что какой нибудь глупец вам ответит положительно и вашей радости не будет предела. - ситуация не изменится, к сожалению. Поэтому нужно принять ситуацию как есть.
СпроситьБудет признание факта следственным комитетом, о совершении преступления в соответствии ст.ст. 305, 293 УК РФ, достаточным для пересмотра дела в соответствии Статья 392. ГПК РФ Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
Здравствуйте. Для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам требуется вступивший в законную силу приговор.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.
Спросить
